Freethinker.nl

Dit soort figuren zie ik elke zaterdag in de binnenstad foldertjes uitdelen en pogingen doen gesprekken aan te gaan. Ze deinzen er niet voor terug je minderjarige kind aan te spreken, en dan inderdaad het hel-verhaal op lachende toon (wat een onnozelheid en valsigheid) weg te wuiven. Een uitnodiging om eens zo'n gezellige bijeenkomst bij te wonen is vaak de volgende stap. Omdat het niet goed is voor mijn humeur, ga ik dit soort fantasten meestal uit de weg. Een gesprek met ze voeren wordt altijd in een eenrichtingsweg gedirigeerd. Open staan voor andersdenkenden, is slechts een woord dat gebruikt wordt. In de praktijk is dit soort figuren selectief doof.

Groet

kiks

Nog zo'n christenfundamentalist.

Je zou er bijna bang van worden.

Groet

kiks

De berichtgeving is weer een fantastisch geval van wat ik altijd 'cijferneuken' noem.
Er ligt een berg cijfers en je kunt er als onderzoeker uithalen wat je bevalt.
Zodoende zijn er mensen die beweren dat 'er steeds meer jongeren zijn die streng gaan geloven'.
Op grond van de kale cijfers van het onderzoek kun je voorzichtig concluderen dat dit bullshit is.

Ten eerste is het heel opmerkelijk dat de meeste cijfers in het onderzoek tot 2012 lopen, maar tabel 2.17 (kerkleden die vinden dat ze zich aan de voorschriften moeten houden naar leeftijdsgroep) loopt tot 2006.
Daarvoor is er, percentueel gezien, inderdaad een stijging in de jongste groep.
Maar hallo, dat zijn cijfers van ACHT JAAR GELEDEN.

Zo loop het hele onderzoek door. De ene keer lopen tabellen tot 2006, dan weer 2010 en dan weer 2012.
Dan weer wordt er gewerkt met aantallen, dan weer percentages.
Dit is gewoon broddelwerk.
Iedereen kan er uit halen wat hij zelf wil.

Ik vind wel opmerkelijk dat het percentage van de jongeren tussen 17 en 24 die zegt 'zonder meer te geloven" gelijk is gebleven in 2012 t.o.v. 191 (16%). Niks stijging dus.

kiks schreef:Je zou er bijna bang van worden.

Groet

kiks

Juist niet, het mooie van alle christelijk-fundamentalistisch denken is dat het onherroepelijk samengaat met afsplitsing in steeds kleiner wordende groepjes. Dat is eenvoudig een regel die altijd opgaat. Zo verspelen die mensen al hun kansen om ooit een belangrijke macht te worden waar de maatschappij rekening mee moet houden.

Je hebt de smiley hoop ik niet gemist.

Groet

kiks

Rereformed schreef:

kiks schreef:Je zou er bijna bang van worden.

Groet

kiks

Juist niet, het mooie van alle christelijk-fundamentalistisch denken is dat het onherroepelijk samengaat met afsplitsing in steeds kleiner wordende groepjes. Dat is eenvoudig een regel die altijd opgaat. Zo verspelen die mensen al hun kansen om ooit een belangrijke macht te worden waar de maatschappij rekening mee moet houden.

Sytze,
Mooi te gebruiken als raamwerk voor je Utopia?

Roeland

Rereformed schreef:

kiks schreef:Je hebt de smiley hoop ik niet gemist.

Groet

kiks

Ach heden, ik ben zo fins! En bovendien nog ex-fundamentalist. Da's dubbel humorloos.
(wel gemist dus)

Zet tegenover deze fundi's, Father George Coyne.
Wat een wereld van verschil! Een verademing.
Deze beste intelligente man is het volledig met Dawkins eens en geeft ook toe dat zijn godsgeloof bijna slechts filosofisch is. Intrigerend waarom deze man nog gelooft. Toch opvoeding/emotie?

Vanmorgen was de schrijver van het SCP rapport te gast bij Schepper & Co.
Hij maakt aan het begin van het interview een goed statement.
Hij zei "Het is een misverstand dat steeds meer jongeren fundamenteler worden in hun geloof. De groep jongeren als geheel keren zich in steeds grotere mate af van het geloof. Degenen die nog wel geloven, die worden steeds fundamenteler."

En even later, toen men een jongere liet zien die naar een extreem fundamentalistische geloofsbijeenkomst ging, was zijn reactie: "Het gezin waar deze jongen uitkomt, loopt dus 1 op 3. Van de 3 kinderen gaat er nog 1 naar de kerk. Bij niet gelovige gezinnen volgt nagenoeg 100% van de kinderen het voorbeeld van de ouders".

Dat beloof ik schreef:Vanmorgen was de schrijver van het SCP rapport te gast bij Schepper & Co.
Hij maakt aan het begin van het interview een goed statement.
Hij zei "Het is een misverstand dat steeds meer jongeren fundamenteler worden in hun geloof. De groep jongeren als geheel keren zich in steeds grotere mate af van het geloof. Degenen die nog wel geloven, die worden steeds fundamenteler."

En even later, toen men een jongere liet zien die naar een extreem fundamentalistische geloofsbijeenkomst ging, was zijn reactie: "Het gezin waar deze jongen uitkomt, loopt dus 1 op 3. Van de 3 kinderen gaat er nog 1 naar de kerk. Bij niet gelovige gezinnen volgt nagenoeg 100% van de kinderen het voorbeeld van de ouders".

Ik wilde met voorgaande film(pje) dan ook aangeven dat met religie/goden best te leven valt, ALS je maar geen fundamentalistische ridicule opvattingen er op nahoud. Want dan sla je iedere redelijke, beargumenteerde, algemeen geaccepteerde plank mis. Dan sta je in wezen alleen met je opvattingen (maar dat zal wel in het begrip neo-fundamentalist inbegrepen zijn...) en moet je met oogkleppen op en oordoppen in leven. Dat moet je wel kunnen!

Vroeger was bijna iedereen actief lid van een religie, omdat nu eenmaal normaal was. Ook toen had je mensen die streng in de leer waren en flexibeler personen. Nu religie haar nut en waarde binnen de samenleving steeds meer verliest, zijn de flexibeler personen grotendeels uit het geloof gestapt. Dus blijven de (neo)fundamentalisten over. Dus percentueel gezien (t.o.v. andere gelovigen) meer neofundamentalisten, maar absoluut gezien niet. Je ziet dat binnen alle christelijke groeperingen.

Woeha, geweldige cartoon.

The Prophet schreef:Woeha, geweldige cartoon.

Vond ik ook

Rereformed schreef:

dikkemick schreef:Helaas oppervlakkige vragen.
Hemel en hel (de jonge dame gelooft alleen in de hemel...???) komt dan even ter sprake maar wordt al snel weer afgekapt.

En naast de oppervlakkige vragen ook nog hele oppervlakkige antwoorden. De christin wilde niet over de hel denken. Ze wil het liever over de hemel hebben. De jongeman kleedde de hel aan door te verwijzen naar 'al het geweld in de wereld', en ook eenzaamheid was hel.
Waar het geloof allemaal om draaide was een lekker gevoel bij het opstaan.
Als dit soort smakeloze watersoep fundamentalisme moet heten dan mag het met recht 'neo' worden genoemd.

Een echt fundamentalist gelooft in het hele verhaal, hemel en hel incluis. Geloof je niet in een opgestane Jezus, dan is het hel. Andersom de hemel. Zwart/wit geen inbetweens.
Voor velen is dat nog niet genoeg trouwens. Er komt nog levensheiliging bij kijken, of een bepaalde beleving, de bevinding.
Voor de échte échte fundi's is dat nog niet voldoende en kun je alleen maar hopen dat God genadig op je neerkijkt, want zelf bak je er helemaal niks van al doe je nog zo je best.

Die lui op TV zijn dus niet échte fundamentalisten.