Aanslag tegen Charlie Hebdo

[Peter van Velzen]

Eerst hoopgevende bericht op Nu.nl

[*]De Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland (RMMN) heeft de aanslag sterk veroordeeld. Zij spreken van een "afgrijselijke en barbaarse aanslag op journalisten, op de vrijheid van meningsuiting en op de vrijheid van godsdienst''.

Het medeleven van de moskeeën gaat uit naar alle directe betrokkenen. "Samen met iedereen die de democratie en de rechtsstaat een warm hart toedraagt, blijven wij strijden tegen geweld, haat, terreur en extremisten, ongeacht wie de afzender is'', aldus de RMMN. (ANP)[*]

De toevoeging "en op de vrijheid van godsdienst" is curieus maar wel waar. Die is bepaald niet gebaat bij zo'n moord.

[writer]

En het is nu de moment om verdorie elke ietwat bekende moslim te dwingen om kleur te bekennen. Hier kan je die religie met kapot krijgen. Maar niet met geweld, wel vanbinnen uit.

Ook dit werkt maar gedeeltelijk, zodra een moslim in zijn eentje kleur bekent, bekend of onbekend, is hij een overloper, een afvallige, een verrader.
Ik ben bang dat we het van verzet van onderaf moeten hebben en dat zal nog wel een paar generaties duren.

[MaartenV]

Inderdaad, de vrijheid is de vijand van die fundamentalisten. Nooit aan toegeven.

[pallieter]

Ook dit werkt maar gedeeltelijk, zodra een moslim in zijn eentje kleur bekent, bekend of onbekend, is hij een overloper, een afvallige, een verrader.
Ik denk dat we het van verzet van onderaf moeten hebben.

Juist! En daarom moeten we dwingen niet 1 maar alle bekende moslims kleur te bekennen. En het is heeeeeel moeilijk om nu op tv te gaan zeggen dat dit eigenlijk wel zelf gezocht is. Ik denk niet dat er veel BM's bestaan die daar de ballen voor hebben vandaag.

[kiks]

Dwang lijkt me niet het middel tegen deze extreme vorm van uiting geven aan de vrijheid van godsdienst.

Kiks, leg eens uit hoe op tv aan bv de moslim executieve te vragen om dit te veroordelen een probleem zou zijn? Om al die prenten aan moslims te laten zien en te vragen wat hun probleem hiermee is. En indien dat zij daar een probleem mee hebben even duidelijk maken dat ze dan maar in Syrië moeten gaan wonen?

Als men niet vrijwillig zoiets doet heeft het in mijn ogen geen enkele waarde. Natuurlijk mag er om een standpunt gevraagd worden, maar een standpunt dwing je volgens mij nooit af.
Ik denk trouwens dat deze actie de gereguleerde vrijheid van godsdienst onder een gericht(?) vergrootglas kan leggen.

Groet

kiks

[pallieter]

Als men niet vrijwillig zoiets doet heeft het in mijn ogen geen enkele waarde. Natuurlijk mag er om een standpunt gevraagd worden, maar een standpunt dwing je volgens mij nooit af.
Ik denk trouwens dat deze actie de gereguleerde vrijheid van godsdienst onder een gericht(?) vergrootglas kan leggen.

Dat wil zeggen dat jij er vanuit gaat dat elke moslim hier achter staat. Dat de gemiddelde moslim niet wil horen dat dit verkeerd is.

Ik zeg dat je verkeerd bent.

Edit: vergeten dat fout een andere betekenis heeft in Nederland, verkeerd is wat ik bedoel.

[Peter van Velzen]

Als men niet vrijwillig zoiets doet heeft het in mijn ogen geen enkele waarde. Natuurlijk mag er om een standpunt gevraagd worden, maar een standpunt dwing je volgens mij nooit af.
Ik denk trouwens dat deze actie de gereguleerde vrijheid van godsdienst onder een gericht(?) vergrootglas kan leggen.

Dat wil zeggen dat jij er vanuit gaat dat elke moslim hier achter staat. Dat de gemiddelde moslim niet wil horen dat dit verkeerd is.

Ik zeg dat je verkeerd bent.

Edit: vergeten dat fout een andere betekenis heeft in Nederland, verkeerd is wat ik bedoel.

De gemiddelde moslim bestaat niet in de "marokkaanse" moskeeën krijgen ze het zo te zien wél te horen1

[pallieter]

De gemiddelde moslim bestaat niet in de "marokkaanse" moskeeën krijgen ze het zo te zien wél te horen1

Yep, en daar kunnen we vandaag nu eens verandering in brengen. Je stelt zelf de nuance: wat Marokkanen te horen krijgen, wil niet zeggen dat ze alleen dat willen horen.

[Peter van Velzen]

Nóg een hoopgevend bericht: op nu.nl

De voorzitter van de Frans moslimraad en rector van de grote moskee in Parijs, Dalil Boubakeur, heeft in scherpe bewoordingen de aanslag veroordeeld. "De gemeenschap is onthutst. We zijn geschokt door de brutaliteit en wreedheid.''

We veroordelen absoluut deze daden en wij verwachten dat de autoriteiten de juiste maatregelen nemen. Boubakeur ziet het als een aanval op de democratie en ziet donkere wolken samenpakken. Hij repte van een "ongekende oorlogsverklaring''. De tijden zijn veranderd "we gaan door deze confrontatie een nieuwe periode in.'' (ANP)

[kiks]

Als men niet vrijwillig zoiets doet heeft het in mijn ogen geen enkele waarde. Natuurlijk mag er om een standpunt gevraagd worden, maar een standpunt dwing je volgens mij nooit af.
Ik denk trouwens dat deze actie de gereguleerde vrijheid van godsdienst onder een gericht(?) vergrootglas kan leggen.

Dat wil zeggen dat jij er vanuit gaat dat elke moslim hier achter staat. Dat de gemiddelde moslim niet wil horen dat dit verkeerd is.

Ik zeg dat je fout bent.

Nee, dat bedoel ik niet te zeggen. Een afgedwongen afkeuring is geen afkeuring. De religieuze organisaties zijn aan zet. Komen ze niet met een afkeuring, en dat geldt wat mij betreft ook voor individuen, dan weet je waar je aan toe bent. Ik denk trouwens dat de meeste islamitische organisaties en individuele moslims deze daad gaan afkeuren. Dat houdt dan wel in dat ze daarmee de vrijheid van godsdienst ter discussie stellen. Ik ben daar voorstander van.

Groet

kiks

[MaartenV]

Het grote probleem hier is dat elke moslim van geboorte af geïndoctrineerd wordt met het gegeven dat hun profeet niet mag worden afgebeeld. Laat staan in een slecht daglicht worden gesteld. Dus, geen moslim kan, ookal zou ie dat willen, toegeven dat wat nu gebeurd is verkeerd is. Dat is het drama van de zaak.

[pallieter]

Nee, dat bedoel ik niet te zeggen. Een afgedwongen afkeuring is geen afkeuring. De religieuze organisaties zijn aan zet. Komen ze niet met een afkeuring, en dat geldt wat mij betreft ook voor individuen, dan weet je waar je aan toe bent. Ik denk trouwens dat de meeste islamitische organisaties en individuele moslims deze daad gaan afkeuren. Dat houdt dan wel in dat ze daarmee de vrijheid van godsdienst ter discussie stellen. Ik ben daar voorstander van.

Waarom de vraag niet stellen??? Dat begrijp ik niet Kiks. Jij gaat nu zeggen dat je niet de mening van moslims over dit mag eisen?

Ik begrijp je niet Kiks.

[PietV.]

Dat houdt dan wel in dat ze daarmee de vrijheid van godsdienst ter discussie stellen. Ik ben daar voorstander van.

Die vrijheid van godsdienst mag wat mij betreft geschrapt worden uit het wetboek. Om vrijheid van meningsuiting eens te kunnen opwaarderen. Nu hangt dit al decennia als een relikwie erbij, net of godsdienstvrijheid een bijzondere mening is.

[kiks]

Het grote probleem hier is dat elke moslim van geboorte af geïndoctrineerd wordt met het gegeven dat hun profeet niet mag worden afgebeeld. Laat staan in een slecht daglicht worden gesteld. Dus, geen moslim kan, ookal zou ie dat willen, toegeven dat wat nu gebeurd is verkeerd is. Dat is het drama van de zaak.

Doet een moslim dat niet dan geeft dat een indicatie om de vrijheid van godsdienst onder de loep te nemen. Vrijheid van godsdienst houdt maar al te vaak in dat kinderen geestelijk mishandeld worden.

Groet

kiks

[pallieter]

Het grote probleem hier is dat elke moslim van geboorte af geïndoctrineerd wordt met het gegeven dat hun profeet niet mag worden afgebeeld. Laat staan in een slecht daglicht worden gesteld. Dus, geen moslim kan, ookal zou ie dat willen, toegeven dat wat nu gebeurd is verkeerd is. Dat is het drama van de zaak.

Niet dat ze daarvoor moeten doden, Maarten. De meeste moslims trekken zich daar geen zak van aan en gaan hun niet opblazen voor een cartoon.

Besef je dat je hier stelt dat elke moslim bereid is te doden voor een cartoon. Dat Mohammed met de pet en Fatima met de sluier hun kinderen voorbereiden om te sterven voor een tekening?

Ja, zo redeneren ouders.