ASMR

[Arjen2015]

Alleen kippenvel is zwak omschreven, of misschien niet dezelfde ervaring als ik had, het leek alsof er een golf van energie, (misschien nog het beste te omschrijven met je stroombotje stoten) het begon van me kruin en zakte af naar me hoofd, vooral neus, lippen nek armen en ook vooral beide handen , gedurende een uur kon ik het nog voelen, het nam langzaam af in sterkte.

Heeft die ervaring je leven op een of andere manier veranderd?

mmm moeilijk aan te geven...
in eerste instantie wel ,omdat ik de oorzaak als goddelijk zag, dus werd nog fanatieker dan ik al was.
Toen me vader alsnog overleed, gaf ik slecht mijzelf de schuld dat ik niet genoeg geloof had gehad.

Nu? Nee ik denk niet dat die ervaring me echt heeft veranderd, ik weet nu dat je bepaalde uitingen kan opwekken. God heeft er werkelijk niks mee te maken. Misschien sta ik daardoor wat sceptischer tegenover alle ervaringen van evangelische of relgieuze mensen omdat ik zelf een ervaringsdeskundige ben.

[Maria]

Ik heb geen zin in discussies over al dan niet je verdiepen in materie, die wordt aangereikt.

Ja lieve schat, als je geen zin hebt in discussie... discussieer dan niet.

Helemaal goed.
Maar lees even goed, wil je?
Ik heb geen zin in discussies over het al dan niet lezen van ellenlange artikelen, die worden aangereikt via een link.
Mijn reactie was dan ook nav. https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 21#p527421" onclick="window.open(this.href);return false;
Zie ook Forumregels en in het bijzonder E5, E7, T6, T7,

En als je andere ervaringen wilt aanreiken.. begin daar dan een topic over.

Meedenken is niet gewenst?
Er op ingaan heb je geen zin in?
Naar mijn idee waren mijn alternatieve verklaringen voor prikkelingen volkomen on topic.
Ook anderen, die met associaties kwamen kunnen dat, en ook daar kan over gediscussieerd worden.
Nemen we het mee of niet en waarom wel of niet?

Dat is wat we doen in het subforum wetenschap en ook als het gaat om grenswetenschappen.
Proberen kennis aan te reiken en te overdenken en samen erover hebben wat de conclusies kunnen zijn van aangereikte gegevens.
Er een kritische blik over laten gaan, ze als logisch en terecht aannemen en meenemen in ons kennispakket of beoordelen als pseudowetenschap of zelfs morosofie.

We kunnen er ook over filosoferen wat er allemaal mee samenhangt zonder direct een ja of een nee te geven, maar dat valt logischer wijze dan onder filosofie.

Als je dat niet wil meenemen of verder over wil denken en alleen iets wil meedelen zonder dat er gereageerd hoeft te worden, dan hebben daar het linken subforum voor.
En anders is er altijd nog de in de forumregels genoemde Babbelbox

Als dit allemaal wat zwart-klinkt moet je wel bedenken, dat vaker de toon wordt gevolgd, die gezet wordt.

Edit:
(Ik zag nu, dat dit topic verplaatst is door een moderator van het eerst genoemde naar dit laatste.)

[TTC]

mmm moeilijk aan te geven... in eerste instantie wel ,omdat ik de oorzaak als goddelijk zag, dus werd nog fanatieker dan ik al was. Toen me vader alsnog overleed, gaf ik slecht mijzelf de schuld dat ik niet genoeg geloof had gehad. Nu? Nee ik denk niet dat die ervaring me echt heeft veranderd, ik weet nu dat je bepaalde uitingen kan opwekken. God heeft er werkelijk niks mee te maken. Misschien sta ik daardoor wat sceptischer tegenover alle ervaringen van evangelische of relgieuze mensen omdat ik zelf een ervaringsdeskundige ben.

Dank voor je toelichting, gewaardeerd. Kippenvel is inderdaad - zoals je al aangaf - zacht uitgedrukt, door merg en been staat misschien beter bij sommige uitingen/ervaringen. In het beste geval bestaat er ook een goede dienst na verkoop, voor wanneer de ego-streling totaal misloopt.

[Maria]

Ik zie dat Reref het naar een andere afdeling heeft verplaatst.
Ik snap het wel; ASMR is populair bij de afdeling zweef en het woordje kundalini doet hier mensen bibberen.
De verklaring van kundalini met chakra's enz komt er bij mij niet in, daar ga ik ook van bibberen.
Het effect heb ik zelf ervaren maar mijn verklaring is een wetenschappelijke.

Prima voor het subforum wetenschap, als je ook zoekt naar wetenschappelijke verklaringen en modellen van deze overal op de wereld bij veel mensen voorkomende verschijnselen.
Omdat het niet bij iedereen voorkomt en ook de psychische effecten vaak zo verschillend zijn, en meestal door onwetendheid en ook door de behoefte hier spirituele verklaringen te vinden, zijn ze vaak gevat binnen diverse soorten esotherische stromingen.
Wil je dat allemaal niet horen en blijf je bij je gegevens van waar uit je de materie het eerst hebt leren kennen, zonder naar alternatieven te zoeken die meer logisch zijn omdat ze beter te onderbouwen zijn ( Ockham), dan wordt het pseudo- en op zijn hoogst grenswetenschappelijk.

Toch bijzonder interessant om er meer over te weten te komen.
Daarvan zijn er te weinig en niet gemakkelijke te vinden artikelen tussen de overweldigende hoeveelheid esotherische websites, die vnl. bestaan uit zeer veel pseudowetenschappelijke verklaringen.

Ik heb al vaker iets gestart over dit soort onderwerpen, maar ook hier worden de pogingen vaak ondergesneeuwd door bullshit verklaringen en ook door de vele bullshit detectors alhier aanwezig.
Deze beide verdragen elkaar absoluut niet en de echt nieuws- en weetgierige heeft meestal het nakijken.

De meeste discussies over het zoeken naar een natuurlijke verklaring lopen dus hier meestal op dood.
Mede omdat niet iedereen weet wat er wordt bedoeld, omdat de ervaringen zo verschillend zijn en het onderwerp zo naar het rijk van de fantasievolle ervaringen wordt verbannen.

[Fenomeen]

Het voordeel van een wetenschappelijke benadering is dat deze niet dogmatisch is.
Een wetenschappelijk standpunt kan veranderen door nieuwe inzichten.
Ik heb regelmatig hier mijn mening moeten bijstellen omdat de argumenten van anderen nou eenmaal beter waren.
Maar dat vind ik juist leuk, daar leer ik van.

We weten vrij veel over het menselijk lichaam maar wat hersenen betreft zitten we nog in de middeleeuwen heb ik een neuroloog ooit horen zeggen.
Daar loop ik op dit onderwerp ook tegenaan; ik spreek dan ook liever van een theorie of een hypothese.

Een goddelijke of spirituele verklaring zal ik respecteren maar ik ben dan eigenlijk uitgepraat.
Dat zijn dogma's en als vrijdenker doe ik daar niet aan.
Mijn gesprekspartner kan dit niet bewijzen en ik kan het niet ontkrachten.
Dan houdt het helaas op.

Edit: Cross post met Maria maar volgens mij reageer toevallig op een aantal vragen of beter gezegd, opmerkingen van haar.

[Maria]

Ik kan dit alleen maar onderschrijven Fenomeen.

[Waarom?]

We weten vrij veel over het menselijk lichaam maar wat hersenen betreft zitten we nog in de middeleeuwen heb ik een neuroloog ooit horen zeggen.
Daar loop ik op dit onderwerp ook tegenaan; ik spreek dan ook liever van een theorie of een hypothese.

Daarom is deze eeuw de eeuw van het "brein" net als astronomie...gewoonweg het begin van een erg spannende zoektocht....En juist degene die het onverklaarbare liefhebben krijgen het moeilijk...
maar goed er is hoop....we zullen niet alles kunnen weten...

https://www.trouw.nl/religie-en-filosof ... ~a7dad730/" onclick="window.open(this.href);return false;

Trouw : ..

De punten 5, 6 en 7 hebben alle drie te maken met hersenen en bewustzijn, ook vandaag nog een kwestie. We zullen waarschijnlijk nooit achterhalen wat bewustzijn precies is, zegt Du Sautoy: "Misschien dat ik met scans zou kunnen zien dat jij nu aan je vrouw denkt en niet aan je werk. Maar daarmee weet ik nog niet hoe het is jou te zijn. Maar mag je dat van de hersenwetenschap vragen? Ik ben naar een lab gegaan om het verschil te zien tussen een wakend en een slapend brein. Dat verschil is nauwkeurig in kaart te brengen. Misschien komen we niet verder dan dat. Maar de filosofen die dat geen verklaring vinden van bewustzijn, vragen van de hersenwetenschap te veel. Bewustzijn is een onkenbaar fenomeen. Maar de hersenwetenschap kan er veel over zeggen. En als we een organisme of een machine tegenkomen die alle eigenschappen vertoont die we aan bewustzijn toeschrijven, misschien moeten we volstaan met de conclusie dat dat ding een bewustzijn heeft."

[TTC]

Het voordeel van een wetenschappelijke benadering is dat deze niet dogmatisch is. Een wetenschappelijk standpunt kan veranderen door nieuwe inzichten. Ik heb regelmatig hier mijn mening moeten bijstellen omdat de argumenten van anderen nou eenmaal beter waren. Maar dat vind ik juist leuk, daar leer ik van. We weten vrij veel over het menselijk lichaam maar wat hersenen betreft zitten we nog in de middeleeuwen heb ik een neuroloog ooit horen zeggen. Daar loop ik op dit onderwerp ook tegenaan; ik spreek dan ook liever van een theorie of een hypothese. Een goddelijke of spirituele verklaring zal ik respecteren maar ik ben dan eigenlijk uitgepraat. Dat zijn dogma's en als vrijdenker doe ik daar niet aan. Mijn gesprekspartner kan dit niet bewijzen en ik kan het niet ontkrachten. Dan houdt het helaas op.

Wetenschappelijk kunnen veel dogma's transparant gemaakt worden, het wordt pas echt interessant als theoretische kennis ook in praktijk wordt omgezet. Wellicht heeft die neuroloog wel een punt, net zoals dogma's bijzonder hardnekkig kunnen zijn.

[appelfflap]

"ASMR is de afkorting voor Autonomous Sensory Meridian Response. ASMR is te beschrijven als een tintelend gevoel

of
https://nl.wikipedia.org/wiki/Teken_van_Lhermitte" onclick="window.open(this.href);return false;

Het teken van Lhermitte is een elektrische gewaarwording die langs de nek langs de wervelkolom en in de ledematen gevoeld wordt. Bij veel patiënten wordt het opgewekt door het hoofd voorover te buigen. Het teken is vernoemd naar Jacques Jean Lhermitte, een Frans neuroloog en neuropsychiater.

Het komt onder andere voor bij multiple sclerose.

[heeck]

Zoeken op ASMR QUACK SKEPTIC levert gelijk een overzicht met perspectief.
Eentje daarvan plaatst het ervaren pittig helder:

http://theness.com/neurologicablog/index.php/asmr/" onclick="window.open(this.href);return false;

Roeland

[Fenomeen]

Uit de link van Heeck:

What we need at this point are functional MRI and transcranial magnetic stimulation studies that look at what is happening in the brains of people while experiencing ASMR, vs typical controls. Are their brains really different, and in what way? I also wonder if the same or similar experience can be artificially induced in typical (non-ASMR) people.
Eet jij een appel en dan ga in ik zo'n ding.

Ik verwacht weinig omdat het geld kost en dat is er waarschijnlijk niet.

[Petra]

Waarom jullie er van alles bij willen slepen is me een raadsel.

Als rechtgeaarde vrijdenkert ontkom je er bijna niet aan.

Ik vind dit een leuk topic en ik probeer de verschijnselen te duiden met een wetenschappelijke verklaring.
Dan kom je vanzelf terecht bij ervaringen die (deels) op elkaar lijken, wat Maria ook schrijft; andere ervaringen, maar dezelfde chemische oorzaken.
Wat concreter; de afgifte van dopamine, maar dit is erg kort door de bocht.

Met ASMR ben ik bekend, evenals kundalini of effecten van psychofarmaca die oa de afgifte van dopamine stimuleren.
Hier zal ik niet verder op ingaan.

Muziek en kippenvel kent iedereen.
Wat ASMR betreft ken ik het van het horen van de stem van mijn oma en het geluid van het eten van een appel.
Vraag me niet hoe dat komt maar ik heb het al sinds mijn kindertijd.
Die stimuli zijn voornamelijk auditief.
Het zien van een massage en dan bij voorkeur het hoofd geeft hetzelfde effect maar hier is de stimulus visueel.
Hier kwam ik 10 jaar geleden achter.

Het verschil met kippenvel tgv muziek is dat de mate van ontspanning veel groter is.
Vergelijkbaar met het ondergaan van een massage.

Ik zie dat Reref het naar een andere afdeling heeft verplaatst.
Ik snap het wel; ASMR is populair bij de afdeling zweef en het woordje kundalini doet hier mensen bibberen.
De verklaring van kundalini met chakra's enz komt er bij mij niet in, daar ga ik ook van bibberen.
Het effect heb ik zelf ervaren maar mijn verklaring is een wetenschappelijke.

HE, kijk nou.
Er zijn hier ook nog mensen die wel willen lezen, mee willen denken, en niet meteen de starre hakken in het zand duwen.
Ik begrijp gewoonweg niet waarom mensen van alles afroepen en niet gewoon ff op zo'n link klikken, het uitproberen, vervolgens kijken wat het je doet, en daar dan wat over zeggen.
Wat is daar nou het probleem van? Je valt er niet van dood, het geeft geen blijvende schade, wat is het punt nou?
En of het nou nieuw is of oud of wel of niet bekend, wat maakt het uit. Zeg dan dat je het kent en wat je er van vindt. Of dat je het niet kent en ook niet wilt kennen.
Maar dat geleuter eromheen; ik snap het niet en het ergert me.

Ik heb niet alle ASMR triggers bekeken.
Wel het fluisteren, Gentle whister is enorm populair. -kreeg zin om heel hard terug te schreeuwen-
Het haren kammen. -werd er geërgerd van-.
En toen het nagels tikken geprobeerd. Die is ook nogal populair. -prachtige nagels, daar niet van, maar werd gek van dat getik.
Ik heb die massage filmpjes nog niet bekeken, ga het toch nog ff proberen.

[Petra]

Als dit allemaal wat zwart-klinkt moet je wel bedenken, dat vaker de toon wordt gevolgd, die gezet wordt.

Ja, je hebt helemaal gelijk.
Ik heb je nog 's nagelezen, en was idd wat kort door de bocht.


Slecht zijn in rekenen is niet zo erg maar als je nog geen eens tot tien kan tellen...

[Petra]

Ik zie dat Reref het naar een andere afdeling heeft verplaatst.
Ik snap het wel; ASMR is populair bij de afdeling zweef en het woordje kundalini doet hier mensen bibberen.
De verklaring van kundalini met chakra's enz komt er bij mij niet in, daar ga ik ook van bibberen.
Het effect heb ik zelf ervaren maar mijn verklaring is een wetenschappelijke.

Prima voor het subforum wetenschap, als je ook zoekt naar wetenschappelijke verklaringen en modellen van deze overal op de wereld bij veel mensen voorkomende verschijnselen.
Omdat het niet bij iedereen voorkomt en ook de psychische effecten vaak zo verschillend zijn, en meestal door onwetendheid en ook door de behoefte hier spirituele verklaringen te vinden, zijn ze vaak gevat binnen diverse soorten esotherische stromingen.
Wil je dat allemaal niet horen en blijf je bij je gegevens van waar uit je de materie het eerst hebt leren kennen, zonder naar alternatieven te zoeken die meer logisch zijn omdat ze beter te onderbouwen zijn ( Ockham), dan wordt het pseudo- en op zijn hoogst grenswetenschappelijk.

Toch bijzonder interessant om er meer over te weten te komen.
Daarvan zijn er te weinig en niet gemakkelijke te vinden artikelen tussen de overweldigende hoeveelheid esotherische websites, die vnl. bestaan uit zeer veel pseudowetenschappelijke verklaringen.

Ik heb al vaker iets gestart over dit soort onderwerpen, maar ook hier worden de pogingen vaak ondergesneeuwd door bullshit verklaringen en ook door de vele bullshit detectors alhier aanwezig.
Deze beide verdragen elkaar absoluut niet en de echt nieuws- en weetgierige heeft meestal het nakijken.

De meeste discussies over het zoeken naar een natuurlijke verklaring lopen dus hier meestal op dood.
Mede omdat niet iedereen weet wat er wordt bedoeld, omdat de ervaringen zo verschillend zijn en het onderwerp zo naar het rijk van de fantasievolle ervaringen wordt verbannen.

Lieve Maria,
Ik vind je een wonder op twee benen.
Later als ik groot ben hoop ik ook wat genuanceerder -lees gematigder- te reageren.
Ben bang dat 't nog wel ff gaat duren.
Maar kan daar gelukkig aanleg in het brein de schuld van geven.

[Petra]

Zoeken op ASMR QUACK SKEPTIC levert gelijk een overzicht met perspectief.
Eentje daarvan plaatst het ervaren pittig helder:

http://theness.com/neurologicablog/index.php/asmr/" onclick="window.open(this.href);return false;

Roeland

Verhip, ik begon al met stijfgeklemde kaken aan die link, getriggerd door het woord 'quack'
Bleek het een zeer interessant artikel te zijn.

Da's toch ook wat, zit ik al die filmpjes af te struinen op zoek naar die 'pleasure response' zou het wel eens een 'type of seizure' kunnen zijn.


Maar Roeland, dat artikel stamt uit 2012.
In mijn topic opening gaf ik een wetenschappelijke link: https://asmruniversity.com/2016/06/01/f ... arch-asmr/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik heb die gekozen omdat daar weer linkjes in staan naar meerdere wetensch. onderzoeken.

De MRI test is (in 2016) namelijk ook geplaatst in neuroscience: http://www.tandfonline.com/doi/full/10. ... 16.1188851" onclick="window.open(this.href);return false;

The publication is titled, “An examination of the default mode network in individuals with autonomous sensory meridian response (ASMR)” and is published in the journal Social Neuroscience.

The authors recruited 11 individuals whom experience ASMR (ASMR-sensitive group) and 11 individuals whom did not experience ASMR (control group).

Both groups underwent functional magnetic resonance imaging (fMRI) to investigate if there were any major differences in their brain activity. The method of fMRI directly measures blood flow in the brain which gives an indirect but mostly accurate indication of brain activity


Ik zeg: het topic moet weer terug naar 'wetenschappelijk'.
Ik zeg ook dat een moderator niet op persoonlijke likes of dislikes topics zou mogen verplaatsen.
(stoute Rereformed! )

Uit de link van Heeck:

What we need at this point are functional MRI and transcranial magnetic stimulation studies that look at what is happening in the brains of people while experiencing ASMR, vs typical controls. Are their brains really different, and in what way? I also wonder if the same or similar experience can be artificially induced in typical (non-ASMR) people.
Eet jij een appel en dan ga in ik zo'n ding.

Ik verwacht weinig omdat het geld kost en dat is er waarschijnlijk niet.

Zoals je ziet; het is er wel.
Maar ik ben ook niet te beroerd om voor jou op 'n appeltje te knabbelen.
Hoe meer onderzoek hoe beter.