Freethinker.nl

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 30 nov 2022 09:54 In die landen leven ook heel miljonairs.
Laat die dan maar eens in de buidel tasten.

Blijft staan dat men het negeert wat is opgemerkt.
Ik zie die landen namelijk geen excuses maken.

Heel-miljonairs? Zijn die rijk geworden door de Geneeskunder?
Je bedoelt ongetwijfeld "heel wat" miljonairs. Maar die pak je nog moeilijker hun geld af dan een staat hoor! Ze gaan gewoon elders wonen! Ze maken touwens ook geen excuses!

In hoeverre is de huidige Nederlandse staat de aangewezen instantie om excuses te maken voor slavernij zoals bedreven door 'Nederlanders'.?
Heel grofweg: in de eerste helft van de 17e eeuw begon de West Indische Compagnie, een naamloze vennootschap die echter opereerde onder octrooi van de Staten Generaal, de hoogste instantie van de (7) Geünieerde Provinciën, in de wandeling De Republiek. Daaraan ontleende de WIC een aantal monopolies, waaronder na verloop van tijd de handel in slaven, voor een belangrijk deel afkomstig uit Afrika maar ook van Indiaanse volken uit Amerika. Particuliere handel hierin door andere ingezetenen van de Republiek was lange tijd illegaal ('lorredraaiers'). De WIC als onderneming kende een moeilijk bestaan, met tenminste 1 formeel faillissement en afgeslankte doorstart. Uiteindelijk raakte de WIC het alleenrecht op slavenhandel kwijt. Gebieden onder gezag van de WIC werd indirect het overheidsgezag van de Republiek uitgeoefend. In Suriname veranderde dit, de WIC verkocht het gezag over de kolonie aan een Sociëteit van Suriname waarin de stad Amsterdam een belangrijke aandeelhouder was. In 1792 ging de WIC definitief ten gronde, de gebieden die het nog bestuurde zoals Curaçao werden formele koloniën van de Republiek. De slavernij in deze gebieden werd vanaf toen dus formeel gelegitimeerd door de regering in Den Haag c.q de Staten-Generaal.
Slaan we de verwarrende Franse tijd over, na 1815 kreeg het nieuwe Koninkrijk der Nederlanden het gezag over een deel van de oude bezittingen van de Republiek terug, waaronder Suriname en de 6 Antillen. Koning Willem I had moeten instemmen met het door het Congres van Wenen internationaal afgekondigde verbod op transatlantische slavenhandel (de slavernij in de koloniën werd verder geacht zichzelf in stand houden.) Nog enige tijd werd hier deels de hand meegelicht, maar uiteindelijk viel hier niet meer aan te komen. In 1863 kon de Nederlande overheid zich ertoe zetten de slavernij in de 'West' af te schaffen. Dit gebeurde bij wet, waarin aan compensatie voor de eigenaren werd voorzien. Voor Suriname, maar niet voor de 6 Antillen gold een overgangsperiode voor voormalige plantageslaven om nog tot maximaal 1873 onder contractverplichting voor een plantage-eigenaar te werken, waarbij het aan hen wel was toegestaan de 'werkgever' te kiezen.

Wanneer loopt de verplichting van een staat af? In hoeverre is gedrag uit de vroegere periode van de staat of de voorloper daarvan blijvend verwijtbaar, als daarvan al sprake is?

Peter van Velzen schreef: 01 dec 2022 00:19

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 30 nov 2022 09:54 In die landen leven ook heel miljonairs.
Laat die dan maar eens in de buidel tasten.

Blijft staan dat men het negeert wat is opgemerkt.
Ik zie die landen namelijk geen excuses maken.

Heel-miljonairs? Zijn die rijk geworden door de Geneeskunder?
Je bedoelt ongetwijfeld "heel wat" miljonairs. Maar die pak je nog moeilijker hun geld af dan een staat hoor! Ze gaan gewoon elders wonen! Ze maken touwens ook geen excuses!

Beetje vreemde gedacht van je.
Omdat de ware schuldigen niet gedwongen kunnen worden te betalen, moete er maar anderen voor bloeden.

Het eisenpakket is bekend. Persoonlijk zou ik excuses maar laten zitten. Ik ben het er sowieso niet mee eens.

Mullog schreef: 10 dec 2022 18:18 Het eisenpakket is bekend. Persoonlijk zou ik excuses maar laten zitten. Ik ben het er sowieso niet mee eens.

Ze hebben bij de onafhankelijkheid een Giga som meegekregen als je het per hoofd uit rekent.
Me dunkt dat we al meer betaald hebben dan de schade was.

Het wordt nu wel heel griezelig.
Hoe hebben onze beleidsmakers zich in zo'n fuik laten manoeuvreren?

B.S. schreef: 10 dec 2022 18:44 Het wordt nu wel heel griezelig.
Hoe hebben onze beleidsmakers zich in zo'n fuik laten manoeuvreren?

Ik vrees van wel.

Wat erger is, het gaat vermoedelijk het karakter van chantage krijgen.
Men zou iets kunnen afkopen, maar nadat er betaald is eist de chanteur opnieuw.
Is dat voldaan dan..........................................................................................

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 10 dec 2022 18:24

Mullog schreef: 10 dec 2022 18:18 Het eisenpakket is bekend. Persoonlijk zou ik excuses maar laten zitten. Ik ben het er sowieso niet mee eens.

Ze hebben bij de onafhankelijkheid een Giga som meegekregen als je het per hoofd uit rekent.
Me dunkt dat we al meer betaald hebben dan de schade was.

Als ik t niet dacht. Geld! Wat dat gaat gebeuren als er officieel excuses wordt aangeboden. Dan kunnen de nazaten gaan eisen.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 01 dec 2022 08:41 Beetje vreemde gedacht van je.
Omdat de ware schuldigen niet gedwongen kunnen worden te betalen, moete er maar anderen voor bloeden.

Het is niet zozeer mijn gedachte als wel de gedachte van hen wier voorouders te kort zijn gedaan. Het gaat hen er meestal niet zo zeer om, de "ware schuldige" te straffen, zeker niet als die al lang dood is. Het gaat hen erom het te kort aangevuld te krijgen.

Bijna, vrijwel zelfs, al onze voorouders is op de een of andere manier tekort gedaan.

zijn op de een of andere manier tekort gedaan.

Grammaticale faux pas, zeer ernstig.

Peter van Velzen schreef: 11 dec 2022 03:18

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 01 dec 2022 08:41 Beetje vreemde gedacht van je.
Omdat de ware schuldigen niet gedwongen kunnen worden te betalen, moete er maar anderen voor bloeden.

Het is niet zozeer mijn gedachte als wel de gedachte van hen wier voorouders te kort zijn gedaan. Het gaat hen er meestal niet zo zeer om, de "ware schuldige" te straffen, zeker niet als die al lang dood is. Het gaat hen erom het te kort aangevuld te krijgen.

Het is misschien wat cynisch maar ik heb het idee dat de nazaten van de slaven misschien wel beter af zijn als dat ze geen nazaten van slaven waren geweest, als je begrijpt wat ik bedoel.

Peter van Velzen schreef: 11 dec 2022 03:18

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 01 dec 2022 08:41 Beetje vreemde gedacht van je.
Omdat de ware schuldigen niet gedwongen kunnen worden te betalen, moete er maar anderen voor bloeden.

Het is niet zozeer mijn gedachte als wel de gedachte van hen wier voorouders te kort zijn gedaan. Het gaat hen er meestal niet zo zeer om, de "ware schuldige" te straffen, zeker niet als die al lang dood is. Het gaat hen erom het te kort aangevuld te krijgen.

Het vreemde is dat jij die vergoeding wil laten betalen door mensen die er part nog deel aan hebben gehad.
Ook bestrijd ik dat tekort, ze hebben al veel meer gekregen waar ze heeeeeeeel misschien recht op hadden.

PS.
Bij hoeveel jaren is zoiets volgens jou zo'n claim verjaard of verjaard zoiets nooit.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 11 dec 2022 10:02

Peter van Velzen schreef: 11 dec 2022 03:18

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 01 dec 2022 08:41 Beetje vreemde gedacht van je.
Omdat de ware schuldigen niet gedwongen kunnen worden te betalen, moete er maar anderen voor bloeden.

Het is niet zozeer mijn gedachte als wel de gedachte van hen wier voorouders te kort zijn gedaan. Het gaat hen er meestal niet zo zeer om, de "ware schuldige" te straffen, zeker niet als die al lang dood is. Het gaat hen erom het te kort aangevuld te krijgen.

Het vreemde is dat jij die vergoeding wil laten betalen door mensen die er part nog deel aan hebben gehad.

Dat hoeft niet. Personen die nu roofkunst in hun bezit hebben, worden ook geacht die terug te geven, ook al hebben zij zelf geen deel gehad in de roof.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 11 dec 2022 10:02Ook bestrijd ik dat tekort, ze hebben al veel meer gekregen waar ze heeeeeeeel misschien recht op hadden.

Op welke manier dan?

axxyanus schreef: 11 dec 2022 10:06

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 11 dec 2022 10:02

Peter van Velzen schreef: 11 dec 2022 03:18
Het is niet zozeer mijn gedachte als wel de gedachte van hen wier voorouders te kort zijn gedaan. Het gaat hen er meestal niet zo zeer om, de "ware schuldige" te straffen, zeker niet als die al lang dood is. Het gaat hen erom het te kort aangevuld te krijgen.

Het vreemde is dat jij die vergoeding wil laten betalen door mensen die er part nog deel aan hebben gehad.

Dat hoeft niet. Personen die nu roofkunst in hun bezit hebben, worden ook geacht die terug te geven, ook al hebben zij zelf geen deel gehad in de roof.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 11 dec 2022 10:02Ook bestrijd ik dat tekort, ze hebben al veel meer gekregen waar ze heeeeeeeel misschien recht op hadden.

Op welke manier dan?

Voor mij is het verjaard.

Daarnaast zijn ze aan het verkeerde adres, ze moeten zijn bij de nazaten van die Negerkoningen die hebben hun voorouders tot slaven gemaakt.