Freethinker.nl

lanier schreef: ↑19 jan 2019 17:01 Alle landen moeten meewerken. Je kunt niet zeggen dat wij minder moeten vervuilen terwijl een ander land dat niet doet. Zowel minder CO2 als minder kinderen moet worden doorgevoerd anders schieten we er per definitie niets mee op. Wat de één inlevert voegt de ander dan weer toe.

Nederland is een vervuilend land maar dat is wel relatief. Zo stoten we 6% uit van de CO2 in Europa. Wereldwijd is dat verwaarloosbaar. Grootste vervuilers wereldwijd zijn China (28%) en Amerika (17%). We laten veel produceren in het buitenland, maar over die CO2 uitstoot hebben wij niets te zeggen. We importeren alleen maar.

Maar dat is makkelijk gezegd als je zelf al je voordeel van de industrialisatie hebt genoten. Nu is NL minder vervuilend omdat het fijn kan importeren. Maar dat was voorheen niet zo. Ook wij hadden een kolen industrie.
Opkomende landen stellen dat zij die hele welvaartslag nog moeten maken. Omdat 'wij' (de welvarende landen) de boel al zo vervuild hebben, kunnen we hen niet zomaar met de gevolgen opzadelen.

Het gaat er niet om of we nu makkelijk kunnen praten en een voordeel hebben. Het gaat erom wat nu de hele wereld moet doen. Afrika moet zich met name richten op duurzame landbouw, aanpakken corruptie en het verbeteren van de infrastructuur. Niet op het verdubbelen van de nationale bevolking in 30 jaar.
In de lijst van dichtbevolkte landen staan bij de laatste 10 o.a. IJsland, Canada, Zweden en Australië. Boven deze landen staan 228 die dichtbevolkter zijn. Het aantal inwoners zegt dus helemaal niets over de welvaart.
Nigeria staat op plek 5 van olieproducerende landen en men zou er steenrijk moeten zijn. Door corruptie is dat niet het geval.

De komende bevolkingsgroei in Afrika is niks om bang voor te zijn, betoogt Hidde Boersma. Die toename is juist essentieel voor het continent om zich uit de armoede te trekken.

De vraag is dan nog wel waarom allerlei verstedelijkte gebieden in de derde wereld nog niet welvarend zijn. Of waarom Australië en Canada welvarend zijn.
Ik heb mijn twijfels bij deze zienswijze.

https://npofocus.nl/artikel/7608/waarom ... -in-afrika

Veel factoren en weinig perspectief...

Schiet toch ook niet op... we motten de vegetarische kant op maar vleesvervangers zijn reteduur.
Valt het nou niet 's 'n keertje op dat het steeds geld is wat verbetering en vooruitgang in de weg staat!

https://www.volkskrant.nl/economie/vlee ... ~b395078d/

Vegetariër worden is niet goedkoop, zeker niet als je voor vleesvervangers kiest. Die zijn per kilo vaak vier keer zo duur als vlees. Waarom? ‘Als je het wil laten lijken op vlees, moet je er flink aan sleutelen.’

Varkens in Nood vergeleek de prijzen van tientallen vleesvervangers met die van het vlees dat ze vervangen en altijd was de vervanger veel duurder. Varkens in Nood constateerde dat de vervangers van kipnuggets gemiddeld 3,3 keer zo duur zijn als de echte. Hamburgers zijn rond 2,5 keer zo duur, vegarookworsten zelfs 3,7 keer. De vervangers van gehakt en shoarma zijn ‘slechts’ dubbel zo duur. In de hele steekproef was het vegavlees 2,6 keer zo duur als vlees.

Wordt het op den duur beter?
Laurens Sloot denkt van wel. Als de schaalgrootte toeneemt, als het product is uitontwikkeld, zullen de kosten en daarmee de prijs dalen. Maar of dat zo is, is zeer de vraag. Mark van Noorloos van Schouten ziet al twee redenen waarom dat prijsverschil niet zomaar zal afnemen. De productiefaciliteiten zijn nog steeds klein en hij ziet nog niet veel grotere fabrieken verschijnen. Maar zelfs als dat wel gebeurt, dan nog. ‘Ik denk dat Valess, een merk van FrieslandCampina, niet van plan is goedkoper te worden. Zij willen een premium merk zijn en de retailers willen dat ook, want zij dragen veel bij aan de marge van de retailers.’

Laurens Sloot denkt van wel. Als de schaalgrootte toeneemt, als het product is uitontwikkeld, zullen de kosten en daarmee de prijs dalen. Maar of dat zo is, is zeer de vraag. Mark van Noorloos van Schouten ziet al twee redenen waarom dat prijsverschil niet zomaar zal afnemen. De productiefaciliteiten zijn nog steeds klein en hij ziet nog niet veel grotere fabrieken verschijnen. Maar zelfs als dat wel gebeurt, dan nog. ‘Ik denk dat Valess, een merk van FrieslandCampina, niet van plan is goedkoper te worden. Zij willen een premium merk zijn en de retailers willen dat ook, want zij dragen veel bij aan de marge van de retailers.’

Daarnaast is het wel leuk dat de 'elite' in het westen overstapt, maar hoe zit het met de 3 miljard extra bewoners op deze wereld, en mensen in opkomende economieën? In China eet men tegenwoordig bijna evenveel vlees als de Europeanen. Er is een campagne opgezet in 2016 om de Chinezen de helft minder vlees te laten eten, maar volgens mij heeft dat nog geen effect gehad. Europeanen maken nu voor ongeveer 12% deel uit van de wereldbevolking, dat zal in 2050 nog maar 7% zijn. En van die 7% zal een zeer klein deel vleesvervangers eten, domweg omdat het veel en veel te duur is. Er zijn prognoses die ervan uitgaan dat het nog wel 50 tot 60 jaar gaat duren voordat onze vleesconsumptie is gehalveerd, laat staan dat die is vervangen door alternatieven.

Petra schreef: ↑28 feb 2019 03:32 Schiet toch ook niet op... we motten de vegetarische kant op maar vleesvervangers zijn reteduur.
Valt het nou niet 's 'n keertje op dat het steeds geld is wat verbetering en vooruitgang in de weg staat!

Inderdaad.... is van alles aan te doen als de regeringen een beetje meer lef hadden. Vervuilende producten veel zwaarder belasten bijvoorbeeld, het geld dat dit oplevert gebruiken om andere belasting te verlagen (of aan iets zinvols uit te geven). Zou ook kunnen voor energie, benzine, kerosine (!) etc. De vervuiler betaalt, maar dan ook alle kosten dus ook de schade aan milieu en klimaat.

Op lange termijn gaat dat vanzelf. Als er veel meer mensen blijven bijkomen die veel meer vlees eten, gaan de prijzen vanzelf omhoog. Helaas zal tot die tijd nog heel wat regenwoud gratis gekapt worden om ruimte te maken.

Bonjour schreef: ↑18 jan 2019 10:03 Ik vraag me af of in alle berekeningen wel rekening gehouden wordt met de uitputting van de aarde. Zo las ik laatst dat in het midden van de VS te veel grondwater omhoog gepompt wordt voor de landbouw. Dat gaat op den duur mis.
Maar goed, we moeten er wat voor over hebben als we niet de mensen willen opleggen dat ze maar één kind per gezin mogen hebben.

Het grondwater daar begint op te raken, ook zakken hele gebieden groter dan Nederland met vrij grote snelheid.
Met meerdere meters per eeuw en die snelheid lijkt toe te nemen.
Maar wat als het grondwater op is????

Die tien-miljard was mischien nog te overzien geweest dacht men vroeger.

Toen dacht men dat de bevolking daarna weer zou gaan afnemen,
helaas wijze alle studies uit dat we eerder bij die tien-miljard zijn dan werd gedacht
en dat er daarna geen afname komt maar de stijging zal doorgaan.

Eens moet dat fout gaan, dat snapt een ieder die een beetje kan denken,
helaas gaat de mensheid rustig verder op de ingeslagen weg die naar de afgrond leidt.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑04 mar 2019 14:03
Eens moet dat fout gaan, dat snapt een ieder die een beetje kan denken,
helaas gaat de mensheid rustig verder op de ingeslagen weg die naar de afgrond leidt.

Een deel van de mensheid doet dat inmiddels niet meer/In West-EUropa en in Japan worden nog slehcts 1,6 kinderen per vrouw geboreb. Op delamge termijn, zou dat - als er geen sprake was van nieuwe emigranten leiden tot een bevolking die nog maar 5/8 zou bedragen van dehuidige. Nederland - zonder emigratie zou over een eeuw nog maar 10 miljoen inwoners hebben.
Wereldwijdzaldebevolking psd dalen als Afrika dezelfde demografische ontwikkeling heeft doorgemaakt. Wellicht is dat al dertig jaar later het geval (2150)

Peter van Velzen schreef: ↑05 mar 2019 05:57Wereldwijd zal de bevolking psd dalen als Afrika dezelfde demografische ontwikkeling heeft doorgemaakt. Wellicht is dat al dertig jaar later het geval (2150)

Dat gaat volgens de nieuwste studies niet gebeuren, die voorspellen dat de wereldbevolking tot ver over 2100 zal blijven stijgen.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑14 mar 2019 17:16

Peter van Velzen schreef: ↑05 mar 2019 05:57Wereldwijd zal de bevolking psd dalen als Afrika dezelfde demografische ontwikkeling heeft doorgemaakt. Wellicht is dat al dertig jaar later het geval (2150)

Dat gaat volgens de nieuwste studies niet gebeuren, die voorspellen dat de wereldbevolking tot ver over 2100 zal blijven stijgen.

Dat schrijf ik ook (tot 2150), missschien is dat niet ver genoeg, maar menselijk gedrag valt nu eenmaal geen 130 jaar vooruit te voorspellen.

Peter van Velzen schreef: ↑15 mar 2019 02:52Dat schrijf ik ook (tot 2150), missschien is dat niet ver genoeg, maar menselijk gedrag valt nu eenmaal geen 130 jaar vooruit te voorspellen.

Ik had gelezen 2050 waar men vroeger van uitging.
Sorry mijn fout.

PS.
Als we 130jaar 1-procent groeien dan zijn we dan wel met een duizend-miljard mensen.

Een deel van de mensheid doet dat inmiddels niet meer/In West-EUropa en in Japan worden nog slehcts 1,6 kinderen per vrouw geboreb. Op delamge termijn, zou dat - als er geen sprake was van nieuwe emigranten leiden tot een bevolking die nog maar 5/8 zou bedragen van dehuidige. Nederland - zonder emigratie zou over een eeuw nog maar 10 miljoen inwoners hebben.

Maar we weten dat er sprake is van emigratie. Per jaar hebben we momenteel 50.000 emigranten nodig om hier het nodige werk te kunnen klaren:
https://nos.nl/artikel/2273310-50-000-a ... -vast.html

Vanwege de slechte huisvesting en lonen doet het me denken aan een moderne vorm van slavernij. Natuurlijk zijn ze hier vrijwillig, maar ik denk dat veel Nederlanders toch een beetje neerkijken op met name de Oost-Europeanen, en wij het niet erg vinden dat ze voor een lager loon werken, als met name de rot klusjes maar gebeuren. Ondertussen zitten sommige bedrijven in met name Polen met de handen in het haar omdat er geen goed personeel is te vinden. Natuurlijk blijven ze niet allemaal, maar ze nemen wel deel aan de samenleving en zijn een onderdeel van de maatschappij. Dat zullen ook de vluchtelingen zijn uit met name Afrika, omdat ik mij niet kan indenken dat 2 miljard mensen erbij in Afrika niet zal leiden tot enorme problemen. Dus het aantal Nederlanders zal afnemen, maar niet het totaal aantal inwoners, daarvan ben ik niet overtuigd.

lanier schreef: ↑15 mar 2019 13:28Maar we weten dat er sprake is van emigratie. Per jaar hebben we momenteel 50.000 emigranten nodig om hier het nodige werk te kunnen klaren:
https://nos.nl/artikel/2273310-50-000-a ... -vast.html

We hebben die immigranten helemaal niet nodig, het is een werkgevers en economen verhaal. (die daar zo hun redenen voor hebben)
Ook is het een doodlopende weg, vroeg of laat zit je met teveel mensen en moet er toch een andere koers worden gevaren.
Het importeren van mensen op grote schaal is eigenlijk een soort roofbouw.