Freethinker.nl

ChaimNimsky schreef: ↑05 aug 2019 22:17 Maar veel effectiever.

Dat maakt niet uit. Hij heeft zijn positieve kanten, maar ook heel veel negatieve.

Bonjour schreef: ↑05 aug 2019 22:23 Hij heeft zijn positieve kanten

Voor Israel.

maar ook heel veel negatieve.

Voor de Palestijnen.

Als je niet tot overeenstemming kunt komen, moet je de zaak escaleren. Een gevolg van onenigheid en een kwestie van macht.

ChaimNimsky schreef: ↑05 aug 2019 22:40 Als je niet tot overeenstemming kunt komen, moet je de zaak escaleren. Een gevolg van onenigheid en een kwestie van macht.

Ik hou meer van rechtvaardig. En omdat Israël de macht heeft komen ze niet tot overeenstemming.

Bonjour schreef: ↑05 aug 2019 23:16

ChaimNimsky schreef: ↑05 aug 2019 22:40 Als je niet tot overeenstemming kunt komen, moet je de zaak escaleren. Een gevolg van onenigheid en een kwestie van macht.

Ik hou meer van rechtvaardig.

Rechtvaardigheid is multi-interpretabel en kan naar hartelust en voor alle doeleinden worden gebruikt; zelfs oorlog en genocide. Lees de Torah maar. Maar uit de realiteit valt met goedkope sentimenten een bruikbaar alternatief te boetseren waar liefde, rechtvaardigheid en vrede koning zijn. Lees de Torah maar. Een blik naar buiten zou voldoende moeten zijn om ons wakker te schudden en doen zien dat de maatschappij zo niet in elkaar zit. Indien men onvoldoende empathie toont samen te kunnen leven, heeft macht doorgaans uiteindelijk het laatste woord. Ideaal is anders, maar feiten zijn feiten.

We zullen er met elkaar iets van moeten maken. Het alternatief kennen we reeds.

En omdat Israël de macht heeft komen ze niet tot overeenstemming.

It takes two to tango. Terrorisme vormt een goede drijfveer actie te ondernemen, niet? Amerika & Europa hebben er eveneens van geproefd. Terrorisme baseert zich ook op overtuigingen, meningen en emotie. Maar aangezien deze weinig compatibel blijken met onze samenleving en men niet tot overeenstemming kan komen, is het effectief de zaak te escaleren. Wat kan mij iemands mening schelen als deze een bomgordel draagt? De strijd tegen terrorisme is een kwestie van 'by all means', simpel omdat men eigen geliefden op de eerste plaats zet. Nogmaals: ideaal is anders, maar feiten zijn feiten.

ChaimNimsky schreef: ↑05 aug 2019 20:56

dbdb521 schreef: ↑05 aug 2019 08:26Ik kaart dit niet aan om er de spot mee te drijven, maar om een serieuze vorm van "othering" te bespreken. Want ik vind het onacceptabel dat mensen van mijn etnische groep worden aangesproken op hun ras.

''Mensen van mijn etnische groep'' is othering.

Ik zie mensen in de eerste plaats als een onbelangrijke in het wild levende diersoort net zoals varkens, honden, leeuwen en olifanten. De natuur is meedogenloos en mensen komen voort uit de natuur. Het is naïef om te denken dat de meeste mensen boven de meedogenloze natuur kunnen staan.

Overal in de natuur is het doden of gedood worden, eten of gegeten worden. Onze voorgeprogrammeerde gedragspatronen zijn hier volledig op ingesteld en het wij/zij-denken is een oersterk voorgeprogrammeerd gedragspatroon dat we niet kunnen uitschakelen. Het kan hoogstens even slapen waardoor het lijkt alsof het er niet is. Maar het kan na jarenlang slapen ook weer supersnel ontwaken.

Politiek komt voort uit wij/zij-denken. Je kunt politiek niet begrijpen als je wij/zij-denken niet begrijpt.

Wat ik persoonlijk het moeilijkst vind in deze discussies is om tegelijkertijd mensen als een in het wild levende diersoort te zien aan wiens gedrag je geen waarde-oordeel toekent (je beschrijft alleen maar wat je ziet) terwijl je tegelijkertijd ook als mens tussen mensen je leven wilt leiden.

Wat ik hiermee bedoel is dat ik het heel erg interessant vind om het wij/zij-denken in alle brute eerlijkheid te beschrijven bij deze in het wild levende diersoort, zonder dat ik er zelf als mens tussen mensen aan mee wil doen.

Doublethink: "The acceptance of contrary opinions or beliefs at the same time, especially as a result of political indoctrination."

Het ontkennen dat mensen in etnische groepen leven zoals "wij Turken", "wij Koerden", "wij Chinezen" en "wij Tibetanen" is echt absurd.

Koerden die staatsburgers zijn van de machtsorganisatie Republiek Turkije zijn "wij Koerden". Sommige "wij Koerden" zijn tevreden met deze machtsorganisatie en anderen niet.

Tibetanen die staatsburgers zijn van de machtsorganisatie Volksrepubliek China zijn "wij Tibetanen". Sommige "wij Tibetanen" zijn tevreden met deze machtsorganisatie en anderen niet.

Dit is echt de meest absurde doublethink die ik in mijn leven gehoord heb:

1) Zeggen dat er meer etnische diversiteit in de Tweede Kamer nodig is, want mensen van de etnische groep Nederlanders zijn oververtegenwoordigd en dit is geen juiste afspiegeling van de etnische diversiteit in de samenleving. (hier wordt het bestaan van etnische groepen erkent)

2) Zeggen dat Turken ook bij de etnische groep Nederlanders horen als iemand van de Nederlandse etnische groep kritiek geeft op het streven naar meer etnische diversiteit binnen de Tweede Kamer. Turken horen immers ook bij de Nederlandse etnische groep, want ze zijn hier geboren en getogen. (hier wordt het bestaan van etnische groepen ontkent).

Ik hoor bij de etnische groep Nederlanders en mijn buren horen bij de etnische groep Turken. Iedereen in mijn wijk begrijpt dat er twee verschillende etnische groepen in onze wijk wonen en we doen er niet moeilijk over. De eerste stap die je moet zetten om elkaar te accepteren, is door te erkennen dat je anders bent. Tunahan Kuzu van DENK roept dit nu al jaren en ik ben het volledig met hem eens.

Ik word echt oprecht krankjorum van deze voortdurende doublethink.

Turkije is niet één cultureel blok. In Turkije leeft o.a. een groep Alewieten, die ongeveer 15% van de bevolking omvat. Deze groepering is bijzonder humanistisch en liberaal, staat sterk voor gelijke rechten van vrouwen en de scheiding van kerk en staat. Zij vinden Atatürk nog steeds een held. Binnen Turkije wordt deze groep flink benadeeld en onderdrukt. Ook in Nederland is ongeveer 15% van de mensen met Turkse achtergrond van deze Alewieten. Ook in Nederland ondervinden zij grote druk vanuit de rest van de Soennitische turken.

Het is natuurlijk mooi dat er geld wordt uitgetrokken om Turkse organisaties te helpen zich hier thuis te voelen. Maar je moet verrekt goed kijken wat je daarmee stimuleert. Veel geld komt terecht bij Soennitische Turken die aanhangers zijn van Erdogan en consorten. Moeten wij als tolerant liberaal land hier geld aan geven? Ik dacht het niet. Laten wij als tolerant liberaal land alleen geld geven aan organisaties die zelf ook humanistisch, tolerant en liberaal zijn. Daarmee stimuleer je dat deel van de immigranten, geldt niet alleen voor etnische turken overigens maar voor alle immigranten, dat een positieve bijdrage levert aan onze maatschappij, en bovendien stimuleer je daarmee ook de liberale humanistische tolerante groeperingen zoals de Alewieten in Turkije zelf. Als je geld geeft aan zulke clubs, betaal je zelf voor de ellende die daaruit vloeit. Straks zit hier een Islamitische partij in de 2e kamer,betaald door..........de Nederlandse belastingen.

Ik zal blijven roepen: 100% intolerantie aan de Intolerantie !! Ik zal geen cent geven aan groepen immigranten die ons verworven gedachtegoed willen ondermijnen. Wil iemand in Nederland een Klein Turkije stichten, meteen verbieden en elke cent geven aan Turkse clubs en verenigingen die wél bijdragen aan een liberaal humanistisch tolerant Nederland. Tolerantie heeft wel degelijk grenzen en die liggen strak vast, namelijk waar getornd wordt aan Tolerantie en vrijheid. Er is geen plek voor intolerante groepen in Nederland. Die hebben we (niet ik persoonlijk natuurlijk) hard bevochten en verworven.

dbdb521 schreef: ↑05 aug 2019 19:19 Ik heb drie vragen aan jou over NordFront:
1) ken je hun standpunten?
2) met welke van hun standpunten ben je het niet eens?
3) waarom ben je het niet met die standpunten eens?

1. Nee maar ze blijken nog enger dan ik dacht

The main thing we National Socialists fight for is the survival of our people – we fight so that Aryans will continue to walk the face of the Earth. Our foremost goal

After all, Aryan men and women exist on every continent, and every single day more of us are born in different countries across the world. But although we have lived in some of these lands for thousands of years, what ultimately matters is race – and it is race that we fight for in the Resistance Movement.

https://nordicresistancemovement.org/ideology/
2. Het is alemaal heel erg Blut und Boden en over Hitler zijn ze best lovend
3. Omdat van het praktiseren van dergelijke standpunten vermijdbare narigheid komen kan.

The difficult problems facing the Nordic region are in no way unique to our territory. On the contrary, nefarious and powerful forces have spread throughout our world like a cancer, with a common goal and approach. The whole world is affected. In order to overcome global Zionism and save our planet in the long run, it is not enough for those of us in the Nordic region to fight this fight alone. This is the reason we have translated this publication into English.

Uit hun politieke statement
https://nordicresistancemovement.org/our-path/
Maar goed ik ga me niet verder in het gedachtengoed van deze neofascisten verdiepen ik vind het bovendien een sterk voorbeeld van wij tegen zij. Xenofoob, rascitisch en paramiltaire groepjes daar komt geen heilstaat uit voor degenen die buiten de witte boot vallen.

Wat vind jezelf nu eigenlijk van dit groepje neonazis ?

dbdb521 schreef: ↑05 aug 2019 18:21

axxyanus schreef: ↑05 aug 2019 13:53 Waarom nazi's geen platform geven? Omdat de praktijk uitwijst dat hoe meer je dergelijke ideeën een platform geeft, hoe meer ze aanvaardbaar worden. Hoe meer je dergelijke ideeën een platform geeft, hoe aanvaardbaarder je wij-zij denken maakt. Voor iemand die een sterke hekel heeft aan wij-zij gedrag lijkt het antwoord redelijk vanzelfsprekend.

Het motto van dit forum is: "Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren. Aristoteles"

Wat is je punt juist? Wat je hier schrijft, spreekt niet tegen dat de praktijk uitwijst dat als je dergelijke mensen een platform geeft, hun ideeën maatschappelijk aanvaarder worden en hoe meer wij-zij denken je in de maatschappij krijgt.

dbdb521 schreef: ↑05 aug 2019 18:21Neem bijvoorbeeld de organisatie RTL (www.rtl.nl). RTL is een gewoon een groep mensen die voldoende middelen heeft om een grote hoeveelheid mensen te bereiken via de televisie. Als het de mening is van deze groep mensen om hun publiek geen meningen te laten horen die RTL als "onaanvaardbaar" beschouwt, dan is dit hun vrije keuze. Ik respecteer hun keuze. Hetzelfde geldt voor alle andere media-bedrijven.

Ik heb de indruk dat je twee zaken verward. Er is een verschil tussen rapporteren over mensen met een bepaalde mening en mensen met een bepaalde mening een platform geven. RTL kan tegelijk rapporteren over meningen die ze als onaanvaardbaar beschouwd, zonder die mensen een platform te geven.

dbdb521 schreef: ↑05 aug 2019 18:21Het mooie van het internet is dat het ook mensen zonder middelen de mogelijkheid geeft om een grote hoeveelheid mensen te bereiken. Een kleine organisatie zoals NordFront heeft door het internet de mogelijkheid gekregen om voor zeer lage kosten een zeer grote hoeveelheid mensen te bereiken. Dit lijkt mij juist zeer wenselijk, want dit vergroot het aantal beschikbare meningen op "the market place of ideas".

Dit lijkt me een bedenkelijke maatstaf om iets als "wenselijk" te bestempelen want de implicatie daarvan lijkt te zijn dat hoe meer verschillende leugens of onzin er beschikbaar is, hoe beter want zo vergroot je ook het aantal beschikbare meningen.

dbdb521 schreef: ↑05 aug 2019 18:21Het is aan RTL om te bepalen welke informatie zij hun publiek wel en niet willen geven. Hetzelfde geldt voor NordFront. Ik vind het internet een verrijking, want zonder het internet had NordFront niet de middelen gehad om hun informatie op grote schaal te verspreiden.

Ik vind het zeer bedenkelijk om wat op NordFront te vinden is "informatie" te noemen. Bij het woord "informatie" verwacht ik een zekere kwaliteit en betrouwbaarheid. Bij een eerste blik is daar weinig van terug te vinden op NordFront.

dbdb521 schreef: ↑05 aug 2019 18:21In dat geval zou het grootste gedeelte van de beschikbare informatie verstrekt worden door organisaties die hier wel de middelen voor zouden hebben. En dit zou mensen met voldoende middelen een bovengemiddelde invloed geven op de hoeveelheid beschikbare informatie. Dit lijkt mij juist zeer onwenselijk.

Dat is nog steeds zo.

dbdb521 schreef: ↑05 aug 2019 18:21Ik sluit mij aan bij Aristoteles dat het een teken van een ontwikkelde geest is om met gedachtes te kunnen spelen zonder die te accepteren. Ik speel graag met de gedachtes van NordFront en ik speel graag met de gedachtes van DENK en BIJ1 (zoals het diversiteitsquotum). Dat ik er mee speel, betekent niet dat ik ze ook accepteer.

Opnieuw wat is je punt? Jij ziet jezelf blijkbaar als een rijpe geest, mijn gelukwensen. Wat met al die andere mensen, hebben die een rijpe geest? Hebben de mensen van NordFront zelf een rijpe geest? Aristoteles met deze spreuk en ik met mijn antwoord hier helemaal boven kunnen alle twee 100% gelijk hebben. Die twee beweringen spreken elkaar niet tegen.

dbdb521 schreef: ↑05 aug 2019 18:21Dus ik ben er een groot voorstander van om mensen van NordFront uit te nodigen bij bijvoorbeeld De Wereld Draait Door en gewoon eens te luisteren naar hun standpunten zonder er over te oordelen. Ik vertrouw erop dat het publiek een ontwikkelde geest heeft en zelf hun eigen meningen kan vormen. Net zoals ik er een groot voorstander ben om mensen van BIJ1 en DENK ook uit te nodigen bij bijvoorbeeld De Wereld Draait Door.

En op wat is dat vertrouwen gebaseerd? Afgaande op hoeveel mensen in homeopathie en andere kwakzalverij geloven, heb ik er helemaal geen vertrouwen in dat mensen een voldoende rijpe geest hebben. Mensen zijn over het algemeen niet rationeel, mensen zijn rationaliserend. Mensen hebben de nijging om op irrationele gronden tot een besluit te komen en dan naar redenen te zoeken die dat besluit ondersteunen.

Dus tenzij er initiatieven genomen worden om de geesten van de mensen beter te laten rijpen, zie ik weinig heil in mensen te bombarderen met allerlei propaganda.

dbdb521 schreef: ↑05 aug 2019 18:21Als we niet naar elkaar willen luisteren, kunnen we elkaar nooit leren begrijpen.

Ik wil minder racisme en andere vooroordelen in de wereld. Op dit moment betwijfel ik sterk dat luisteren naar racisten en hen proberen te begrijpen de meest efficiënte manier is om dat te bekomen. Toch in het formaat dat jij voor ogen hebt.

Bij welke etnische groep behoren geadopteerden? Mulatten? Mensen die geboren zijn uit de vermenging van man en vrouw afkomstig van twee verschillende culturen/etnische groepen?
In een toenemende globalistische wereld doet denken in etnische groepen geweld aan al die mensen die zich niet meer erkennen in dat groepsdenken. Dat is de nieuwe mens. De intern gemengde mens. De mens die voortkomt uit twee verschillende mengrassen bijvoorbeeld. (excuseer me voor het woord ras). De nieuwe mens, de globalistische mens pur sang (de gemende mens) valt uit de boot bij het eng etnisch denken dat stamt van toen we nog allemaal in apparte verbanden opgroeiden zonder al teveel interculturele contacten. Nu zijn we een wereld geworden van internationale ontmoetingen waar vermenging schering en inslag wordt. Het bloed kruipt waar het niet gaan kan. In zo'n wereld is etnisch denken of wij/zij-denken nefast voor al diegenen die zich niet kunnen aansluiten bij één bepaalde groep omdat ze tegelijk tot meerdere groepen behoren. Men heeft een interetnisch denken nodig of een intercultureel of divers denken nodig in deze steeds meer zich vermengende wereld. Etnisch denken behoort definitief tot het verleden in een steeds meer met elkaar in interactie zijnde wereld. De etnische reflex is een oude reflex van diegenen die zich niet kunnen aanpassen aan de nieuwe wereldse realiteit.

MaartenV schreef: ↑06 aug 2019 11:06 De etnische reflex is een oude reflex van diegenen die zich niet kunnen aanpassen aan de nieuwe wereldse realiteit.

Mooi verwoord Maarten

MaartenV schreef: ↑06 aug 2019 11:06 Etnisch denken behoort definitief tot het verleden in een steeds meer met elkaar in interactie zijnde wereld. De etnische reflex is een oude reflex van diegenen die zich niet kunnen aanpassen aan de nieuwe wereldse realiteit.

Mooi gezegd Maarten. Ik ben het zooooooo met je eens.

Ik weet dat er nog steeds mensen zijn die zelfs nog nooit de landsgrenzen over zijn geweest. Wat kun je daar dan anders van verwachten dan een beperkte visie?!
Ooit.... in een verre toekomst, als dat nog gaat lukken met onze menselijke klimaat- en geweldsgektes, is iedereen geboren globalist.
Daar geloof ik heilig in. Of nee. Het is meer een ... ik weiger er niet in te blijven geloven.

@Doctorwho en Petra

Ja, bedankt mensen. Het is omdat ikzelf uit India geadopteerd ben en me vanbinnen 'van hier' voel, dat ik me niet thuisvoel in etnisch denken. Ik denk dan ook aan het groeiend aantal 'Obama's van deze wereld', hoe zij zich moeten voelen in een wereld die nog denkt in etnieën. Zij zullen meer en meer deel uitmaken van toekomende generaties en de nood voelen aan een wereld die denkt in termen van diversiteit. Waar elk individu als uniek individu wordt beschouwd en niet herleid wordt tot zijn of haar afkomst.

doctorwho schreef: ↑06 aug 2019 09:58 Wat vind jezelf nu eigenlijk van dit groepje neonazis ?

Ze berusten zich op het “recht op zelfbeschikking” dat stelt dat volkeren (=etnische groepen) het recht hebben om hun etnische groep te laten voortbestaan.

Chinezen zijn een duidelijk herkenbare rasgroep. Als Chinezen met andere Chinezen willen trouwen om hun rasgroep te laten voortbestaan is dat hun goede recht.

Arabieren zijn een duidelijk herkenbare rasgroep. Als Arabieren met andere Arabieren willen trouwen om hun rasgroep te laten voortbestaan is dat hun goede recht.

Witte mensen zijn een duidelijk herkenbare rasgroep. Als witte mensen met andere witte mensen willen trouwen om hun rasgroep te laten voortbestaan is dat hun goede recht.

En als je vraagt “wie is wit” dan verwijs ik je naar de criteria die de Volkskrant en het NRC aanhouden om te bepalen wie wit is als ze schrijven dat er te veel witte mensen in de Tweede Kamer werken.

Het willen laten voortbestaan van hun rasgroep is een groot gedeelte van de motivatie van de machtsorganisatie NordFront.

Met deze motivatie heb ik totaal geen moeite. Sterker nog: ik vind het ontzettend haatvol als je witte mensen niet het recht gunt om hun rasgroep zuiver te houden. Duidelijk herkenbare rasgroepen zorgen voor diversiteit binnen de soort homo sapiens. Ik heb dezelfde mening over Chinezen en Arabieren die hun rasgroep zuiver willen houden en die zijn er genoeg.

Waar ik wel heel veel moeite mee heb, is met Chinezen die andere Chinezen verbieden om met een niet-Chinees te trouwen. Hetzelfde geldt voor witte mensen die hetzelfde doen. Dit is verwerpelijk en bespottelijk gedrag. Rassenvermenging zorgt voor diversiteit binnen de soort homo sapiens.

Daarbij heb ik ook heel veel moeite met het niet willen samenleven met andere etnische groepen. Ik heb even veel moeite met Joden die Palestijnen willen buitenhouden als met witte mensen die niet-witte mensen willen buitenhouden.

Daarbij vind ik het onacceptabel dat een overheid wetten instelt die mensen verschillend behandeld op grond van hun ras. Ik heb evenveel moeite met de rassenwetten die vroeger tegen Afrikanen golden als met de rassenwetten die Axxyanus tegen witte mensen wilt invoeren.

Petra schreef: ↑06 aug 2019 11:20

MaartenV schreef: ↑06 aug 2019 11:06 Etnisch denken behoort definitief tot het verleden in een steeds meer met elkaar in interactie zijnde wereld. De etnische reflex is een oude reflex van diegenen die zich niet kunnen aanpassen aan de nieuwe wereldse realiteit.

Mooi gezegd Maarten. Ik ben het zooooooo met je eens.

Dit is een uitspraak die absoluut niet aansluit bij de werkelijkheid. De onderstaande twee organisaties zetten zich binnen het territorium van het Verenigd Koninkrijk dagelijks in voor hun eigen etnische groep en etnisch denken hoort bij hen zeker niet tot het verleden:

Jewish Leadership Council (https://www.thejlc.org)
Tekst op hun website: We bring together the major British Jewish organisations to work for the good of the Jewish community

British Pakistan Foundation (https://www.britishpakistanfoundation.com)
Tekst van op hun website: The British Pakistan Foundation engages, unites and empowers the UK’s more than one million British Pakistanis, by bringing them together through a single platform, creating networks and making a real difference to their work and their lives across the UK.

En dit zijn slechts twee voorbeelden van honderden soortgelijke organisaties die je vind in de meeste Europese landen.

MaartenV schreef: ↑06 aug 2019 11:06 Bij welke etnische groep behoren geadopteerden? Mulatten? Mensen die geboren zijn uit de vermenging van man en vrouw afkomstig van twee verschillende culturen/etnische groepen?

Je kunt bij wet zeer moeilijk vastleggen wie bij welke groep hoort omdat het niet-rationeel is. Het “wij-gevoel” is een gevoel en niet iets rationeels. Mensen voelen zich “wij Turken” of “wij Koerden”. Ze kunnen dit niet rationeel onderbouwen.

Een man die een Chinese vader en een Arabische moeder heeft, voelt zich ook vaak buitengesloten als hij omgaat met mensen die zich “wij Chinezen” of “wij Arabieren” voelen. Chinezen kijken naar hem en zien geen Chinees. Arabieren kijken naar hem en zien geen Arabier. Hij valt in zijn beleving tussen wal en schip.

Het is voor de meeste mensen heel moeilijk om een etnisch wij-gevoel te ervaren met mensen die er heel anders uitzien. Daarom zien Chinezen er ook allemaal hetzelfde uit en zullen Chinezen een Afrikaan die vloeiend Chinees spreekt ook niet snel als "één van hen" zien. Zelfs een Afrikaan die is geboren en getogen binnen het territorium van de Volksrepubliek China blijft altijd een buitenstaander, ongeacht hoe zeer hij ook is ingeburgerd. Hetzelfde geldt voor een Chinees in Nigeria.

Mijn bron staat hier: https://www.youtube.com/user/100percentmixedshow/videos

Een jonge zwangere Afrikaanse vrouw voelt zich meer verwant met een zwangere Nederlandse jonge vrouw dan dat die Afrikaanse vrouw zich verwant voelt met een oude Afrikaanse man. Voor die jonge Nederlandse vrouw die moet bevallen geldt hetzelfde. Zij voelt zich meer verwant met andere zwangere jonge vrouwen overal ter wereld, en minder met een oude man van haar eigen etnische groep.

Er zijn dus andere groepen te onderscheiden dan etniciteit in de wereld: de groep vrouwen vs de groep mannen, Christenen in de wereld en atheïsten in de wereld, gamers, hiphoppers, wetenschappers, enzovoort die elkaar allen vinden via het internet of internationale reizen in gelijkgezinde chatgroepen of internationale organisaties. Het nieuwe net tussen mensen overal ter wereld is internet en maakt het mogelijk etnisch-overschrijdend contact te leggen met gelijkgezinden overal ter wereld. Gelijkgezinden - in de geest en niet in het DNA - overal ter wereld met het Engels vaak als voertaal. Neonazi's vinden elkaar zelfs overal ter wereld over de grenzen van hun etnische groep heen maar hebben weinig gemeen met extreemlinkse mensen uit dezelfde etnische groep die elkaar ook vinden op Facebook.

Gelijkgezinden van diverse etnische achtergronden zoeken elkaar op en vormen groepjes, clubjes, waar je vrij lid van kan worden en even vrij weer het lidmaatschap kan opzeggen. Chinezen en Westerlingen zitten op een zelfde chatforum te discussiëren over een gelijkgezind onderwerp met het Engels als voertaal. Je wordt in deze wereld dus niet meer gebonden aan bloed en bodem waar je verder geen enkele verdienste toe hebt en waar je voor de rest van je leven aan vastzit. Je bent een vrij individu, hier in het Westen toch, die vrij kan kiezen tot welke club van gelijkgezinden hij of zij wil behoren en welke clubs hij of zij wil verlaten. Dit uit vrije wil. Op basis van gezindheid en niet op basis van biologische of culturele bepaaldheid.

dbdb521 schreef: ↑06 aug 2019 13:02 En als je vraagt “wie is wit” dan verwijs ik je naar de criteria die de Volkskrant en het NRC aanhouden om te bepalen wie wit is als ze schrijven dat er te veel witte mensen in de Tweede Kamer werken.

Het lijkt me beter dat je die criteria hier even vermeld of ons toch iets beter op weg helpt om die criteria terug te vinden i.p.v. ze hier enkel te vermelden en ons zo in het duister laat tasten wat die criteria nu juist zijn.