Hopper schreef: ↑19 jan 2020 12:01
axxyanus schreef: ↑19 jan 2020 11:31
Hopper schreef: ↑19 jan 2020 09:51Het verschil tussen de filosoof Dennett en de filosoof Jezus is dat laatstgenoemde praktische aanwijzingen geeft.
Filosoof Dennett roept zichzelf tot autoriteit uit:
viewtopic.php?p=570216#p570216
Ja en? Misschien is hij dat wel?
Nee, Dennett roept alleen zichzelf uit tot autoriteit. En uiteraard heeft hij zijn volgelingen. Er gloort zelfs iets van een nieuwe religie welke we atheïsme kunnen noemen, met een aantal profeten en geschriften.
Ja, we kennen die mantra van je ondertussen wel. Al wie een andere opvatting heeft dan jij, wordt door jou als een gelovige neergezet. Maar om dat dan ook daadwerkelijk te argumenteren dat komt er nooit van.
En wat bewijst dit artikel nu juist. Gelieve een korte samenvatting te geven van wat je wil aantonen en liefst ook degelijke argumenten.
Hopper schreef: ↑19 jan 2020 12:01En het door mij aangehaalde citaat bewijst ook dat Dennett zichzelf tot een vooraanstaand figuur opwerpt van die nieuwe religie. Dat die religie aanslaat op een forum als deze mag verbazing wekken. Vrijdenkers keren zich immers tegen iedere vorm van dogma.
Dus ook tegen dogma's welke opgeworpen worden door Dennett als autoriteit.
Onzin. Je bent het oneens met Dennett maar kan met geen enkel degelijk argument komen. Dus zie je jezelf gedwongen om met schimpwoorden te komen. Iedereen die het voldoende met je oneens is, ga jij zonder veel argumentatie omschrijven als een gelovige. Je doet dat op een manier alsof je verwacht dat we je gewoon op je woord geloven. Uitleg en argumenten die blijven aan jouw kant maar al te vaak uit.
Als je Dennett op de korrel wil nemen, doe het dan goed. Citeer zijn eigen woorden, niet de interpretatie van iemand anders. Toon daarna aan de hand van degelijke argumenten en gebruik makend van de huidige wetenschappelijke inzichten hoe wat hij zegt niet serieus te nemen is.
Zolang je dat niet doet, ben je enkel warme lucht aan het blazen.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
