Freethinker.nl

rereformed schreef:Ik ben ook nog nooit dronken geweest, het lukt me gewoon niet.

Je bent gewoon bang om "lazerus" te worden dat is het!

Tamara schreef:
Zelfoverschatting heet dat in de volksmond... hmmm, over dwaasheid gesproken:

1 Corinthiërs 1:20 Waar blijft de wijze? Waar de schriftgeleerde? Waar de redetwister van deze tijd? Heeft God niet de wijsheid der wereld tot dwaasheid gemaakt?
1 Corinthiërs 2:14 Doch een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is, want het is hem dwaasheid en hij kan het niet verstaan, omdat het slechts geestelijk te beoordelen is.

en last but not least:

1 Corinthiërs 3:19 Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God. Want er staat geschreven: Die de wijzen vangt in hun sluwheid;

Dwaasheid?, welke dwaasheid....

Dat is precies wat Vis bedoelt, dit zijn nou die overgeleverde dwaasheden die niet worden geaccepteerd door mensen die zelf nadenken. Als mensen de dingen "geestelijk" gaan beoordelen krijg je verdeeldheid ( die ook in de wereld van deze "geestelijke" mensen duidelijk is te zien) omdat een ieder het weer op zijn eigen "geestelijke" manier uit legt. Nee met logica ben je echt veel beter uit.

skeptic schreef:

Tamara schreef:
Zelfoverschatting heet dat in de volksmond... hmmm, over dwaasheid gesproken:

1 Corinthiërs 1:20 Waar blijft de wijze? Waar de schriftgeleerde? Waar de redetwister van deze tijd? Heeft God niet de wijsheid der wereld tot dwaasheid gemaakt?
1 Corinthiërs 2:14 Doch een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is, want het is hem dwaasheid en hij kan het niet verstaan, omdat het slechts geestelijk te beoordelen is.

en last but not least:

1 Corinthiërs 3:19 Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God. Want er staat geschreven: Die de wijzen vangt in hun sluwheid;

Dwaasheid?, welke dwaasheid....

Dat is precies wat Vis bedoelt, dit zijn nou die overgeleverde dwaasheden die niet worden geaccepteerd door mensen die zelf nadenken. Als mensen de dingen "geestelijk" gaan beoordelen krijg je verdeeldheid ( die ook in de wereld van deze "geestelijke" mensen duidelijk is te zien) omdat een ieder het weer op zijn eigen "geestelijke" manier uit legt. Nee met logica ben je echt veel beter uit.

Precies. Dit is precies waar ik op wilde wijzen in mijn 'nieuwe brief aan de korintiërs'. Aangezien ik zo vruchtbaar misverstaan word volgt hier 'de enig juiste exegese' van wat ik bedoelde te zeggen in de vorm van 'nieuwe bijbelcitaten':



"Nieuwe brief aan de Korintiërs" = wat rationeel denken gelovigen te zeggen heeft

"Want er staat zelfs geschreven: ‘Ik zal de wijsheid van een wereld ondergedompeld in godsdienst vernietigen, het verstand van hen die denken godsopenbaringen te hebben beschaamd maken.’ Waar is heden ten dage de gelovige, waar is de schriftgeleerde, de evangelist van deze wereld? Heeft God de wijsheid van overgeleverde godsdiensten niet overduidelijk tot de grootste zotheid gemaakt?"
= Dit staat geschreven op alle bladzijden van rationeel denken. Rationeel denken schrijft voor dat slechts de logica uitmaakt wat dwaas en wijs is. 'God' is Rationeel denken dat onherroepelijk oordeel velt over dwaze godsdienst.

"Zo spreken wij over het leven niet meer op de manier die ons door antieke overgeleverde heilige teksten onderwezen wordt, maar zoals de Geest zelf het ons leert: wij verklaren al het geestelijke met onze eigen menselijke geest.
= 'de Geest' is Rationeel denken; het staat in schril contrast met bijgeloof uit vroegere tijden. Er is geen andere geest dan de rationele geest van de mens zelf. Er is geen ander 'geestelijk' dan dat wat de ratio ons voorschrijft.

"Een christelijk mens aanvaardt niet hetgeen de waarheid over de realiteit is, want ook dat is hem dwaasheid en hij kan het niet verstaan, omdat hij de realiteit veracht en bovendien omdat het slechts met eerlijk denken zonder bijgeloof te beoordelen is. "
= Slechts de rede schenkt waardevol denken. Slechts de logica leidt het denken van de gezonde mens en zij ontmaskert alle bijgeloof. Gelovig christen zijn staat gelijk aan verachting van de menselijke rede, recalcitrant verzet tegen de waarheid, of volslagen domheid, het niet kunnen vatten van logica.


Doch een mens die zijn eigen geest wél eer aandoet, zijn eigen geest bezit, kan alles beoordelen, en zelf wordt hij door niemand beoordeeld.
= Logica en rede zijn ontegenspreekbaar.


"Wat namelijk in deze wereld godsdienstige wijsheid is, is volslagen dwaasheid bij God."
= 'God' is wat waar is, de logica, wat de rede oplevert. Godsdienstige wijsheid is in volslagen tegenspraak met wat de logica gebiedt, godsdienstige wijsheid is dus letterlijk onzin.

"want er staat geschreven: ‘Hij vangt de vromen in hun zelfingenomenheid.’ "
= de rede laat onweerlegbaar de onzin van het godsdienstige denken zien. Het godsdienstige denken is slechts een vorm van egoïsme gekoppeld aan domheid.

Er staat ook geschreven. ‘De Heer kent de gedachten van de vromen, Hij weet dat hun leringen niet meer dan lucht zijn.’"
='de Heer' is wat waar is, de logica, de rede. Ieder mens die de rede volgt ziet dat godsdienstig denken waan en illusie is.

De logica en rationaliteit heft alle verdeeldheid tussen mensen op. Vandaar dat ik Paulus in die nieuwe brief het zó laat zeggen:

"Medemensen, in de naam van God roep ik u op om allen eensgezind te zijn, om beschaamd te zijn over uw duizenden kerkrichtingen en geloofsovertuigingen. Wees in uw denken en overtuigingen volkomen één met elkaar.
Richt u op wat werkelijk belangrijk is, de eenheid van de gehele wereldgemeenschap, en sta op het fundament van de wetenschap om de aarde op te bouwen en haar een oord van genezing te maken. Bijgevolg, werp uw heilige boeken -de wolven in schaapskleren- met flinke kracht van u af."

Re-reformed = Saulus die eens tot Paulus werd, maar uiteindelijk tot inzicht komt dat er slechts rationaliteit dient te zijn. Ook: het katholieke geloof dat eens door groeiend inzicht (rationaliteit) Hervormd wordt en uiteindelijk door diezelfde rationaliteit de laatste restjes bijgeloof ontgroeit. Ook net zoals Nietzsches Zarathoestra vanwege toegenomen rationaliteit de opheffing en het tegendeel is van de oorspronkelijke Zarathoestra.

Bij het lezen van de brief moet je waar het woord 'God' of 'Geest' staat 'Rationaliteit' lezen.

mysterieus2000 schreef:[
Ik wil je dan toch even laten weten, dat ik de citaten meestal niet lees, omdat ik de indruk krijg dat je er iets mee probeert te bewijzen. Volgens mij kan je moeilijk iets bewijzen met iets wat je zelf geschreven hebt.

Dit begrijp ik niet, waarom kan je niet bewijzen wat je zelf schrijft???

Bovendien vind ik de inhoud vaak shockerend. Daarmee bedoel ik bvb je omschrijving van de hel. Je schrijft dit neer alsof het de leer is van de christenen dat het er zo zal aan toe gaan. Het boek waaruit je citeert is al sinds het jaar 250 niet erkend als christelijk geschrift.

Hoe kan het dat wat in het licht der tijd niet welvoegelijk of passend is cq niet in het straatje past of in de kraam te pas komt niet erkend wordt? Waarheid is toch waarheid in het boek der waarheid?