Freethinker.nl

dikkemick schreef: ↑15 mar 2024 06:25"We" dragen echt allemaal ons steentje bij hoor. Rijd jij auto? Heb ook jij misschien iets teveel kleding? Bestel je ook gemakkelijk via internet (en stuur je het soms 'gratis' terug? Is je huis volledig geïsoleerd? Kan het water in je tuin weg of is het betegeld? Maak jij geen gebruik van internet servers?
Stem jij niet 1 bepaalde partij? Polariseert je ook niet per ongeluk zo nu en dan? Neem jij asielzoekers in huis?

Serieus? Had je het over het bovenstaande toen je schreef:

dikkemick schreef: ↑14 mar 2024 19:40Ach, be realistic. We verzieken de hele aarde en
kunnen nauwelijks samenleven met onze eigen soort.

Nee ik doe veel van die dingen die je opsomt niet [meer], maar los daarvan, al zou ik die allemaal wel doen, hoezo verziek ik dan de hele aarde en kan ik nauwelijks samenleven met mijn eigen soort? Dat zijn toch gewoon menselijke [on]hebbelijkheidjes?

dikkemick schreef:Ik kan zo nog uren doorgaan met hoe mensen leven, zijn en vervuilend en concurrerend, polariserend, haatdragend, onmenselijk door het leven gaan.
Het lukt ons niet om met zovelen die aarde te verdelen en leefbaar te houden.

Kennelijk zitten wij anders in mekaar, want ik hoor niet bij die 'ons' die de aarde wil verdelen en leefbaar houden: ik wil mijn eigen leven kunnen leven en daarbij mezelf kunnen zijn! Ik ben heel tevreden met mijn 'footprint' en het openingsbericht stemt mij optimistisch voor de toekomst, omdat de mensheid wat dat betreft kennelijk op de goede weg is.

Niet altijd, maar over het algemeen ervaar ik het leven als verrukkelijk.

Georgie schreef: ↑15 mar 2024 11:59

HierEnNu schreef: ↑15 mar 2024 01:54

• jammer

.kerseg edniE :3

Deog neetem koo nad teh eod ,nevjirhcs tliw nerovetsrethca gillol gidon oz ej sla

OK baas!

HierEnNu, ik spreek over "we" als ik naar de aarde kijk. En dan zie ik continu oorlogen, demonstraties, armoede (honger en dorst), Amerikaanse verkiezingen, 85 soorten koelkasten als je er 1 nodig hebt, etc etc.
Ik veralgemeniseer dus. Dat jij je eventueel superieur gedraagt pleit voor je!

@ Dikkemick:

Dat komt omdat het nieuws altijd gaat over bijzonderheden (anders is het geen nieuws).
Het nieuws zal nooit openen met het feit dat het al decennia lang vrede is in Namibie of dat er deze week geen enkele moord is gepleegd in Alberta.

Het gevaar van veel nieuws volgen, is dat je de uitzonderingen gaat zien als wat wereldwijd normaal is.

Ik kan je dit boek aanraden:

De meeste mensen deugen - Rutger Bregman

gerard_m schreef: ↑15 mar 2024 16:34 @ Dikkemick:

Ik kan je dit boek aanraden:

De meeste mensen deugen - Rutger Bregman

Staat in de boekenkast en heb ik gelezen en was inderdaad even positief gestemd. Maar als je dan inderdaad, zoals je zegt, het nieuws volgt word je niet vrolijk.

dikkemick schreef: ↑15 mar 2024 16:00 HierEnNu, ik spreek over "we" als ik naar de aarde kijk. En dan zie ik continu oorlogen, demonstraties, armoede (honger en dorst), Amerikaanse verkiezingen, 85 soorten koelkasten als je er 1 nodig hebt, etc etc.
Ik veralgemeniseer dus. Dat jij je eventueel superieur gedraagt pleit voor je!

Mijns inziens gedraag ik me over het algemeen niet superieur maar juist 'gewoon' menselijk en verwacht ik ook van anderen geen 'Goddelijk' gedrag. Wat is het nut van veralgemeniseren van hetgeen jij als negatief ervaart? Ik veralgemeniseer niet wat ik als positief ervaar, want zulks lijkt me ook nutteloos, al zet ik om moverende reden misschien soms wel een te rose bril op.
Zowel het positieve als het negatieve is er allebei en is er ook altijd al geweest.

Wel neem ik waar dat steeds meer mensen daar nogal last van hebben:

HierEnNu schreef: ↑15 mar 2024 18:53

Plaatje geeft dus exact weer wat ik bedoel. Hoewel er ook altijd mensen zijn die helemaal geen verandering willen.

B.S. schreef: ↑15 mar 2024 12:38 Nou, wat bedoelt was als goed nieuws maakt weer eens duidelijk wat voor een doemdenkende, hypochondrische, chagrijnige en mensenhatende reageerders deze website frequenteren...

Ik snap niet hoe jij daarbij komt ?

Meneer Holog, u heeft toch wel een beetje humor?
Maar een reactie van hè wat fijn, dat gaat tenminste de goede kan op' b.v. is hier nog niet echt geweest meen ik.

B.S. schreef: ↑15 mar 2024 23:14 Meneer Holog, u heeft toch wel een beetje humor?
Maar een reactie van hè wat fijn, dat gaat tenminste de goede kan op' b.v. is hier nog niet echt geweest meen ik.

Maar, ik ben het volmondig met u eens.
(Behalve dat meneer)

OK dan zeg ik het

Wat fijn, het ging (de laatste 32 jaar) in ieder geval de goede kant op.

Het aantal geboortes piekte in 1990 daalde weer tot 1999, bereikte een nog hogere piek in 2012, en is sindsdien weer gedaald en is nu 10 miljoen lager dan in 2012 en 8 miljoen lager dan in 1990. De kindersterfte is sinds 1990 gedaald van 13 miljoen tot 5,5 miljoen. Dat is procentueel gezien een veel groter verschil dan in het aantal geboortes. Maar in absolute aantallen is het verschil juist kleiner.

Maar nog steeds de goede kant op toch?

B.S. schreef: ↑16 mar 2024 03:46 Maar nog steeds de goede kant op toch?

Het blijft afhangen van het standpunt dat je inneemt. Voor deze kinderen en de ouders is het geweldig nieuws.
Voor de toekomstige pensionado's is het uitstekend nieuws.

Voor wat betreft de wereldbevolking weet ik niet of dit valt onder dezelfde noemer.
ALS het met de aarde de verkeerde kant opgaat
DAN krijgen we straks wellicht een enorme verschuiving van deze nieuwe aanwas richting die gebieden waar het nog goed vertoeven is met alle gevolgen van dien. De mens blijkt nogal intolerant vwb nieuwe culturen. Watertekort en lijkt ook een probleem te kunnen worden. Hoe gunstig is dat voor een overbevolkte aarde?

Mij lijkt een gereguleerde (klinkt eng Chinees) geboortebeperking in combinatie met voldoende (leef)middelen voor deze nieuwe aanwas de juiste insteek.

dikkemick schreef: ↑15 mar 2024 17:09 Staat in de boekenkast en heb ik gelezen en was inderdaad even positief gestemd. Maar als je dan inderdaad, zoals je zegt, het nieuws volgt word je niet vrolijk.

Ah dat is in elk geval mooi.

Waarbij het lastige inderdaad is dat goede bedoelingen niet altijd problemen oplossen of juist nieuwe problemen creeren.
Dankzij prachtige projecten en organisaties zoals Unicef, is de kindersterfte afgenomen maar neemt de bevolking toe.
De Chinese aanpak die je noemt, heeft op zich gewerkt maar tegelijk ook geleid tot een enorm mannenoverschot (het enige kind moest een jongetje zijn) en inmiddels ook een vergrijzingsprobleem.

Dat Chinese Eén Kind-beleid was achteraf helemaal niet zo'n goed idee, wordt in de China nu ook gevonden. Dwang, sowieso problematisch, en dan had China nog beter voor een Twee Kind- beleid kunnen gaan ( maar ook hier blijft dwang bedenkelijk).