Peter het gaat niet om de samenhang op zich. Het gaat erom hoe we de zaken klasseren. Stel dat een aantal blanke vrouwen zich ongemakkelijk voelen bij de aanwezigheid van vrouwen met een donkere huidskleur. Zou dat gevoel van ongemak dan een reden zijn vrouwen te scheiden op basis van huidskleur? Als huidskleur niet ter sprake zou kom, hangt de problematiek dan samen met het niet ter sprake willen brengen van huidskleur?Peter van Velzen schreef: ↑02 jun 2024 03:36Non-sequitor.axxyanus schreef: ↑01 jun 2024 11:39Neen, want de transactivisten spreken al tijden over vrouwelijke penissen. Vrouwen die zich niet op hun gemak voelen omdat een transvrouw zijn penis toont, zijn gewoon transfoob en moeten opgevoed worden om van hun vooroordelen verlost te worden. Het zou gewoon discriminatie zijn om onder de vrouwen een onderscheid te maken tussen vrouwen met penissen en vrouwen met vagina's. Net zoals het discriminatie zou zijn om een onderscheid te maken tussen vrouwen met een zwarte huidskleur en vrouwen met een blanke huidskleur.Peter van Velzen schreef: ↑01 jun 2024 03:38 Volgens mij zijn we het er over eens, dat de problematiek samenhangt, met het bewust niet ter sprake willen brengen van penissen.
Wat (sommige) activisten zeggen, bewijst niet dat de door mij geconstateerde samenhang er niet is. Het bewijst hoogstens dat (sommige) activisten dwaze dingen zeggen. Als we het er niet over eens zijn, dan komt dat omdat jij denkt dat die samenhang er helemaal niet is. En ik zou graag de reden dáárvoor willen vernemen.
En waarom beperk jij de zaak tot penissen? Denk je dat vrouwen zich beduidended minder ongemakkelijk gaan voelen als ze zich moeten ontkleden voor een man, als ze de penis van die man niet te zien krijgen?
Peter als je dat niet verbind aan het geslacht, dan maak je je schuldig aan willekeur. Natuurlijk kan je op allerlei manieren een onderscheid maken, zoals op basis van huidskleur of op basis van inkomen of op basis van bloedgroep. Maar om als legitiem aanvaard te worden moet je wel een degelijke reden hebben om op basis daarvan dat onderscheid te maken. Als je dat niet aan het geslacht verbind dan is wel of geen penis gewoon een van de zoveel variaties die zich bij mensen voordoet.Peter van Velzen schreef: ↑02 jun 2024 03:36Dat is niet de enige manier om een coherent onderscheid maken voor wie men bij wie opsluit. Men zou ook domweg onderscheid kunnen maken tussen mensen met een penis en mensen zonder een penis, en het hebben van verschillende geslachtschromosomen, of het vertonen van een verschillend niveau van de hormonen testosteron en oestrogeen, en welk verschil er bij 99% van de mensen nog meer is, tussen wie men doorgaans een man of wie men doorgaans een vrouw noemt, volslagen kunnen negeren. Maar het is wel een zinvoller manier dan het volslagen zwijgen over het al dan niet hebben van een penis. Daarover zijn we het - denk ik - wél eens.De enige manier om tussen mannen en vrouwen een coherent onderscheid te kunnen maken, is door de erkenning van twee verschillende (biologische) geslachten. En ja er zijn twijfelgevallen, maar die twijfelgevallen moeten ons niet tegenhouden om een man een man en een vrouw een vrouw te noemen wanneer er van twijfel geen sprake is. Volgens de cijfers die ik gezien heb, zouden die twijfelgevallen minder dan 0.02% uitmaken.
Dus geef een reden waarom we wel op basis van een penis onderscheid zouden maken maar niet op basis van huidskleur of tatoeages, zonder naar geslacht te verwijzen.
Omdat een man wiens genitaliën door een ongeval geamputeerd werden, nog steeds een man is. Omdat vrouwen zich ongemakkelijk voelen als ze zich in de buurt van een man moeten ontkleden, ongeacht of die man zijn penis nog heeft.Peter van Velzen schreef: ↑02 jun 2024 03:36 Volgens mij moet er iets danig mis zijn (gegaan) met de hersenen van mensen die wél onderscheid maken tussen mensen die beweren man of vrouw te zijn, en niet tussen mensen wier lichaam een orgaan bevat waarmee men sperma kan spuiten en waarmee in de praktijk de meeste vrouwen worden verkracht en mensen zonder dat orgaan. Ik hoop dat je het daar óók mee eens bent.
Zonder verwijzing naar geslacht, is vernoemen van de penis van de zelfde orde als het vernoemen van huidskleur, tatoeages, of andere kenmerken.Peter van Velzen schreef: ↑02 jun 2024 03:36 Door allerlei regels te bedenken, waarin dit aspect niet wordt genoemd (in de FAQ waaruit wij beiden hebben geciteerd, komt - zover ik zie - geen enkele maal het woord penis voor!) en waar het woord man of vrouw geheel willekeurig is en geen objectief meetbare aspecten meer heeft, maakt men redelijk onderscheid onmogelijk. en dus krijgt men onredelijk onderscheid. Dat is wat discriminatie betekent. Ik wil best mensen anders behandelen naarmate ze anders behandeld willen worden, maar niet ten koste van het gezond verstand.
