Genocide in Soedan!

[HierEnNu]

Je hebt het weer eens meer over je gesprekpartners (en over jezelf) dan over het topic. Leer dat toch eens af. Maar Ik geef toe, ik maak dezelfde fout. Probeer liever een manier te verzinnen, waarop we de rampzalige toestand zouden kunnen verbeteren. Mij lukt het niet. Ik slaagde er vorig jaar niet eens in om langer dan een dag forumleden voor het onderwerp te interesseren. 11 maanden later probeerde B.S. het en nu jij. We voelen ons allemaal machteloos. Overigens maakte ik wel een echte fout in mijn reactie op jouw bericht. De topic-opening was niet 2 maanden oud, maar een jáár en twee maanden!

Je hebt gelijk, Peter. Ik betrek mezelf en anderen nog steeds en soms teveel in het gesprek. Hoewel ik zelf vind dat ik daar progressie in boek, lukt me dat inderdaad minder bij dit onderwerp. Ik zou daar dus juist bij dit onderwerp inderdaad beter op moeten letten. En ja, wat je zegt over Sudan herken ik: het lukt gewoon niet om daar blijvende aandacht voor te krijgen. Ook mij niet. Zelfs als ik dat bewust probeer zit ik toch telkens te vergelijken.

Tegelijk merk ik dat ik me langzaam terugtrek uit het Israël-topic. Niet omdat het onderwerp me opeens koud laat, maar omdat het daar verworden is tot iets waarin redelijke uitwisseling nauwelijks nog mogelijk is. Sinds het op dit forum openlijk en zonder repercussie is toegestaan om Israël met Nazi-Duitsland gelijk te stellen, is er in mijn ogen een grens overschreden. Daarmee is een permanente Godwin-structuur ontstaan, niet per ongeluk, maar doelbewust, als uitkomst van een visie die moderatief nu blijkbaar legitiem is.

En dan wordt het voor mij te moeilijk. Niet alleen inhoudelijk, maar ook mentaal. Zelfs een uur douchen na het lezen van de zoveelste demonisering spoelt die vieze gedachtes niet weg, het blijft aan me kleven en vervuilt ook andere gedachtes.

Daarom begrijp ik je oproep tot gezamenlijk zoeken naar oplossingen, maar ik vrees dat dat ons op dit onderwerp niet meer lukt. Sudan, en andere thema’s, verdienen beter dan dit theater van subjectieve dramatiek, morele verkettering en emotioneel gemanipuleerde discussieruimte.

Misschien kan ik elders op het forum die ruimte wél nog terugvinden. Ik zoek niet, maar hoop het wel te vinden, al ondervind ik ook daarbij 'ondergronds verzet' dat niet gericht is op ter discussie stellen wat ik inhoudelijk breng, maar meer lijkt op een poging tot 'ondersneeuwen' van mij als persoon, als het ware onzichtbaar maken dat ik iets naar voren breng.
Ja, dat laatste is geheel mijn interpretatie, ik ga nergens naar verwijzen.

[B.S.]

Ibidem HierEnNu. Het gaat hier steeds sneller kapot, lijkt het wel.

De gretigheid waarmee Maria en Peter van Velzen nu denken op mij te kunnen inhakken spreekt boekdelen. Eindelijk hebben we hem, de hypocriete B.S. Uiteindelijk net Dikkemick of zo. Tj.
Het sarcasme was bedoelt tegen media als de NOS, niet eens tegen forumleden, overigens. Hemel ze maar weer op trouwens, 'nog steeds de meest onpartijdige nieuwsorganisatie van Nederland...'
Maar goed, Soedan wordt eens onder de aandacht gebracht, zij het als achtergrondartikel en niet als opening van het Achtuurjournaal.
Soedan gaat niet leven, nee. Het zoveelste Verweggistan dat weer eens een puinhoop is, net als vrijwel alle landen eromheen. Dat er grote geopolitieke dimensies aan kleven boeit alleen specialisten. Het maakt 'hier' (te lande, niet alleen dit forum) net zoveel los als voedsel als wapen in Ethiopië (onder medeverantwoordelijkheid van een winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede) vier jaar geleden nog, het zal wel. Hoogstens iemand die uitroept na berichten over gevechten in Karthoem 'nou daar komen ze weer hier naar toe.' (naast gestaan terwijl het gezegd werd.) De namen van de twee krijgsheren die om de 'troon' van Omar Al-Bashir vechten willen er maar niet in, bij mij ook nog steeds niet. De eigen bevolking is duidelijk geen prioriteit. Het land internationaal overnemen gaat ook niet gebeuren.

[B.S.]

Al googlelend, sinds de onafhankelijkheid van Soedan in 1956 zijn er tenminste vijf hongersnoden gerapporteerd, het cijfer lijkt niet compleet, afhankelijk van hoe hongersnood/voedselcrisis wordt gedefinieerd. De onafhankelijkheid van Zuid-Soedan sinds 2011 moet ook in het achterhoofd gehouden worden. Er is ook samenhang met de tenminste drie grote oorlogen sinds de onafhankelijkheid in 1956.
Dus er is wel ongeveer een beeld nu.

Triviale noot: het Khartoem uiteraard, niet Karthoem.

[Peter van Velzen]

Ibidem HierEnNu. Het gaat hier steeds sneller kapot, lijkt het wel.

De gretigheid waarmee Maria en Peter van Velzen nu denken op mij te kunnen inhakken spreekt boekdelen. Eindelijk hebben we hem, de hypocriete B.S. Uiteindelijk net Dikkemick of zo. Tj.
Het sarcasme was bedoelt tegen media als de NOS, niet eens tegen forumleden, overigens. Hemel ze maar weer op trouwens, 'nog steeds de meest onpartijdige nieuwsorganisatie van Nederland...'
Maar goed, Soedan wordt eens onder de aandacht gebracht, zij het als achtergrondartikel en niet als opening van het Achtuurjournaal.
Soedan gaat niet leven, nee. Het zoveelste Verweggistan dat weer eens een puinhoop is, net als vrijwel alle landen eromheen. Dat er grote geopolitieke dimensies aan kleven boeit alleen specialisten. Het maakt 'hier' (te lande, niet alleen dit forum) net zoveel los als voedsel als wapen in Ethiopië (onder medeverantwoordelijkheid van een winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede) vier jaar geleden nog, het zal wel. Hoogstens iemand die uitroept na berichten over gevechten in Karthoem 'nou daar komen ze weer hier naar toe.' (naast gestaan terwijl het gezegd werd.) De namen van de twee krijgsheren die om de 'troon' van Omar Al-Bashir vechten willen er maar niet in, bij mij ook nog steeds niet. De eigen bevolking is duidelijk geen prioriteit. Het land internationaal overnemen gaat ook niet gebeuren.

Iets dat al jaren bezig is, wordt volgens mij door niemand als opening van het nieuws gebracht. Maar dat terzijde. Welke Nederlandse nieuwsorganisatie beschouw jij als minder partijdig dan de NOS en op welke gronden doe je dat? I kan mij niet herinneren vier jaar geleden ergens te hebben vernomen dat in Ethiopië voedsel als wapen werd ingezet. Kun je de bron van je kennis ook noemen? Al heb ik kritiek op wat ik zie als jouw "hit en run" methodes, Ik ben wel degelijk geïnteresseerd in het onderwerp, en zou het op prijs stellen als je vragen beantwoordde met iets anders dan sneren.

[Peter van Velzen]

Is het niet vreemd dat sommigen hier blijkbaar de Palestijnen belangrijker vinden dat de echte honger van de Soedanezen?

Sarcastisch: "Is het niet vreemd dat sommigen blijkbaar Israël belangrijker vinden dan de honger van de Soedanesen?"

Even redelijk geredeneert, aangezien jij Israeli (en zelfs Zionist) bent is dat helemaal niet vreemd.
Maar zou jijzelf bijvoorbeeld enige aandacht aan Soedan besteden, als het niet te pas kwam om de aandacht van de (volgens de VN) even echte honger van de Palestijnen af te leiden?

Heb jij bijvoorbeeld enig idee hoe we deze grootste humanitaire ramp van dit moment kunnen oplossen?
En - zover ik weet - levert Nederland beide partijen geen Wapenonderdelen.
Geef toe: Je hebt er - waarschijnlijk niet eens lang genoeg over na gedacht om bovenstaande te beseffen!

NB jouw bericht is gemeld als zijnde een bewuste ontkenning van feiten. Ik ben van mening dat mijn persoonlijke mening hierboven voldoende is.

Omdat niemand mij op mijn woord hoeft te geloven, nog even een link naar het liveblog van de NOS, waarin onder meer deze zin voorkomt.

Het Wereldvoedselprogramma van de VN zegt al langer dat er inmiddels in Gaza dagelijks mensen sterven door ernstige ondervoeding.

Wat je moet doen als je de NOS niet vertrouwt kun je lezen op deze pagina

Als u inhoudelijke kritiek hebt op een NOS-programma kunt u zich wenden tot Publieksreacties. De NOS beschikt over een herstelrubriek op NOS.nl waarin uw opmerkingen kunnen worden verwerkt.

[gerard_m]

Iets dat al jaren bezig is, wordt volgens mij door niemand als opening van het nieuws gebracht. Maar dat terzijde. Welke Nederlandse nieuwsorganisatie beschouw jij als minder partijdig dan de NOS en op welke gronden doe je dat? I kan mij niet herinneren vier jaar geleden ergens te hebben vernomen dat in Ethiopië voedsel als wapen werd ingezet. Kun je de bron van je kennis ook noemen? Al heb ik kritiek op wat ik zie als jouw "hit en run" methodes, Ik ben wel degelijk geïnteresseerd in het onderwerp, en zou het op prijs stellen als je vragen beantwoordde met iets anders dan sneren.

Ik denk dat je hier verschillende criteria kunt gebruiken voor objectiviteit van media.

Tot op zekere hoogte is selectief nieuws brengen bijvoorbeelde onvermijdelijk. Zo zijn ver vandaag zo'n 3.500 mensen in het verkeer omgekomen, maar het nieuws zal slechts enkele ongelukken melden die toevallig in onze regio zijn gebeurd.

Daarmee brengen de media deels datgene wat het publiek interesseert, maar omgekeerd beinvloeden ze daarmee de publieke opinie of zelfs de politiek. Ik denk niet perse moedwillig, maar objectief zou ik het ook niet willen noemen.

De NOS zal (denk ik) zo objectief mogelijk verslag doen van gebeurtenissen in Gaza, maar je kunt je dus afvragen of het objectief is dat ze zoveel onderscheid maken in de aandacht voor vergelijkbare gebeurtenissen. Een dagelijkse liveblog waarin elke gebeurtenis in Gaza wordt bijgehouden en zelden iets melden over bijvoorbeeld Soedan, kun je gekleurd nieuws noemen.

[Gerard R.]

Iets dat al jaren bezig is, wordt volgens mij door niemand als opening van het nieuws gebracht. Maar dat terzijde. Welke Nederlandse nieuwsorganisatie beschouw jij als minder partijdig dan de NOS en op welke gronden doe je dat? I kan mij niet herinneren vier jaar geleden ergens te hebben vernomen dat in Ethiopië voedsel als wapen werd ingezet. Kun je de bron van je kennis ook noemen? Al heb ik kritiek op wat ik zie als jouw "hit en run" methodes, Ik ben wel degelijk geïnteresseerd in het onderwerp, en zou het op prijs stellen als je vragen beantwoordde met iets anders dan sneren.

Ik denk dat je hier verschillende criteria kunt gebruiken voor objectiviteit van media.

Tot op zekere hoogte is selectief nieuws brengen bijvoorbeelde onvermijdelijk. Zo zijn ver vandaag zo'n 3.500 mensen in het verkeer omgekomen, maar het nieuws zal slechts enkele ongelukken melden die toevallig in onze regio zijn gebeurd.

Daarmee brengen de media deels datgene wat het publiek interesseert, maar omgekeerd beinvloeden ze daarmee de publieke opinie of zelfs de politiek. Ik denk niet perse moedwillig, maar objectief zou ik het ook niet willen noemen.

De NOS zal (denk ik) zo objectief mogelijk verslag doen van gebeurtenissen in Gaza, maar je kunt je dus afvragen of het objectief is dat ze zoveel onderscheid maken in de aandacht voor vergelijkbare gebeurtenissen. Een dagelijkse liveblog waarin elke gebeurtenis in Gaza wordt bijgehouden en zelden iets melden over bijvoorbeeld Soedan, kun je gekleurd nieuws noemen.

Er is vrijwel niets te melden over Sudan. Ze gooien met explosieven en burgers verhongeren en verdorsten. Veel burgers.
Rond Gaza gebeurt er politiek nogal wat en velen hier hebben banden of associaties met Israël, al zal het alleen al die bijbel zijn.

[B.S.]

Peter van Velzen; dit is één van de berichten uit 2021 waarin Ethiopië van blokkade van het blokkeren van voedsel en medicijnen en andere voorraden aan de opstandige regio Tigray beschuldigd wordt https://www.refugeesinternational.org/1 ... in-tigray/

'Een dag niet gesneerd, is een dag niet geleefd.' Oude zegswijze...

[gerard_m]

Er is vrijwel niets te melden over Sudan. Ze gooien met explosieven en burgers verhongeren en verdorsten. Veel burgers.
Rond Gaza gebeurt er politiek nogal wat en velen hier hebben banden of associaties met Israël, al zal het alleen al die bijbel zijn.

Vrijwel niets te melden over Soedan?

De meeste berichten over Gaza gaan niet over politiek en niet over Israel maar over wat mensen daar overkomt.
Ik las een paar dagen terug dat er die dag 2 mensen in Gaza van de honger waren omgekomen.
Waarom heeft dat wel nieuwswaarde en hebben de verhongerende mensen in Soedan dat niet?

[HierEnNu]

Verder kan je ook stellen dat elk mensenleven er een teveel is.

Die mag je me ff uitleggen.
Zo als het staat lijkt het of je voorstander bent van 'Einde Mensheid'.

[Gerard R.]

Er is vrijwel niets te melden over Sudan. Ze gooien met explosieven en burgers verhongeren en verdorsten. Veel burgers.
Rond Gaza gebeurt er politiek nogal wat en velen hier hebben banden of associaties met Israël, al zal het alleen al die bijbel zijn.

Vrijwel niets te melden over Soedan?

Nee, er wordt daar gedood. Dat is het.

De meeste berichten over Gaza gaan niet over politiek en niet over Israel maar over wat mensen daar overkomt.
Ik las een paar dagen terug dat er die dag 2 mensen in Gaza van de honger waren omgekomen.
Waarom heeft dat wel nieuwswaarde en hebben de verhongerende mensen in Soedan dat niet?

>60k doden, veel meer min of meer zwaar gewonden. Elke dag weer een nieuwsje uit Israël.
Het Westen dat zich ermee bemoeit, wereldopinie etc.. Never a dull moment. Bijbelse streken.

[HierEnNu]

Bericht waar ik op reageerde is verdwenen?


@ Gerard R.

Ik ben toch nieuwsgierig naar je antwoord!

[lost and not found yet!]

Er is vrijwel niets te melden over Sudan. Ze gooien met explosieven en burgers verhongeren en verdorsten. Veel burgers.
Rond Gaza gebeurt er politiek nogal wat en velen hier hebben banden of associaties met Israël, al zal het alleen al die bijbel zijn.

Vrijwel niets te melden over Soedan?

De meeste berichten over Gaza gaan niet over politiek en niet over Israel maar over wat mensen daar overkomt.
Ik las een paar dagen terug dat er die dag 2 mensen in Gaza van de honger waren omgekomen.
Waarom heeft dat wel nieuwswaarde en hebben de verhongerende mensen in Soedan dat niet?

Omdat het voor de wereldwijde nieuwsgaring totaal niet interessant is! Het zijn en blijven Moslims die elkaar al eeuwenlang uitmoorden! De ene keer is deze stam sterker en moord er honderden uit en de andere keer is het toevallig de andere stam die er honderden uitmoord! Interessant? Voor letterlijk niemand! Waarom niet?

[Gerard R.]

Verder kan je ook stellen dat elk mensenleven er een teveel is.

Die mag je me ff uitleggen.
Zo als het staat lijkt het of je voorstander bent van 'Einde Mensheid'.

Nou, voorstander lijkt me een heel vreemde aanname. Hoewel... de mensheid gedraagt zich vaak als een beest. Nietwaar?
Maar het Westen heeft er altijd de bek van vol dat elk mensenleven telt en dat is niet zo. Weer het bekende gehuichel.

Voor mij telt elk mensenleven. Ook van Palestijnen.

[Gerard R.]

Er is vrijwel niets te melden over Sudan. Ze gooien met explosieven en burgers verhongeren en verdorsten. Veel burgers.
Rond Gaza gebeurt er politiek nogal wat en velen hier hebben banden of associaties met Israël, al zal het alleen al die bijbel zijn.

Vrijwel niets te melden over Soedan?

De meeste berichten over Gaza gaan niet over politiek en niet over Israel maar over wat mensen daar overkomt.
Ik las een paar dagen terug dat er die dag 2 mensen in Gaza van de honger waren omgekomen.
Waarom heeft dat wel nieuwswaarde en hebben de verhongerende mensen in Soedan dat niet?

Omdat het voor de wereldwijde nieuwsgaring totaal niet interessant is! Het zijn en blijven Moslims die elkaar al eeuwenlang uitmoorden! De ene keer is deze stam sterker en moord er honderden uit en de andere keer is het toevallig de andere stam die er honderden uitmoord! Interessant? Voor letterlijk niemand! Waarom niet?

Dat uitmoorden doen mensen in deze streken ook al eeuwen hoor. Vikingen, wereldoorlogen...
Voor mij is dat van enorm belang. Jij niet dus?