Freethinker.nl

Herman schreef:Vroeger werd deze opera zonder problemen opgevoerd. Weer een bewijs hoe bang men wel niet is tegen uitwassen van molimfundamentalisme, zodat nu al zelfcensuur wordt toegepast. Culturele uitingen die zich door een religie die in onze contrijen niet overheerst desondanks laten beheersen.

Dat herinnert mij aan het bekende incident met het toneelstuk 'Aischa', dat nooit werd opgevoerd omdat het door een Amsterdams gemeenteraadslid met moslimachtergrond (Fatima Elatik) werd verboden. Het zou te kwetsend zijn voor islamieten omdat het over de relatie van de profeet Mohammed met een negenjarig meisje ging. Theo van Gogh heeft zich er toen uitgebreid tegen verzet, maar Elatik bleef voet bij stuk houden.

stropke schreef: Wie is hier nu onverdraagzaan, de islam of het VB,

stropke schreef:

Herman schreef:Vroeger werd deze opera zonder problemen opgevoerd. Weer een bewijs hoe bang men wel niet is tegen uitwassen van molimfundamentalisme, zodat nu al zelfcensuur wordt toegepast. Culturele uitingen die zich door een religie die in onze contrijen niet overheerst desondanks laten beheersen.

Dat herinnert mij aan het bekende incident met het toneelstuk 'Aischa', dat nooit werd opgevoerd omdat het door een Amsterdams gemeenteraadslid met moslimachtergrond (Fatima Elatik) werd verboden. Het zou te kwetsend zijn voor islamieten omdat het over de relatie van de profeet Mohammed met een negenjarig meisje ging. Theo van Gogh heeft zich er toen uitgebreid tegen verzet, maar Elatik bleef voet bij stuk houden.

Tja en dan houden ze in Belgie 0110 concerten tegen het VB. Wie is hier nu onverdraagzaan, de islam of het VB, die tegen de islam wel zijn mond durft open te trekken ?

mustafa schreef:allebei natuurlijk

Akkersloot schreef:

Gerard schreef:tenzij hij het, net als Fortuyn, weigert.

Foutje. Je bedoelt Van Gogh. Fortuyn heeft geen bescherming aangeboden gekregen.

Ook is er veel kritiek op de stelling van de bewindsman dat er "geen concrete aanleiding" zou bestaan voor extra beveiligingsmaatregelen van Pim Fortuyn. Volgens woordvoerder Mat Herben van de LPF is er "wel degelijk serieus gevraagd om beveiliging" van de eergisteren dodelijk getroffen lijsttrekker.

Herben: "We hebben dat keurig aangemeld. Meerdere keren. Alleen, toen er niks mee gebeurde, zei Pim: 'Ik ga er niet om smeken'. We hebben toen besloten hem weg te houden bij massabijeenkomsten."

Volgens de minister is Fortuyn politiebescherming aangeboden bij verkiezingsbijeenkomsten, maar de LPF-lijsttrekker had aangegeven geen noodzaak te zien voor politie-inzet. Fortuyn, die in de media wel enkele keren liet weten dat hij bedreigd werd, heeft volgens De Vries niet uit eigen beweging bij de politie melding gemaakt van concrete bedreigingen.

Op 15 april heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen de regiopolitie Rotterdam-Rijnmond en Fortuyn en diens veiligheidsman.

Volgens De Vries is dit gesprek positief verlopen, en liet Fortuyn toen weten dat hij geen aanleiding zag voor bescherming.

De lezing van De Vries komt niet overeen met die van Fortuyns advocaat O. Hammerstein. Volgens de advocaat hebben politie en justitie te weinig gedaan om de veiligheid van Fortuyn te garanderen. ,,Een kind kon begrijpen dat de man risico's liep'', aldus Hammerstein.

Fortuyns vriend Harry Mens verklaarde gisteren evenwel dat Fortuyn geen behoefte aan beveiliging had. Volgens Mens was er wel sprake van bedreigingen, maar ,,geloofde Fortuyn er zelf niet zo in''.