medium Derek Ogilvie praat met baby's

[Ali]

Dat is dus juist helemaal niet bewezen dat hij een charlatan is!
Dat kun je helemaal niet stellen. Op basis waarvan stel jij vast dat hij de boel bedriegt?

Samante,
Hoe is het mogelijk dat mensen zoals Darren Brown en Jez Rose exact hetzelfde doen en ervoor uitkomen dat het een truuk is? Ik ben zelf bij een show van Hans Klok geweest en zag dat hij door een zwaard viel. Echter, je weet dat het show is. Ook in de show van Uri Geller had je mensen die knappe truuks uithaalden.

Dat je een origineel verschijnsel kunt faken bewijst op zich nulkommanul Lanier.

[Joe Hn]

"Orgineel verschijnsel" ... ?

Dat veel mensen het kunnen faken, haalt het bovenstaande onderuit. En samen met het feit dat er 0,0 aantoonbaar bewijs is, maakt de veronderstelling dat het helemaal niet orgineel (en allemaal fake) erg waarschijnlijk. Mensen willen niet per se allemaal in de maling worden genomen. Maar het gebeurt makkelijker (en dus vaker) dan we zouden willen.

[Ali]

"Orgineel verschijnsel" ... ?

Dat veel mensen het kunnen faken, haalt het bovenstaande onderuit. En samen met het feit dat er 0,0 aantoonbaar bewijs is, maakt de veronderstelling dat het helemaal niet orgineel (en allemaal fake) erg waarschijnlijk. Mensen willen niet per se allemaal in de maling worden genomen. Maar het gebeurt makkelijker (en dus vaker) dan we zouden willen.

Ik bedoel en stelde dat dit in z'n algemeenheid geldt! Voorbeeldje dan maar, het feit dat je een topartiest kunt playbacken, bewijst niet dat de topartiest fake is. Snapt?

Overigens heb ik geen mening over D.O., want ik ken hem niet of nauwelijks.

[Joe Hn]

Stel dat bij elke check blijkt dat een artiest wel playbackt. Stel, keer op keer blijken artiesten niet echt te zingen, maar een opname met hun lippen en lichaamstaal na te apen. Nog nooit is er eentje betrapt op echt zingen. Toch lijkt het het playbacken voor niet-artiesten erg op echt-zingen. Dan kun je gerust de lijn doortrekken naar niet-onderzochte gevallen en zeggen dat ze playbacken. Zelfs al denken de artiesten zelf dat ze echt zingen. Zo ook met jouw "orginele verschijnsel"

Ik heb niet zo'n moeite om een zeer lage waarschijnlijkheid (zeg 0,00000001 promille) af te ronden naar onmogelijk. Er bestaat bijvoorbeeld een zeer lage kans dat een helderziende alles goed heeft. Maar zelfs dat wil niet zeggen dat helderziendheid bestaat. Misschien had de helderziende meer geluk dan de winnaar van de hoogste jackpot ter wereld ooit.

Maar je kunt niets zeker weten en alles gaat voorbij.


p.s. Als alle helderzienden het altijd (zeg 95 % van de tijd) alles goed hebben, dan valt er wat voor te zeggen. Maar het tegenovergestelde is werkelijkheid.

[Ali]

Stel dat bij elke check blijkt dat een artiest wel playback. Stel dat keer op keer blijken artiesten niet echt te zingen, maar een opname met hun lippen en lichaamstaal na-apen. Nog nooit is er eentje betrapt op echt zingen. Toch lijkt het het playbacken voor niet-artiesten erg op echt-zingen. Dan kun je gerust de lijn doortrekken naar niet-onderzochte gevallen en zeggen dat ze playbacken. Zelfs al denken de artiesten zelf dat ze echt zingen. Zo ook met jouw "orginele verschijnsel"

Ik heb niet zo'n moeite om een zeer lage waarschijnlijkheid (zeg 0,00000001 promillie) af te ronden naar onmogelijk. Er bestaat bijvoorbeeld een zeer lage kans dat een helderziende alles goed heeft. Maar zelfs dat wil niet zeggen dat helderziendheid bestaat. Misschien had de helderziende meer geluk dan de winnaar van de hoogste jackpot ter wereld ooit.

Maar je kunt niets zeker weten en alles gaat voorbij.

Mijn god,...Joe Hn het gaat over een principe!!!

[Joe Hn]

Ja, mij ook.

Dat dingen altijd al naar beneden vallen,
wil niet automatisch zeggen dat dat
morgen ook zo is. Hoogstwaarschijnlijk
wel, maar toch. Je kunt in principe niets
zeker weten.

[lanier]

Ik bedoel en stelde dat dit in z'n algemeenheid geldt! Voorbeeldje dan maar, het feit dat je een topartiest kunt playbacken, bewijst niet dat de topartiest fake is. Snapt?

Ali, deze vergelijking gaat niet op. Het gaat erom dat mensen er iets bijhalen terwijl dat het overbodig is. Er is een rationele verklaring en dat maakt de poespas er omheen overbodig. Het gaat niet om playbacken maar om de show er omheen die het zogenaamd geloofwaardig moet maken. Bij Derek wordt zo'n show opgevoerd, dat je niet eens in de gaten hebt dat hij helemaal niet kan zingen...