De Bijbelse God langs de zedelijke meetlat.

[Fenomeen]

Oh het is een sticky topic, ik had het nog niet eerder gelezen, ik vond de titel zo eng klinken.

Het blijkt mee te vallen.
Religeleur met bakken liefde en eeuwigheid en zo, dat neem ik die mensen nooit kwalijk, het is goed bedoeld probeer ik altijd maar te denken.

Niet dat het op mij effect heeft, wat dat betreft is het net een UPC-box; die mot ik niet, al krijg ik er geld bij.
En die hoef ik ook niet, dat schijnt UPC ook maar niet te begrijpen...

[collegavanerik]

Hoi collegavanerik,

Ik ken die bijbeltekst uiteraard.
Voor de duivel is dan ook geen hoop meer.
Hij kent God, weet zeker dat hij bestaat, heeft God gediend en heeft nu alleen nog maar genoegen in Gods werk zoveel mogelijk dwars te zitten. Het werk van de Heilige Geest in mensen dwarsbomen en zoveel mogelijk mensen in het verderf storten.

Groet,
Marco
____________________________
Voor de duivel is geen redding meer!

Voor mij ook, een fait accompli, een gepasseerd station, been there done that.
Ik ben een diep gelovig katholiek geweest: op bedevaart naar Rome, Lourdes en het Heilige Land, de bijbel van kaft tot kaft bestudeerd, nog even aan de reformatorische wijsbegeerte geroken, maar toch god verlaten. En ik kom niet terug ook.

Verderf? Niks hoor, ik zit nog steeds niet in de gevangenis en houdt me keurig aan de wet.

Kom ook zwemmen, het water is lekker, al moet je er even doorheen in het begin.

[Rereformed]

Interessant op Freethinker ........lang verhaal........van dit godje is?

Stop hiermee Reref! Ik zit me plaatsvervangend te generen dat een medemens zo diep kan zinken.
Waarom toch....op deze manier?

Het antwoord is dat ik dezelfde gevoelens ervaar als jij, maar dan omgekeerd. Ik geneer me voor het feit dat mijn medemensen het begrip God zo klein en zielig kunnen maken dat het belachelijk wordt. Het christelijk geloof is er verantwoordelijk voor dat de moderne mens geen religie meer kan beleven. Zij hebben religie omlaag gehaald totdat het synoniem werd voor absurditeiten. Zij hebben de menselijke rede omlaaggehaald tot tweederangskwaliteit. Luisteren naar de rede zien zij altijd als hoogmoed, als zonde. Door de mens zondig te maken en afhankelijk van één of andere mythische verlossing 'van boven' hebbenzij de menselijke waardigheid grof aangetast. Door de wereld onder te dompelen in de zonde, en satan en demonen te fantaseren hebben zij het toppunt van godslastering uitgevonden. Dat zij met het fabriceren van mythen, fantasieën en waandenken ook nog het idee hebben het goddelijke te representeren in de wereld is ten hemel schreiend. Hun denken is niet slechts kinderlijk, maar voor ontwikkelde mensen ook verdorven, omdat al die gedachten die ze uitkramen over God de invulling zijn van menselijke karaktertrekken die men wil bevredigen: de behoefte aan absolute autoriteit, de behoefte aan troost, de behoefte aan superioriteit, de behoefte aan compensatie (beloning), de behoefte aan wraak enz. enz.

Je laatste opmerking: Waarom toch op deze manier? zet me wel aan het denken. Mijn reactie was geboren uit uiterste frustratie. Hoe meer ik vervreemd van dat enge christelijke denken, des te meer ik tot de conclusie kom dat je met mensen die een openbaringsgeloof aanhangen op geen enkele manier meer contact kunt maken. Ik voel tegenwoordig geen enkel raakvlak meer. Gelovigen en ongelovigen leven op verschillende planeten. Ik begrijp steeds beter waarom zoveel atheïsten nooit meedoen aan gesprekken met gelovigen. Het heeft geen zin.
Het onderschrift van Vuurtje is geheel juist. Voor de duivel is geen redding meer mogelijk. Ik zal moeten leren met een grote boog om het gewauwel van christenen en moslims heen te lopen.

[doctorwho]

Hoi Rereformed,

Tijd niet gesproken. Ik ben met je eens dat God een hoop te verdragen heeft van ons.

Groet,
Vuurtje

alles wat verdragen wordt is in hypothetisch geval aan de almachtige zelf te danken. Of heeft deze als surrogaat om zijn slechte eigenschappen op te projecteren en naar believen af te straffen/belonen de mens geschapen??

[Cathy]

Reref:
Ik vind het jammer dat je zo slecht kunt nuanceren en relativeren. Maar dat zal wel komen door die ‘uiterste frustratie’. Denk je dat ik nooit met kromme tenen zit bij sommige reacties van evangelische broeders/zusters?
Tegelijk bepreek ik dan mezelf dat iedereen mag geloven op zijn/haar manier. Die vrijheid hebben we. Iedereen ontwikkeld zich in een ander tempo. Anderen zitten misschien met ten berge gerezen haren wanneer ze mijn schrijfsels lezen.

Zij hebben religie omlaag gehaald totdat het synoniem werd voor absurditeiten. Zij hebben de menselijke rede omlaaggehaald tot tweederangs kwaliteit. Luisteren naar de rede zien zij altijd als hoogmoed, als zonde.

Dit is 1 van de dingen die ik ongenuanceerd vind. Je weet zelf dat de rede ergens ophoudt. Wat is er mis mee dat te erkennen en een verklaring te zoeken voor niet-redelijke zaken? Dat er mensen zijn die daar geen behoeft hebben is prima. Het lijken dan idd verschillende planeten.
Ik heb me vervoegd op de reli-planeet omdat die imo iets meer te bieden heeft. Jij bent daar vanaf gestapt; waarom dan zo schoppen, vanaf die andere planeet, tegen een nevelige groep die religie omlaag gehaald zou hebben?
Wel….dit lijkt mij toch een alleszins redelijke reactie.

Religeleur met bakken liefde en eeuwigheid en zo, dat neem ik die mensen nooit kwalijk, het is goed bedoeld probeer ik altijd maar te denken.

Als het over ‘ volwassen geloof’ gaat lijkt mij dit een uitstekende reactie.

[Rereformed]

Reref:
Ik vind het jammer dat je zo slecht kunt nuanceren en relativeren. Maar dat zal wel komen door die ‘uiterste frustratie’.

Het is inderdaad jammer. Het is het gevolg van een steeds verder vervreemden van de godsdienstige denkwereld. Ik heb de afgelopen jaren vreselijk veel in alle serieusheid over bijbelkritiek geschreven, maar wanneer ik er nu op terugkijk denk ik altijd: ik zou het nu niet meer kunnen. Het is mij nu onmogelijk al die flauwekul uit de bijbel nog zo serieus te nemen zoals ik dat deed toen ik er nog mee worstelde. Het is je reinste tijdverspilling wanneer je eenmaal ervan bevrijd bent.

Denk je dat ik nooit met kromme tenen zit bij sommige reacties van evangelische broeders/zusters?

Het is me inderdaad opgevallen dat jij tot een ander slag behoort. Ik geef je daarom groot gelijk dat je aanstoot nam aan mijn sarrende reactie hierboven. Maar jij was ook niet de opwekker van mijn frustratie. Indien ik met jou in gesprek was geweest zou ik waarschijnlijk niet tot bovenstaande stijl vervallen.

Tegelijk bepreek ik dan mezelf dat iedereen mag geloven op zijn/haar manier. Die vrijheid hebben we.

Ik denk daar tegenwoordig anders over: het staat ons niet vrij alles over de wereld te geloven waar we maar zin in hebben. Geloof moet een relatie hebben met zintuiglijke feiten, en indien het dat niet heeft moet het ten zeerste worden bestreden en afgeraden. Wat de feiten betreft is het christelijk geloof volledig gespeend van objektieve raakvlakken met de werkelijkheid. In de openbaringsgodsdiensten gaat het niet om vrijheid, maar juist om het omgekeerde: indoktrinatie. Gisteren bekeek ik de link die Theoloog gaf in een ander topic: http://www.youtube.com/watch?v=aLxrmM91SkE" onclick="window.open(this.href);return false;
Nadat ik dat gezien had kotste ik van religieuze indoktrinatie. Waar deze indoktrinatie ontbreekt daar zul je ook geen gelovigen in openbaringsgodsdiensten tegenkomen.

Nu zou men nog naar voren kunnen brengen dat mensen toch vrijelijk met fantasieën mogen spelen. Dat geef ik je dan graag kado, maar laten ze het dan mooie fantasieën noemen. Maar alweer: openbaringsgodsdiensten kunnen niet spelen, zij zijn altijd bloedserieus en moeten hun denkbeelden als 'eeuwige waarheden' naar voren brengen. Dit heeft de wereld een oneindige hoeveelheid onnodige ellende gegeven. De openbaringsgodsdiensten zijn voor onoplosbare eeuwige verdeeldheid en onderlinge vijandschap in de wereld verantwoordelijk.

Iedereen ontwikkeld zich in een ander tempo. Anderen zitten misschien met ten berge gerezen haren wanneer ze mijn schrijfsels lezen.

Heb je gelijk in.
Vier jaar geleden toen ik voor het eerst Nietzsches De Antichrist las was het voor mij (uit een soort eerbied voor mijn oude geloof) bijna onmogelijk iets ervan te appreciëren. Tegenwoordig denk ik vaak dat hij juist in iedere zin een grote waarheid naar voren brengt en de spijker op z'n kop slaat.

Zij hebben religie omlaag gehaald totdat het synoniem werd voor absurditeiten. Zij hebben de menselijke rede omlaaggehaald tot tweederangs kwaliteit. Luisteren naar de rede zien zij altijd als hoogmoed, als zonde.

Dit is 1 van de dingen die ik ongenuanceerd vind. Je weet zelf dat de rede ergens ophoudt. Wat is er mis mee dat te erkennen en een verklaring te zoeken voor niet-redelijke zaken? Dat er mensen zijn die daar geen behoeft hebben is prima. Het lijken dan idd verschillende planeten.

Hier zit je flink fout in je denken. Alweer: het gaat niet om er wel of niet behoefte aan te hebben. Wanneer de rede ophoudt mag men zaken niet invullen met verklaringen. Het ophouden van de rede betekent nu juist net dat er geen verklaring is. Wanneer het dan tóch verklaard wordt staat het gelijk aan onzin, flauwekul, fantasieën, waandenken, bevredigen van egoïstische behoeften. Het is afbrekend en schadelijk.

De zinnen die ik schreef zijn niet ongenuanceerd, maar korte samenvattingen van wat men ook in boekvorm zou kunnen beschrijven om het duidelijk te maken.

Ik heb me vervoegd op de reli-planeet omdat die imo iets meer te bieden heeft. Jij bent daar vanaf gestapt; waarom dan zo schoppen, vanaf die andere planeet, tegen een nevelige groep die religie omlaag gehaald zou hebben? Wel….dit lijkt mij toch een alleszins redelijke reactie.

Voorzover je op de reli-planeet in het land van openbaringsgodsdiensten woont heeft de planeet jou niets te bieden, omdat het voor honderd procent is gebaseerd op waan. Wat ongelovigen doen is deuren openzetten om gevangenen van woestijnboeken de vrijheid te geven. Soms moet een deur die met middeleeuwse sloten dicht zit ingeschopt worden om open te krijgen. Maar ik geeft toe: als de gevangene liever in de gevangenis zijn leven wil verslijten, dan is het onzin om deuren te openen. Wellicht zouden dit soort mensen het vrije leven niet aankunnen en daar wegkwijnen. Ze kunnen niet meer dan zes vierkante meter aan, en hebben beschutting van betonnen muren nodig en een luikje waar het eten door wordt gegeven.

Religeleur met bakken liefde en eeuwigheid en zo, dat neem ik die mensen nooit kwalijk, het is goed bedoeld probeer ik altijd maar te denken.

Van Fenomeen moet ik het maar leren dan.

[Fujaro]

Zoals je in de Bijbel kunt lezen heeft God in het verleden vaak ingegrepen als hij het kwaad niet meer aan kon zien. Zondeval, zondvloed (waarna hij heeft beloofd dat dat wereldwijd nooit meer zal gebeuren), bepaalde plaatsen straffen en de belangrijkste ingreep: het zenden van zijn Zoon om ons alweer op te zoeken. Verder vraagt God juist van ons om op de aarde te passen en te helpen bij rampen. We staan niet met lege handen. En last but not least, uiteindelijk maakt God voorgoed een einde aan alle ellende. Hij vernietigd het kwaad en geeft zijn kinderen eeuwig leven.

Zoals je in de bijbel kunt lezen is de christelijke god een voorstander van slavernij en niet iemand die veel op heeft met rechten van vrouwen. Wanneer je passages uit de bijbel kiest die je aanspreken ga je nogal selectief om met het veronderstelde heilige woord gods. In feite stel je dan op basis van eigen inzichten je moraal samen en dat terwijl je volgens dezelfde christelijke traditie als mens niet beschikt over een eigen moraal. Een aanknopingspunt om in te zien dat het varen op gods woord een illusie en cirkelredenering is die je jezelf oplegt/aandoet.

Neem nu eens de bewering "Zoals je in Pinkeltje kunt lezen bestaan kabouters". Natuurlijk geloof je zelf niet dat dit een effectieve en valide bewijsvoering is. Het is niet voldoende dat woorden zijn opgeschreven om de werkelijkheid zich te laten voegen naar het opgeschrevene. Wanneer je de claim wilt onderzoeken dat kabouters bestaan verlang je natuurlijk enig bewijs. Wanneer je de validiteit van de extravagante claims van de bijbel wilt onderzoeken mag je een zeer solide bewijsvoering verwachten. Een verstandig mens verlangt solide bewijsvoering bij zware claims. Verhaaltjes in de trant van hij zij dat een kennis van hem had gezegd dat...voldoen dan niet. Verificaties van gebeurtenissen uit onafhankelijke bron, zouden kunnen helpen. Weten wie de auteurs waren en toetsbaarheid van hun geloofwaardigheid, zou kunnen helpen. De motieven en context van de auteurs kennen, zou kunnen helpen. De bijbel is op al deze punten uitermate teleurstellend als boek dat impliciet beweert non-fictie te zijn. Voor Pinkeltje is het allemaal veel duidelijker. Zeg nou zelf, van een boek met een pretentie als de bijbel verwacht je toch dat het een vergelijking op verifieerbaarheid met Pinkeltje moeiteloos doorstaat?

De bijbel bevat mooie verhaaltjes, maar ook minder mooie verhaaltjes. Er zijn ook frappante overeenkomsten met verhalen uit andere mythologieën. De zondvloed is 'geleend' van het Gilgamesj epos. Ook zijn er vroegere voorbeelden van messiassen die sterven om de zonden van de mensen weg te nemen (Mithras). De rationele verklaring voor deze overeenkomsten en het ontstellende gebrek aan onafhankelijke bewijslast is dat er geen werkelijke goddelijke oorsprong is van deze verhalen maar een menselijke. Is het niet belangrijk om deze rationele verklaring te overwegen voordat je aan de verhalen zelf, op een zo selectieve manier, zulke zware conclusies verbindt over leven en dood, hel en hemel, zin en onzin?

[Cathy]

.......Het is je reinste tijdverspilling wanneer je eenmaal ervan bevrijd bent.

Ik twijfel toch een beetje aan die ‘bevrijding’…..maar dat kan natuurlijk aan mij liggen.

Ik denk daar tegenwoordig anders over: het staat ons niet vrij alles over de wereld te geloven waar we maar zin in hebben.

Wil je dat gaan verbieden? Doen ze dat in Noord Korea ook niet?

Geloof moet een relatie hebben met zintuiglijke feiten, en indien het dat niet heeft moet het ten zeerste worden bestreden en afgeraden.

Baseer je dit op zintuigelijke feiten, omdat je dat gelooft? Sorry, woordspelletje.
Het eerste deel van je zin lijkt mij enigszins een contradictio in terminis. Aan de andere kant ervaar ik zelf zoveel ’toevalligheden’ in mijn leven dat ik toch sterk blijf geloven in Iemand die van boven met mij meekijkt en meedenkt. En ik ben daar blij mee.
En jij hebt de vrijheid om de, in jouw ogen onzinnige ideeën, te bestrijden en af te raden. Niemand legt je daarbij iets in de weg.

Wat de feiten betreft is het christelijk geloof volledig gespeend van objektieve raakvlakken met de werkelijkheid.

Daar valt ook weer veel over te zeggen (lees Spreuken en Prediker weer eens) maar het geloof is bedoeld om mensen handvaten te bieden in richting, zingeving en troost; er is imo b.v niets mis met de ethische regels van Yeshua. En ook in mijn omgeving slaagt Degene, waarin wordt geloofd, daarin. Soms tot mijn verbazing.
En dat filmpje is weerzinwekkend.

Maar alweer: openbaringsgodsdiensten kunnen niet spelen, zij zijn altijd bloedserieus en moeten hun denkbeelden als 'eeuwige waarheden' naar voren brengen. Dit heeft de wereld een oneindige hoeveelheid onnodige ellende gegeven. De openbaringsgodsdiensten zijn voor onoplosbare eeuwige verdeeldheid en onderlinge vijandschap in de wereld verantwoordelijk.

Mag ik corrigeren? Openbaringsgodsdiensten of welke religies dan ook kunnen niets. Het zijn de mensen die er een puinhoop van maken.
En al die onnodige ellende…….zijn overtollige, ongeleide doses testosteron daar niet veel méér debet aan?

Wanneer de rede ophoudt mag men zaken niet invullen met verklaringen. Het ophouden van de rede betekent nu juist net dat er geen verklaring is. Wanneer het dan tóch verklaard wordt staat het gelijk aan onzin, flauwekul, fantasieën, waandenken, bevredigen van egoïstische behoeften. Het is afbrekend en schadelijk.

Je mag best verklaringen zoeken mits je bereidt bent om ze voor betere in te ruilen en……. je ze niet dwingend oplegt aan anderen. Is mijn mening.

Maar ik geeft toe: als de gevangene liever in de gevangenis zijn leven wil verslijten, dan is het onzin om deuren te openen.

Klopt. Ook vanuit mijn point of view. Mijn mening is dat je slechts kunt laten zien hoe mooi jouw ‘planeet’ is.
En elke planeet heeft grenzen.

[Rereformed]

Mag ik corrigeren? Openbaringsgodsdiensten of welke religies dan ook kunnen niets. Het zijn de mensen die er een puinhoop van maken.

Je zou niet slechter hebben kunnen corrigeren. Jouw uitspraak laat zien dat God (pardon G.d, jouw God houdt blijkbaar van Tsjechisch) een nonentiteit is. Je komt er vast nog wel eens achter indien je het indoctrinatiefilmpje werkelijk weerzinwekkend vond, want op een andere manier dan ze op het filmpje deden zou nooit iemand in jouw joodse nonentiteit geloven.

Je verschuilt je in de vorige reactie achter ethiek (je noemde spreuken, prediker en de ethiek van Jezus), terwijl ik natuurlijk overduidelijk op de bovennatuurlijke flauwekul van het Nieuwe Testament duid. Slechts door en door bijgelovige mensen kunnen echte christenen zijn. Indien zo iemand in deze tijd zo nodig wil geloven dat er ooit iemand op water liep, sommige mensen water niet van wijn konden onderscheiden, hele kerkhoven uit de dood opstonden, helden naar de hemel opstegen, uit een maagd geboren werden, mensen met een beetje speeksel en slijk op de ogen begeleid met een ernstig woord van blind in ziende veranderden, en zo nodig wil geloven in reiniging van zogenaamde zonden via onschuldig bloed, demonen, duivelen en engelen om zich heen, laatste uren, armageddons, derde hemelen en laatste oordelen waar hun vroeger zo nederige held opeens voor rechter speelt, en natuurlijk in toevalligheden die door een hemelse V.d.r die wel wat in jou ziet op precies de juiste manier bestuurd worden, ga gerust uitgebreid je gang. We krijgen dan inderdaad een voortreffelijk beeld van hoe mooi en vooral hoe ver verwijderd van de ons vertrouwde aarde jouw 'planeet' is: het absolute toppunt van onzinnigheid en onzedelijkheid.

Dat er ook in deze ontwikkelde tijd nog steeds mensen rondlopen die door dit primitieve christelijke denken worden vastgeketend laat zien hoe door en door verdorven dit gedachtensysteem is. Een boosaardig giftig mengsel van angsten, domheid, geestelijke vermoeidheid en naieve of egoïstische wensdromen.

[Tamara]

Laat mij maar lekker primitief zijn, Rereformed.. Niks mis mee...

Weet je wat ik erg vind, als ik je reacties lees, zie ik dat je er helemaal niets van hebt begrepen..ofwel er zit ergens diep in jezelf een wrok, waar dat door komt weet ik niet, of er is jou iets geleerd wat gewoonweg niet klopt..Ik kan begrijpen dat ieder mens een vrije keuze heeft, ofwel voor God ofwel tegen, maar wat mij toch echt aan het hart gaat is dat ik het wel belangrijk vind dat deze keuze op gegronde redenen genomen wordt/worden. Ben ik dan een predikster? Maakt mij niet uit. Wat je wilt.. als je maar weet wat je beslist en niet op basis van drogredenen, opstand, leugens, maar op basis van waarheid... en uiteraard, voor mij geldt dat het Woord waarheid is, dat is mijn persoonlijke mening, maar hoever wil je gaan met opstandig zijn. Een opstandigheid verandert niets aan de Waarheid, om het zo maar even te noemen. De enige die je ermee hebt ben jezelf...en de consequenties die het voor de rest van je verdere leven inhoudt..

Gegroet,
Tam.

Wat is er bijgelovig aan om te geloven dat alles wat een begin heeft (zoals de aarde) ook een einde zal kennen...voor mij is dat logica..dus leg mij aub. uit wat hier niet logisch aan is mocht je er anders over denken..

[Kitty]

dat is mijn persoonlijke mening

Inderdaad, en meer dan dat is het dus ook niet. Het is altijd goed om daarvan doordrongen te blijven.

[Cathy]

Jouw uitspraak laat zien dat God een nonentiteit is. Je komt er vast nog wel eens achter indien je het indoctrinatiefilmpje werkelijk weerzinwekkend vond, want op een andere manier dan ze op het filmpje deden zou nooit iemand in jouw joodse nonentiteit geloven.

Religie is een middel om onze Schepper te leren kennen. En mensen zullen verantwoordelijk worden gesteld voor hun daden en niet voor hun religie.
Ik moet je teleurstellen wat betreft de indoctrinatie. Mijn ouders hebben mij aangemoedigd om in de wereld rond te kijken en ‘het goede te behouden’. En zo doe ik het bij mijn kinders ook.
Je weet toch ook wel dat loslaten juist vasthouden is? Imo zullen de kinderen in dat filmpje op latere leeftijd allemaal afhaken. Daarom vind ik het filmpje weerzinwekkend.
En over die bovennatuurlijkheid: ergens anders schreef ik al dat de spannende verhalen voor de kinderen zijn en de diepere betekenis voor de volwassenen.
Buiten dat: mysterie is niet hetzelfde als irrationaliteit.

Indien zo iemand in deze tijd zo nodig wil geloven ...., ga gerust uitgebreid je gang.

Dank je.
Ennuh…..op die ons vertrouwde aarde bestaan studies die aantonen dat religie een positief effect heeft op het menselijk welzijn. De meningen zullen best verdeeld blijven maar omdat allemaal onzinnig te vinden, lijkt mij te kort door de bocht.

Een opstandigheid verandert niets aan de Waarheid.

Eensch

[lanier]

Religie is een middel om onze Schepper te leren kennen. En mensen zullen verantwoordelijk worden gesteld voor hun daden en niet voor hun religie.

Dus als ik het goed heb ga jij ervan uit dat er één Schepper is die zich openbaart in de verschillende religies? Wat heb jij persoonlijk geleerd van die Schepper, of is het alleen maar een 'horen van' verhaal? Wat weet je uberhaupt van je Schepper? En hoe kun je dat weten als hij zich openbaart in al die religies; waarom doet die Schepper dat trouwens?

[Devious]

Ik zou toch graag even iedereen tot de orde willen roepen. On-topic graag!
Het onderwerp hier in deze draad zijn de gruwelijke teksten uit het Oude Testament, waar kleine lieve kleutertjes en baby's aan het zwaard worden geregen in opdracht en in naam van de barbaarse stamgod Jahwe; waar jonge meisjes van de overwonnen volkeren als buit worden gezien om te worden vernederd en verkracht met toestemming van de Heer; waar sommige volkeren (Amalek) lijken te zijn gecreeerd om volkomen te worden uitgeroeid; waar rede en gezond verstand worden vertrapt onder de sandalen van priesters en profeten.

Ik begrijp heel goed dat het voor gelovigen moeilijk is om te accepteren dat de liefdevolle God van vrede en goedertierenheid, zo'n groot deel van Zijn tijd besteedde aan het oproepen tot en het toestemming geven voor; genocide, plunderen, babymoord, verkrachting, haat en foltering. Ik begrijp heel goed dat het een aantrekkelijke optie is om de aandacht af te leiden van de duistere en demonische aard van de Bijbelse God en Zijn leugengeesten, maar ik stel voor dat we tóch even on-topic blijven.

Vriendelijke groet.

[Wild]

Ik begrijp heel goed dat het voor gelovigen moeilijk is om te accepteren dat de liefdevolle God van vrede en goedertierenheid, zo'n groot deel van Zijn tijd besteedde aan het oproepen tot en het toestemming geven voor; genocide, plunderen, babymoord, verkrachting, haat en foltering. Ik begrijp heel goed dat het een aantrekkelijke optie is om de aandacht af te leiden van de duistere en demonische aard van de Bijbelse God

Heb je hier voorbeelden voor?