Hamas komt tot democraties besluit

[skeptic]

Je moet een leeghoofd als Leon de Winter niet citeren.
Die man provoceert, lult als een kip zonder kop.
Gewoon om brood op de plank te krijgen.
Vuilspuiten om geld te verdienen.
Zo iemand noem je een broodschrijver.
Je vind ze bij Elsevier en De Telegraaf.

Schoolvoorbeeld van een ad hominem.. Als je het niet met hem eens bent, weerleg dan zijn argumenten!

Het is onzin om op gezever in te gaan.

Precies, dat is dan ook de reden voor mij om op dat van jou maar niet in te gaan!

[Brennus]

Schoolvoorbeeld van een ad hominem.. Als je het niet met hem eens bent, weerleg dan zijn argumenten!

Het is onzin om op gezever in te gaan.

Precies, dat is dan ook de reden voor mij om op dat van jou maar niet in te gaan!

Dat moet je zelf weten.
Als je de Elsevier als een betrouwbaar en verstandig blad ziet, dan zijn we uitgepraat.
Ben je eigenlijk wel een Vrijdenker?

[sjun]

Hangt vrijdenken af van de verplichte mening Elsevier niet te beschouwen als een betrouwbaar en verstandig blad?

[wahlers]

Met name gericht aan Brennus...

Ik ben een half jaar in het midden-oosten geweest als vredessoldaat.
Ik ben één van de weinige westerlingen die door Egypte, Israël en de Gazastrook gefietst is.
Ik sta ook bij naam genoemd in een elsevier artikel toen elsevier een special publiceerde over de MFO (Multi national Force and Observers) tijdens mijn verblijf aldaar.
Verder heb ik maanden geleden al het argument gehanteerd, en dit komt aardig in de buurt van Leon de Winter zijn argument, dat je "intolerant tegen intolerantie" moet zijn.
Zie o.a.: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 3289#63289 , en ik citeer deze referentie:

In de vermelde link lig ik op één lijn met Arabist Hans Jansen. Lees zijn volgende artikel eens door: http://www.dutch.faithfreedom.org/artik ... sioen.html

Met als kernpunt: "We moeten intolerant zijn tegen intolerantie".

Daarbij ga ik zelf nog een stap verder. Ik ben van mening dat we de humanistische, democratische plicht hebben om intolerant te zijn tegen intolerantie! M.a.w. we moeten, per Imam, eisen dat hij zweert dat de humanistische, democratische principes boven welke godsdienst dan ook staan. Al de rest behoort tot de persoonlijke levensovertuiging. M.a.w. iedereen mag zich superieur voelen en meewarig neerkijken op de ongelovige die dadelijk voor eeuwig in de hel zal branden zolang hij/zij anderen daar maar niet mee lastig valt.

...en over deze vermeende superioriteit heb ik al eens een post-entry geschreven waarop, over het algemeen, nogal negatief kritisch op werd gereageerd (overigens is elke vorm van kritiek altijd welkom) omdat ik daar mijn eigen superioriteit tegenover stelde! Zie: http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=2857


MvG, Wim Ahlers.

Bekijk deze argumenten eens!
Stel je vragen eens over mijn persoonlijke ervaringen over moord en doodslag (wat ik meegemaakt heb), de relatie met de Islamitische (bloedige) opvoeding en de poltieke relatie die hier aan gekoppeld is.

En ik kan meegaan met andere forumleden die je bekritiseren dat je moet ingaan op de argumenten. Zoals ik bijvoorbeeld Hitler ook geen 'fijne kerel' vond, maar ik ben wel ingegaan op zijn argumenten in 'Mein Kampf' (overigens niet op dit forum!).

Zelf ben ik persoonlijk een kritisch gesprek aan gegaan tezamen met Moslims tijdens een officiële uitnodiging in die tijd voor een dialoog over de Islam en de Islamitiche cultuur en gedachtegoed (Rotterdam, World Trade Center, 2005, op intiatief van LPF wethouder Pastoors).


MvG, Wim Ahlers.

[Brennus]

Ik heb er de pest aan dat er een verband wordt gelegd tussen de SP en terroristische groeperingen. Dat verziekt de discussie, omdat er duidelijk een andere politieke agenda aan vast hangt.

Ik voel er persoonlijk meer voor om ons vooral niet meer met het Midden Oosten te bemoeien. Omdat het toch niks helpt.
Gewoon elkaar af laten maken, dan houdt het wel eens een keer op.
Dat is in Spanje ook gebeurd. Men was na de burgeroorlog het vechten moe.

Daarom ben ik ook tegen vredesmissies, die helemaal niks oplossen, en zelfs een verbetering van de situatie tegenwerken.
De onderlinge haat en nijd verdwijnt pas, als men het vechten moe is.
Als er zo veel slachtoffers vallen, dat de bevolking het niet langer kan dragen.

Zo lang dat niet is, zullen wapenhandelaren goede zaken doen.

[wahlers]

Ik heb er de pest aan dat er een verband wordt gelegd tussen de SP en terroristische groeperingen. Dat verziekt de discussie, omdat er duidelijk een andere politieke agenda aan vast hangt.

Ik voel er persoonlijk meer voor om ons vooral niet meer met het Midden Oosten te bemoeien. Omdat het toch niks helpt.
Gewoon elkaar af laten maken, dan houdt het wel eens een keer op.
Dat is in Spanje ook gebeurd. Men was na de burgeroorlog het vechten moe.

Daarom ben ik ook tegen vredesmissies, die helemaal niks oplossen, en zelfs een verbetering van de situatie tegenwerken.
De onderlinge haat en nijd verdwijnt pas, als men het vechten moe is.
Als er zo veel slachtoffers vallen, dat de bevolking het niet langer kan dragen.

Zo lang dat niet is, zullen wapenhandelaren goede zaken doen.

Die taktiek hebben we inderdaad al eens toegepast! Zo rond 1933-1945.
En het heeft inderdaad gewerkt! We waren na die periode endlöst van ongeveer 6 miljoen mensen met een joodse achtergrond, en wat zigeuners, en wat gehandicapten en andere onverlaten...
Goed plan!


MvG, Wim.

[Brennus]

Ik heb er de pest aan dat er een verband wordt gelegd tussen de SP en terroristische groeperingen. Dat verziekt de discussie, omdat er duidelijk een andere politieke agenda aan vast hangt.

Ik voel er persoonlijk meer voor om ons vooral niet meer met het Midden Oosten te bemoeien. Omdat het toch niks helpt.
Gewoon elkaar af laten maken, dan houdt het wel eens een keer op.
Dat is in Spanje ook gebeurd. Men was na de burgeroorlog het vechten moe.

Daarom ben ik ook tegen vredesmissies, die helemaal niks oplossen, en zelfs een verbetering van de situatie tegenwerken.
De onderlinge haat en nijd verdwijnt pas, als men het vechten moe is.
Als er zo veel slachtoffers vallen, dat de bevolking het niet langer kan dragen.

Zo lang dat niet is, zullen wapenhandelaren goede zaken doen.

Die taktiek hebben we inderdaad al eens toegepast! Zo rond 1933-1945.
En het heeft inderdaad gewerkt! We waren na die periode endlöst van ongeveer 6 miljoen mensen met een joodse achtergrond, en wat zigeuners, en wat gehandicapten en andere onverlaten...
Goed plan!


MvG, Wim.

Wat je nu vertelt is belachelijk!
De joden zijn in de kampen terecht gekomen, omdat ze zich juist niet verzet hebben.
En wat Nederland betreft, de Nederlanders keken een andere kant op toen de joden weggevoerd werden. Afgezien van een symbolische staking in Amsterdam.
5000 Duitsers waren genoeg om heel Nederland onder controle te houden.
Wat een dapper volk zeg!
Overigens was een man als Prins Bernard nog heimelijk pro Duits tot aan de slag bij Stalingrad, maar dat terzijde.

Doorheen heel de geschiedenis zijn er conflicten geweest tussen volkeren.
De machtige naties gebruiken die conflicten ook bewust om verdeeldheid te zaaien.
Israel is een prima testgebied voor nieuwe wapens.
Er reizen immers regelmatig militaire experts tussen de VS en Israel op en neer.

Doordat Nederland indertijd een vredesmissie naar Libanon stuurde, werd ze dan ook medeplichtig aan de politiek van Israel.
Zo zeer zelfs, dat er diverse Libanon gangers omgeturnd zijn, en als Pro Palestijns terugkwamen.
Dat zie je steeds meer. Mensen lopen PTSS op, omdat ze voor een idiote zaak moeten opdraaien. Nu ook weer in Afghanistan.

[wahlers]

Brennus,

Anecdotische verhalen zijn nog nooit een argument geweest.
Ware dat zo dan spreek ik de waarheid!
Immers ik ben zelf als vredessoldaat in het midden-oosten geweest en ik ben pro-Israël.

Bovendien is het argument dat je gebruikt van Libanongangers een loos argument.
Immers voor elke pro-Palestina mening van ex-Libanongangers kan ik wel een contra-Palestina ex-Libanonganger optrommelen.

Staaf je frustratie nu eindelijk eens met relevante verifieerbare argumenten.
Wat jij denkt dat een argument is is helemaal geen argument.
Als ik jouw argumentatie gebruik dan is de volgende anecdote ook waar:

• Mijn opa is 86, kerngezond en rookt al een pakje zware shag per dag sinds zijn twaalfde dus is roken niet ongezond!

Overigens, en dit even ter zijde, sloeg mijn laatste opmerking over het niets doen op de volgende opmerking die jij maakte:

Daarom ben ik ook tegen vredesmissies, die helemaal niks oplossen, en zelfs een verbetering van de situatie tegenwerken.
De onderlinge haat en nijd verdwijnt pas, als men het vechten moe is.
Als er zo veel slachtoffers vallen, dat de bevolking het niet langer kan dragen.

Laat ik daar aan toevoegen dat we wel degelijk fouten maken zolang wij onze nek uit steken bij vredesmissies!
En, inderdaad, deze fouten kun je vermijden door er niet aan mee te werken en zoals jij predikt: "te wachten tot ze elkaar of hebben uitgemoord in Darfur of het vechten moe worden". Het is inderdaad een optie. En, wie weet, in sommige gevallen we een werkende oplossing. Maar het is geen humane oplossing! En voorlopig is de algemen taktiek, wil en instelling van de (in ieder geval westerse) wereld om te kiezen voor humane oplossingen.


MvG, Wim.

[Sararje]

De joden zijn in de kampen terecht gekomen, omdat ze zich juist niet verzet hebben.

Wie heeft er een teiltje voor me? Dit is wel een heel merkwaardige omkering van feiten. De Joden moesten zich melden en hebben dat uit onwetendheid en masse gedaan. Ga alsjeblieft eens praten met diverse overlevenden van de kampen en zij wisten gewoonweg niet wat ze te wachten stond. Hoe je erbij komt dat ze zich maar hadden moeten verzetten, is mij een raadsel. Hoe kon men zich verzetten tegen iets van wat men niet wist wat men te wachten stond?

[Brennus]

De joden zijn in de kampen terecht gekomen, omdat ze zich juist niet verzet hebben.

Wie heeft er een teiltje voor me? Dit is wel een heel merkwaardige omkering van feiten. De Joden moesten zich melden en hebben dat uit onwetendheid en masse gedaan. Ga alsjeblieft eens praten met diverse overlevenden van de kampen en zij wisten gewoonweg niet wat ze te wachten stond. Hoe je erbij komt dat ze zich maar hadden moeten verzetten, is mij een raadsel. Hoe kon men zich verzetten tegen iets van wat men niet wist wat men te wachten stond?

Doe niet zo belachelijk!
Dat de nazi's er kampen op na hielden was al in 1933 bekend.
Het gaat er juist om, dat men het niet wilde weten!

Dat in ons land fabeltjes rondgestrooid worden, blijkt wel uit het feit dat de slechte bewapening van Nederland te danken was aan de "rooien".
Die zaten voor de oorlog niet eens ooit in de regering!

Uit jouw reactie blijkt, dat je er ook weinig kaas van hebt gegeten.

Verder is het nu ook zo, dat "verdachte" moslims zonder vorm van proces binnen Europa verplaatst zijn met vliegtuigen van de CIA, gemarteld zijn, en uiteindelijk in Guantanamo Bay of een ander Amerikaans concentratiekamp terecht zijn gekomen.
Je gaat me toch niet vertellen, dat niemand daar in Nederland wat van af weet!?

Over 20 jaar wordt dat natuurlijk ook ontkent!
Wir haben es nicht gewusst!!

Kortom, de fascistoïde houding van de huidige (vooral Hollandse) bevolking ten opzichte van asielzoekers zegt meer dan genoeg over de houding van de toenmalige bevolking.
Maar na de oorlog zat natuurlijk iedereen in het verzet.

[Sararje]

Brennus: Hier een lijstje van alle NAZI-kampen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_ ... atiekampen
Er zijn kampen opgericht maar dat waren enkel werkkampen en geen vernietigingskampen. Men had geen idee dat zoiets als Auschwitz mogelijk was en die bestond ook nog niet in 1933. Wat de bewapening van NL betreft: dat is irrelevant en bovendien onjuist. In kabinet de Geer II hebben de socialisten wel degelijk in een regering gezeten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinet-De_Geer_II
Brennus: ik raad je ernstig aan je kennis op te vijzelen wat de kennis van de Nederlandse politiek aangaat.

[Atli]

Dat de nazi's er kampen op na hielden was al in 1933 bekend.
Het gaat er juist om, dat men het niet wilde weten!

Het merendeel van de Joden was al op de vlucht, en werden in Nederand mondjesmaat binnengelaten en gestationeerd in het kamp Westerbork. Westerbork is gefinancieerd door de Nederlandse joodse gemeenschap. Dit was ver na 1933. Men heeft nooit kunnen bevroeden dat de holocaust zuke vormen aan zou kunnen nemen. Een ander opmerkelijk feit is dat de holocaust langzaam steeds barbaarse vormen begon aan te nemen naar mate de tijd voorschreed en partij bonzen wilden scoren.

Dat in ons land fabeltjes rondgestrooid worden, blijkt wel uit het feit dat de slechte bewapening van Nederland te danken was aan de "rooien".

Dit soort fabeltjes zijn mij nooit ter oren gekomen. Nederland heeft tot laatst toe de neutraliteit willen (en denken) bewaren. Nederland was zwaar verdeeld over het persoon Hitler en werd in verschillende kampen opgehemelt of goedgepraat. Als lichtende uitzondering bijvoorbeeld ds Klaas Schilder die zich vanaf het begin en ook in de oorlog openlijk heeft verzet tegen het nazi terreur tegen de Joden.

Voor de rest was het Joodse probleem een probleem voor de Joden. Nederland heeft percentueel samen met Polen de meeste gedporteerde Joden. Niemand, behalve een kleine groep (voornamelijk gereformeerde gezinten) stak een vinger uit.

Die zaten voor de oorlog niet eens ooit in de regering!

Nee, en zeker niet na "de vergissing van Troelstra" waar hij opriep tot een revolutie in en democratisch land, eigen ramen ingooien! Voor de rest zie de verwijzing van Sararje.

Uit jouw reactie blijkt, dat je er ook weinig kaas van hebt gegeten.

ide est

Verder is het nu ook zo, dat "verdachte" moslims zonder vorm van proces binnen Europa verplaatst zijn met vliegtuigen van de CIA, gemarteld zijn, en uiteindelijk in Guantanamo Bay of een ander Amerikaans concentratiekamp terecht zijn gekomen.
Je gaat me toch niet vertellen, dat niemand daar in Nederland wat van af weet!?

Ja, maar in tegenstelling tot Nazi Duitsland is er ook met verontwaardiging gereageerd en wordt je wat dat betreft geen strobreed in de weg gelegd

[Brennus]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinet-De_Geer_II
Brennus: ik raad je ernstig aan je kennis op te vijzelen wat de kennis van de Nederlandse politiek aangaat.

Je zit er weer behoorlijk naast!
Werkkampen... Vernietigingskampen..
Allemaal één pot nat, of niet?
Je laat je nog steeds een rad voor ogen draaien door de Duitse propaganda.
Hoe zou dat toch komen?
Zie mijn eerdere schrijfsels.

Verder is De Geer pas in de regering gekomen toen het al veel te laat was.
Dat is dus een argument van niks!
Het getuigt van grootschalig zuigend reageren.
Je weet dat ik gelijk heb, maar zit toch gewoon er tegenaan te zeuren.
Mierenneuken noemen we dat bij de marine.

[Sararje]

Nou Brennus: dat is geen mierenneuken. Waarom zou men in Nederland om een klein deel van de bevolking die qua religieuze uiting geheel niet strookt met de rest van Nederland (althans, gemeten naar de opvattingen van toen) zich bekommeren om een dergelijke kleine groep? Werkkampen hebben alle landen voor WO2 (Nederland incluis) gehad. Daar was op zich weinig verrassends aan. De algemene opinie was dan ook dat van "hard werken niemand ooit slechter is geworden" (aldus een kampoverlevende die ik ken). Met die redenering was de opvatting dat niemand problemen had met een werkkamp.

Bovendien, men had inderdaad zoals Atli al zegt de buik vol van socialisme na het debakel van Troelstra. Bovendien, ook in kabinetten Colijn II en Colijn III zaten partijen (VDB) die later de PvdA zouden vormen en die dus progressief (links) georienteerd waren.

[Brennus]

Nou Brennus: dat is geen mierenneuken. Waarom zou men in Nederland om een klein deel van de bevolking die qua religieuze uiting geheel niet strookt met de rest van Nederland (althans, gemeten naar de opvattingen van toen) zich bekommeren om een dergelijke kleine groep? Werkkampen hebben alle landen voor WO2 (Nederland incluis) gehad. Daar was op zich weinig verrassends aan. De algemene opinie was dan ook dat van "hard werken niemand ooit slechter is geworden" (aldus een kampoverlevende die ik ken). Met die redenering was de opvatting dat niemand problemen had met een werkkamp.

Bovendien, men had inderdaad zoals Atli al zegt de buik vol van socialisme na het debakel van Troelstra. Bovendien, ook in kabinetten Colijn II en Colijn III zaten partijen (VDB) die later de PvdA zouden vormen en die dus progressief (links) georienteerd waren.

Dat is dus precies wat ik ook zei over kampen.
Dat het geen hond interesseerde wat daar gebeurde, terwijl men het wel degelijk wist.

Verder is de PvdA voortgekomen uit de SDAP, die net zo corporatistisch was als de Christelijke partijen, en de liberalen.
Je zegt zelf dat Nederland het socialisme niet zag zitten sinds Troelstra.
Welaan, Troelstra was een nepsocialist, net zoals alle latere coryfeën van de PvdA.
Er is toen een theateropvoering in Den Haag gehouden, en Nederland trapte er in.