Islamisten & naïvisten

[Atli]

Ik ben altijd de goedheid hemzelve geweest en heb gereageerd op lompe kloothufters die net als ons geliefde zeugje mensen denken te kleineren. En in die zin ben ik dus zeeeeer consistent, ik laat me ook niet beledigen zonder iets terg te zeggen, jij Devious?

Maar ja, geiten neukers verdienen kennelijk respect als ze lachend consistent voor geiten neuker worden uitgemaakt....

[Devious]

Ik ben altijd de goedheid hemzelve geweest en heb gereageerd op lompe kloothufters die net als ons geliefde zeugje mensen denken te kleineren. En in die zin ben ik dus zeeeeer consistent, ik laat me ook niet beledigen zonder iets terg te zeggen, jij Devious?

Maar ja, geiten neukers verdienen kennelijk respect als ze lachend consistent voor geiten neuker worden uitgemaakt....

Ik zal niet hele groepen mensen uitmaken voor geitenneuker, maar ik ga ook niet dansen op het graf van iemand die dat wel heeft gedaan. Wat jij hier doet is niets minder smakeloos dan wat Theo van Gogh zélf deed. Als jij zegt dat veel islamkritiek slechts uit beledigingen en generalisaties bestaat, dan kan ik je alleen maar gelijk geven, maar om jezelf dan maar naar hetzelfde soort niveau te verlagen om te wentelen in hetzelfde soort drek.
Theo van Gogh had overigens óók een andere kant. Als je zeeeeer consistent zou zijn zou je dat óók moeten meenemen in jouw oordeel. Hij is vele malen op televisie geweest, waaronder zelfs voor de Nederlandse Moslim Omroep, waar hij uiterst genuanceerde en vriendelijke gesprekken had met moslims. Zijn scheldtirades waren voornamelijk monologen, maar in persoonlijke gesprekken was hij doorgaans zeer respectvol. Jij maakt echter een soort demon van hem, waardoor jij, hier in deze draad althans, geen haar beter bent dan de generaliserende en beledigende mensen waar jij zo tegen bent.

Vriendelijke groet.

[Atli]

Ach gossie, ik wentel me in het zelfde soort drek, dat was ook de bedoeling. Het viel me op dat de vuilspuiers ineens beledigd waren. Alles wat hier op het forum vermeld staat is regelrechte drek inzake de islam. Mensen die nuanceringen willen plaatsen worden direct met "islamist" bekogeld. Typerend voor een puriform debat?

Jij maakt echter een soort demon van hem, waardoor jij, hier in deze draad althans, geen haar beter bent dan de generaliserende en beledigende mensen waar jij zo tegen bent.

Het spiegelje aan de want werkt anders zeer goed in deze. Ik discrimineer niet, ik ben niet superieur en met verbazing sla ik alles gade!

Eat it

[collegavanerik]

Ach gossie, ik wentel me in het zelfde soort drek, dat was ook de bedoeling. Het viel me op dat de vuilspuiers ineens beledigd waren. Alles wat hier op het forum vermeld staat is regelrechte drek inzake de islam. Mensen die nuanceringen willen plaatsen worden direct met "islamist" bekogeld. Typerend voor een puriform debat?

alle geloven worden hier op de korrel genomen hoor. Het probleem is gewoon dat liberale islam per definitie afvallig is, en dat beseffen de liberalen zelf ook, daarom zijn ze zo stil.

[Devious]

Ach gossie, ik wentel me in het zelfde soort drek, dat was ook de bedoeling. Het viel me op dat de vuilspuiers ineens beledigd waren. Alles wat hier op het forum vermeld staat is regelrechte drek inzake de islam. Mensen die nuanceringen willen plaatsen worden direct met "islamist" bekogeld. Typerend voor een puriform debat?

Ik kan me niet herinneren dat ik ooit het woord islamist heb gebruikt inzake de mensen die nuanceringen willen plaatsen. Jij scheert hier weer alles en iedereen over één kam. Mensen mogen volgens jou niet generaliseren, behalve jij. Als je mensen erop wilt wijzen dat ze wat genuanceerder moeten zijn, dan zul je zélf óók genuanceerd moeten zijn. En dat ben je hier helemaal niet. 'De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet', is hier helemaal van toepassing.

Jij maakt echter een soort demon van hem, waardoor jij, hier in deze draad althans, geen haar beter bent dan de generaliserende en beledigende mensen waar jij zo tegen bent.

Het spiegelje aan de want werkt anders zeer goed in deze. Ik discrimineer niet, ik ben niet superieur en met verbazing sla ik alles gade!

Ja, prima, en nu nog even zelf in het spiegeltje kijken.

Vriendelijke groet.

[Atli]

Krijg de tering met je geouwehoer......

[wahlers]

Alti,

Jij schreef:

...Alles wat hier op het forum vermeld staat is regelrechte drek inzake de islam.

Ik ben me hier niet van bewust!
Kun je een voorbeeld geven!

En, even terugkomend op wat van je voorgaande reacties, ik maak onderscheid tussen mesnen en ideologieën. Mensen respecteer ik, maar ideologieën hoef ik niet te respecteren.

De Islam, in zijn essentie, is nu eenmaal onverenigbaar met de democratie.
Mijn boodschap is dan ook dat het de Islam is die zich aan moet passen.
Daarbij moeten ze dus concepten zoals deze in de praktijk ten uitvoer worden gebracht aangaande (bijvoorbeeld) de ongelijke behandeling tussen kufrs en Moslims, mannen en vrouwen, hetero's en homo's, dar al-harb en dar al-islam, enz. opgeven.
Of in het algemeen: Geen enkele religieuze sekte kan of mag beperkende eisen stellen aan de vrijheid of openlijk discriminatie promoten.
Dat jij of iemand anders zich superieur voelt is iets persoonlijks en moet ook persoonlijk blijven.

HERHALING:
Kun je een voorbeeld geven!
(aangaande de drek die over de Islam verteld wordt op dit forum)


MvG, Wim.

[Sararje]

Krijg de tering met je geouwehoer......

Dat was ook niet nodig, don't blame the messenger alsjeblieft.

[appelfflap]

Islamisme is een radicale stroming binnen de islam die in zowel de moslimwereld als Europa snel terrein wint.

Is elke moslim per definitie een conservatieve islamist?

Ten eerste hebben de islamisten sterke posities in de moslimwereld. In centrale en zeer invloedrijke moslimlanden als Iran en Saoedi- Arabië zijn diverse varianten van het islamisme de officiële ideologie. Bovendien staan de islamisten steeds sterker in een reeks andere moslimlanden, bijvoorbeeld Egypte en Pakistan, waardoor ze in staat zijn om druk uit te oefenen op de zittende regeringen. Alles bij elkaar betekent het dat de islamisten veel invloed hebben op de manier waarop de moslimwereld reageert op wat er gebeurt in Europese landen. De beroering rond de Mohammedcartoons was hiervan een bewijs.

Interessante stelling. Volgens mij zijn Iran en Saoedi arabie nu niet echt de allergrootste vriende van elkaar.
Het geweld rond de cartoons in het midden oosten kun je natuurlijk niet ontkoppelen van de politiek agenda. Volgens mij was het protestgedrag van EUropese moslims zeer redelijk.

Ten tweede beïnvloeden de islamisten de Europese samenlevingen door middel van het terrorisme.De terreur verspreidt dood en verderf, maar het eigenlijke doel ervan is het beïnvloeden van de standpunten in Europa. Deze terreur kan in Europa angst teweegbrengen of ons in elk geval voorzichtiger maken, omdat we bang zijn de islamisten te provoceren.In sommige landen meer dan in andere: in een enkel Europees land, namelijk Spanje, werd de uitslag van de laatste verkiezingen zelfs bepaald door terroristen die vlak voor de verkiezing toesloegen.

Bedoel je nu dat alle islamisten geweld gebruiken? Ik vrees dat dit niet echt klopt met de realiteit. Of wil je de conservatievere moslims het zwijgen opleggen omdat hun mening je niet aanstaat?

Ten derde oefenen de islamisten invloed uit op de Europese samenlevingen door de immigratie van moslims. De opkomst van het islamisme onder moslims in Europa is bovenal van verstrekkende betekenis omdat moslims een snelgroeiend deel van de Europese bevolkingen uitmaken. In een reeks grote steden zullen ze binnen afzienbare tijd een meerderheid vormen.

En wat als Moslims een meerderheid vormen? onmiddelijke invoering sharia of massaal protest tegen religieuze inmenging zoals in Turkije?
Weet jij het echt zo zeker

Ten vierde draagt de eigen politieke correctheid van de Europeanen bij aan het versterken van de mogelijkheid van de islamisten om invloed uit te oefenen. Wanneer de islamisten beschuldigingen uiten over vijandigheid ten opzichte van vreemdelingen, over racisme en islamofobie (door haat gekenmerkte angst voor de islam), wordt in brede kringen van Europese politici en opinievormers bijna reflexmatig gereageerd met zich terugtrekken en zich verontschuldigen: ‘Ze zijn kwaad, dat moet onze schuld zijn – er is iets mis met onze maatschappij.
Het schuldbewustzijn en de culturele zelfverachting hebben een stevige grip op de elite van Europa.
Zo’n stevige grip dat deze elite vaak moeite heeft om onderscheid te maken tussen enerzijds relevante voorwaarden om de situatie voor immigranten te verbeteren en anderzijds een doelgericht plan om de orthodoxe islamitische normen in de Europese samenlevingen door te voeren.
Het resultaat is dat men zwicht voor islamistische eisen die leiden tot een toegenomen tweedeling van de Europese samenlevingen, in plaats van op te komen voor de eigen basiswaarden van deze samenlevingen.

Dat politici luisteren naar de klachten en verzuchtingen van burgers lijkt me normaal. Als moslims hier deel van uitmaken is het maar normaal dat men ook naar hen luistert. De hele hoofddoekenkwestie bewijst bvb dat politici niet zomaar altijd blind toegeven.
DE cartoonkwestie zorgde overal voor een debat. Uiteindelijk is de vrijheid nergens ingeperkt en alle rechtszaken om de cartoons te verbieden werden verloren.

Ten vijfde gaat de politieke correctheid in toenemende mate gepaard met angst. Eerder was het politiek correct mensen in de moslimwereld en islamitische immigranten alleen als arme slachtoffers van het Westen te beschouwen.Langzamerhand groeit echter ook het besef dat deze slachtoffers in feite machtsmiddelen hebben die op verschillende manieren een bedreiging kunnen vormen.Europa is enorm afhankelijk van de olie uit het Midden-Oosten en het geeft de regimes een beslissend machtsmiddel dat dus ook gebruikt kan worden door islamisten (en dat gebeurt in prominente landen als Saoedi-Arabië en Iran). Bovendien is men in diverse Europese landen bang dat confrontaties met de islamisten hun invloed in het Midden-Oosten kunnen schaden. Deze gedachtegang heerst niet in de laatste plaats in Frankrijk. Verder wordt gevreesd voor wat de reacties van de groeiende islamitische immigrantenbevolking in Europa kunnen zijn als het islamisme het hoofd geboden wordt. Deze angst wordt aangewakkerd door het geweld, de intimidaties en de bedreigingen die de islamisten gebruiken om hun critici onder politici en opinievormers tot zwijgen te brengen.

Europa geeft veel meer toe aan de angst dan nodig is. Europa heeft immers een solide basis die het de mogelijkheid geeft om op allerlei terreinen stevig in de schoenen te blijven staan. Maar dat doen de Europese regeringen niet, omdat de politieke correctheid samengaat met angst. Er zijn dingen die je prima zou kunnen doen, maar die je niet doet, omdat je bang bent dat ze niet politiek correct zijn. De combinatie van politieke correctheid en angst leidt veel te vaak tot toegeeflijkheid tegenover het islamisme. Islamisten en regeringen van islamitische landen merken dit en voelen zich aangemoedigd om zelfbewuster en veeleisender op te treden. De cartooncrisis was hiervan een typisch voorbeeld. Het is bovenal het Europese gebrek aan politieke wil dat het islamisme de wind mee geeft. Het islamisme is een reële en serieuze bedreiging. Niet zodanig dat die op korte termijn kan leiden tot maatschappelijke omwentelingen in de Europese landen, maar de mogelijkheden om de ontwikkeling in de Europese samenlevingen te beïnvloeden nemen duidelijk toe.

Ook hier ga je er weer vanuit dat elke europese moslim een islamist zou zijn. Dat elke Europese moslima onmiddelijk en vrijwillig de boerka zou willen aantrekken.
Zijn moslims slachtoffers? Ik vrees dat die tijd allang voorbij is. Ze hebben rechten en plichten waar ze zich, net als jij, aan moeten houden.
De indruk wekker dat iedereen die tegen de cartoons protesteerde een islamist zou zijn lijkt mij eveneens ongepast.
Wel klopt het dat er een angstsfeer is waarbij men liever over elkaar praat dan met elkaar.

In gezaghebbende kringen in de Europese landen wordt op deze bedreiging gereageerd met de neiging om de ogen te sluiten voor welke krachten er spelen.
Met bereidwilligheid om in te gaan op de voorwaarden die deze krachten stellen. Met steun voor hun slachtofferrol. Met acceptatie om af te zien van kritiek, omdat deze wordt uitgelegd als belediging. Met medewerking aan het herschrijven van de werkelijkheid.Met beleefdheid die conflicten wil vermijden. Met angst. Niet de gewone burger is blind – de weerstand om de werkelijkheid over islamisten onder ogen te zien, tref je vooral aan bij leden van de elite: politici, opinievormers, academici. Hier gedijen de herinterpretaties, de aanpassingsijver en het conformisme. De Deense cartoonkwestie was een breekpunt voor de relatie tussen de Europese democratieën en het islamisme. De kwestie heeft ertoe geleid dat het noodzakelijk is om een fundamenteel debat te voeren over twee fenomenen – of eigenlijk groepen mensen – die serieus deel zijn gaan uitmaken van onze politieke werkelijkheid. We noemen ze respectievelijk islamisten en naïvisten. Wij klagen beide groepen aan.

Ik vrees dat ook hier de plank wordt misgeslagen. Dreigingen worden wel degelijk erkend en aangepakt. Kijk naar de verschillende processen tegen criminele moslimorganisaties in Europa.
Dat de integratie van moslims voor problemen zorgt valt niet te ontkennen. Dat de culuurbotsing voor conflicten/debat/discussie zorgt is logisch. Of de overheid de zaken al dan niet goed aanpakt is ook voor discussie vatbaar. Maar het idee van WIlders, of deze tekst, om dan maar simpelweg elke moslim over dezelfde kam te scheuren is volgens mij onverstandig. Mensen die onze wetgeving erkennen en zich trachten aan te passen kun je toch niet op dezelfde manier aanpakken als de hofstadgroep me dunkt.
Mensen die kritiek uiten op de politiek zijn toch niet per definitie gewelddadige talibanstrijders of islamisten is een andere bedenking.

Wel een leuke retoriek om iedereen, die de europese moslims en de taliban niet op een hoop wenst te gooien, naief te noemen.

[Sebastiaan]

Is elke moslim per definitie een conservatieve islamist?

Er staat "een radicale stroming binnen de islam" niet "de hele islamitische wereld of "alle moslims", goed lezen!

Het geweld rond de cartoons in het midden oosten kun je natuurlijk niet ontkoppelen van de politiek agenda. Volgens mij was het protestgedrag van EUropese moslims zeer redelijk.

Ze eisten dat regering paal en perken stelden aan deze cartoons, m.a.w de wetgeving van vrije meningsuitings aan banden leggen. Heel redelijk ja

Bedoel je nu dat alle islamisten geweld gebruiken? Ik vrees dat dit niet echt klopt met de realiteit. Of wil je de conservatievere moslims het zwijgen opleggen omdat hun mening je niet aanstaat?

Dat staat er niet, maar blijkbaar wil je dat wel zo zien. Iedereen mag zijn mening hebben, maar oproepen tot moord is strafbar en hoort niet thuis in een democratische rechtstaat.

En wat als Moslims een meerderheid vormen? onmiddelijke invoering sharia of massaal protest tegen religieuze inmenging zoals in Turkije?

De belangrijkste reden waarom Turkije nog seculier is en dit soort demonstraties mogelijk zijn is omdat het leger hier streng op toeziet, m.a.w totaal niet vergelijkbaar met de Nederlandse democratische rechtstaat

Dat politici luisteren naar de klachten en verzuchtingen van burgers lijkt me normaal. Als moslims hier deel van uitmaken is het maar normaal dat men ook naar hen luistert. De hele hoofddoekenkwestie bewijst bvb dat politici niet zomaar altijd blind toegeven.

Inderdaad, in onze democratiesche rechtstaat hebben alle burgers even veel recht van spreken. Hoe staat het eigenlijk met de burger rechten van niet moslims in islamitische landen, hebben niet moslims daar evenveel rechten als moslims?

DE cartoonkwestie zorgde overal voor een debat. Uiteindelijk is de vrijheid nergens ingeperkt en alle rechtszaken om de cartoons te verbieden werden verloren.

Inderdaad, de pogingen van het CDA om godlastering opnieuw stafbaar te maken zijn op niets uitgelopen, en dat is maar goed ook, of wilde jij liever dat de boze moslims een zin hadden gekregen?

Ook hier ga je er weer vanuit dat elke europese moslim een islamist zou zijn. .

Waar staat dat elke Europese moslim een islamist is? Je wilt generalisaties zien die er niet zijn

Dat elke Europese moslima onmiddelijk en vrijwillig de boerka zou willen aantrekken..

Waar slaat dit nou weer op? Hier is nog geen sprake van maar er is wel een groeiene trend van burka dragers op straat.

Zijn moslims slachtoffers? Ik vrees dat die tijd allang voorbij is. Ze hebben rechten en plichten waar ze zich, net als jij, aan moeten houden.

Inderdaad, iedereen heeft gelijke rechten. Mooi toch zo'n democratische rechtstaat, daar mogen we trots op zijn.

De indruk wekker dat iedereen die tegen de cartoons protesteerde een islamist zou zijn lijkt mij eveneens ongepast.

Was dat maar zo, helaas laten zich veel moslims lijden door wat de gemeenschap vind en volgen die blindelings.

Maar het idee van WIlders, of deze tekst, om dan maar simpelweg elke moslim over dezelfde kam te scheuren is volgens mij onverstandig. Mensen die onze wetgeving erkennen en zich trachten aan te passen kun je toch niet op dezelfde manier aanpakken als de hofstadgroep me dunkt.

Mee eens, aleen tegenstanders willen altijd overal generalisaties lezen, terwijl dit niet aktijd het geval.

Mensen die kritiek uiten op de politiek zijn toch niet per definitie gewelddadige talibanstrijders of islamisten is een andere bedenking..

Mee eens, maar dat wordt hier ook niet beweert. Met islamisten word hier met name bedoelt zij die de Islamitische Wetten (Sharia) in onze maatschappij willen invoeren.

[appelfflap]

Er staat "een radicale stroming binnen de islam" niet "de hele islamitische wereld of "alle moslims", goed lezen!

Er wordt in het stuk alleszins bang gemaakt voor islamisten zonder verdere verduidelijking wat dit nu is.

Ze eisten dat regering paal en perken stelden aan deze cartoons, m.a.w de wetgeving van vrije meningsuitings aan banden leggen. Heel redelijk ja

so? Er zijn allerlei groepen van allerlei die vanalles en nog wat eisen. HEt gaat erom hoe men dit recht opeist. In europa waren dit vreedzame protesten en aanklachten. beide manieren zijn legitiem.

Dat staat er niet, maar blijkbaar wil je dat wel zo zien. Iedereen mag zijn mening hebben, maar oproepen tot moord is strafbar en hoort niet thuis in een democratische rechtstaat.

Inderdaad, recdht op vrije meningsuiting is niet absoluut. Mooi dat je dit beseft. Opnieuw blijft het stuk vaag. Wat zijn die islamisten nu eigenlijk?

De belangrijkste reden waarom Turkije nog seculier is en dit soort demonstraties mogelijk zijn is omdat het leger hier streng op toeziet, m.a.w totaal niet vergelijkbaar met de Nederlandse democratische rechtstaat

Heeft het leger de bevolking gedwongen om te protesteren tegen de moord of tegen de aanstelling van een te conservatieve premier/president/1e minister (ben het ff vergeten)?
Uiteraard ging het hier natuurlijk niet om. De tekst insinueert nu eenmaal, tussen de regels lezen,dat de sharia onvermijdelijk is met een moslimmeerderheid.

Inderdaad, in onze democratiesche rechtstaat hebben alle burgers even veel recht van spreken. Hoe staat het eigenlijk met de burger rechten van niet moslims in islamitische landen, hebben niet moslims daar evenveel rechten als moslims?

wat wil je nu zeggen? moeten we moslims hier op dezelfde manier behandelen zoals moslimdictaturen andersdenkenden behandelen?
Is dat een vooruitgang en versteviging voor onze maatschappij

Inderdaad, de pogingen van het CDA om godlastering opnieuw stafbaar te maken zijn op niets uitgelopen, en dat is maar goed ook, of wilde jij liever dat de boze moslims een zin hadden gekregen?.

dit bewijst toch de kracht van onze maatschappij. Je kunt kritiek hebben, er mag/moet discussie en onenigheid zijn maar uiteindelijk gaat er niets verloren qua rechten.

Ook hier ga je er weer vanuit dat elke europese moslim een islamist zou zijn.

tsja, die indruk wordt gewekt door de gehele toon van het stuk. Nog steeds weet ik niet wat een islamist nu is.

Inderdaad, iedereen heeft gelijke rechten. Mooi toch zo'n democratische rechtstaat, daar mogen we trots op zijn.

inderdaad

Mee eens, aleen tegenstanders willen altijd overal generalisaties lezen, terwijl dit niet aktijd het geval.

Als mensen het exclusief en systematisch over de islam hebben zonder nuance dan is dat generaliserend.

Mee eens, maar dat wordt hier ook niet beweert. Met islamisten word hier met name bedoelt zij die de Islamitische Wetten (Sharia) in onze maatschappij willen invoeren.

En die groep is een minderheid gekken die je ook gewoon strafrechterlijk kunt aanpakken. totaal geen reden om al die gelovigen te gaan afstraffen met allerlei kortzichtige, ondoordachte en stompzinnige wildersmaatregelen

[Kitty]

tsja, die indruk wordt gewekt door de gehele toon van het stuk. Nog steeds weet ik niet wat een islamist nu is.

Dit kun je anders gewoon in Van Dale vinden:

is·la·mist (de ~ (m.), ~en)
1 islamiet, m.n. iemand die wil dat een staat volgens het islamitische geloof wordt geregeerd.

Dus niet elke moslim is een islamist.

[wahlers]

Kitty,

Maar hoe hou je die zaken als Moslim gescheiden en kun je je dan nog Moslim noemen?

Wat doen deze Moslims dan met de Hadiths?
Wat doen deze Moslims dan met de Sharia?
Wat doen deze Moslims dan met het sterk politiek en expantionele concept van dar-al-harb en dar-al-Islam ?
Wat doen de Moslims dan met die helft van de Koran die de eerdere lieve suras abrogeert met de haatdragende en roofzuchtige suras die evenredig met de macht van Mohammad toenamen?

En hoeveel van deze gematigde westerse Moslims doen er eigenlijk zendingswerk in het midden-oosten om de 'ware' (vredelievende) Islam te prediken en te verspreiden?
Waarom worden op vele westerse Moslimscholen dan nog gesproken over apen en varkens als er wordt gesproken over Joden en kaffers (=kufr, maar ik noem het zelf kaffer om bewust de relatie te leggen tussen deze titel en de racistische degenererende titel die wij ooit als stempel op (Zuid)Afrikaanse negers hebben gelegd!).

Waar is die 'gematigde' Moslim?

Ik heb zelf een Moslim collega (meer dan één zelfs!) en deze bidden braaf een aantal maal per dag...en vaak ook niet! Van een aantal weet ik dat ze feitelijk alleen maar uit naam Moslim zijn. Zijn dit nog wel Moslims?

Maar als we kijken naar forums (alle forums die ik gezien heb!), naar een substantieel deel van preken die in de westerse Moskeeën gepredikt worden, de collectieve gevoeligheid bij cartoons (ook in Nederland!), het fatalisme bij het opblazen van de boedha beelden in Afghanistan (of alles wat niet islamitsch is!), waarbij de moslimgemeenschap onevenredig rustig is t.o.v. de protesten bij de cartoons, en het 'les' materiaal op Islamitische scholen dan kan gesteld worden dat de Islam, grosso modo, zeer denigrererend is t.o.v. andersdenkenden, onevenredig veel eisen (poogt) af te dingen t.o.v. andersdenkenden en dat de Islam aantoonbaar schadelijk en onaanvaardbaar is voor alle vrijheidsprincipes waar het westen voor staat.

En ja! Daar heb ik persoonlijk wel problemen mee!

Ik heb dan ook geen respect voor de Islam...hoef ik ook niet te hebben voor een ondemocratische sekte die en een actieve politieke tak heeft en in haar statuten heeft staan om de democratie te vervangen door een Islamitsche heilstaat.
Dit alles los van het feit dat mijn Moslim collega's hele vriendelijke en tolerante mensen zijn...alhoewel!...ik werd er door een niet-Moslim collega toch fijntjes opgewezen om dit 'gevoelige' onderwerp maar niet aan te snijden! Deze kritiek kreeg ik niet toen ik de Scientology en Jehova sektes besprak!

Overigens is de meest verdwaasde persoon die ik ben tegengekomen een streng Christelijke vrouw die haar dochter niet naar een neuroloog brengt omdat ze meent dat de beste remedie bidden is tegen de per dag 10 tot 20 epileptische aanvallen van haar dochter!

MvG, Wim.

[Kitty]

Maar hoe hou je die zaken als Moslim gescheiden en kun je je dan nog Moslim noemen?

Waarom vragen we ons dit ook niet af bij christenen? Hierin bestaan ook fundamentalistische stromingen en heel gematigde. Kun je dan ook zeggen die gematigde christenen zijn geen 'echte' christenen? Waarom deze definitie zo scherp stellen bij moslims alleen?

Wat doen deze Moslims dan met de Hadiths?

Er zijn heus moslims die zich alleen op de Koran beroepen en niet op de hadiths. Zij worden Koranische moslims genoemd.

Wat doen deze Moslims dan met de Sharia?

Niet elke moslim staat achter de sharia. Of maar achter een gedeelte hiervan. Zie bijvoorbeeld in marokko waar alleen de sharia geldt m.b.t. familierecht.

Wat doen deze Moslims dan met het sterk politiek en expantionele concept van dar-al-harb en dar-al-Islam ?

Niet elke moslim heeft een politieke agenda aangaande zijn geloof.

Wat doen de Moslims dan met die helft van de Koran die de eerdere lieve suras abrogeert met de haatdragende en roofzuchtige suras die evenredig met de macht van Mohammad toenamen?

Ik ben niet voldoende op de hoogte hoe gematigde moslims haatdragende teksten uit de Koran verwerpen. Maar misschien op dezelfde manier als christenen bepaalde haatdragende teksten uit zowel het OT als het NT verwerpen?

En hoeveel van deze gematigde westerse Moslims doen er eigenlijk zendingswerk in het midden-oosten om de 'ware' (vredelievende) Islam te prediken en te verspreiden?

Dat weet ik niet. Ze kennen geen missionarissen volgens mij. Maar er zijn zeker wel groepen die zich verzetten of verzet hebben, alleen is dat niet altijd eenvoudig. Kijk naar Iran voor de komst van de Ayatolla waren er zeer vooruitstrevende feministische groepen die opkwamen voor de onderdrukking van de vrouw en die hadden ook al het een en ander bereikt. Helaas is dit allemaal teruggedraaid en de kop in gedrukt door het nieuwe regime. Het is niet zo eenvoudig een tegengeluid te laten horen als hier de doodstraf op staat. Je vergeet misschien dat de meeste slachtoffers van extreme regime's en fundamentalisme vallen onder de moslims zelf.

Waarom worden op vele westerse Moslimscholen dan nog gesproken over apen en varkens als er wordt gesproken over Joden en kaffers (=kufr, maar ik noem het zelf kaffer om bewust de relatie te leggen tussen deze titel en de racistische degenererende titel die wij ooit als stempel op (Zuid)Afrikaanse negers hebben gelegd!).

Niet iedere moslim denkt zo over ongelovigen en Joden.

Waar is die 'gematigde' Moslim?

Als die er niet zouden zijn, zou het er in Nederland met 1 miljoen moslims m.i. heel anders toegaan.

Ik heb zelf een Moslim collega (meer dan één zelfs!) en deze bidden braaf een aantal maal per dag...en vaak ook niet! Van een aantal weet ik dat ze feitelijk alleen maar uit naam Moslim zijn. Zijn dit nog wel Moslims?

Vraag je je hetzelfde af bij christenen? Dan zijn er ook heel veel christenen die zich geen christen zouden mogen noemen. Maar moeten we ons daar druk om maken? Zijn moslims die zich in jouw ogen geen moslim mogen noemen een bedreiging voor ons? Laat ze vrij om hun geloof op hun manier te beleven, zolang ze daar jou of mij niet mee schaden. Moet je zo iemand dan erop wijzen dat hij zijn geloof niet naar behoren uitoefend? En beter aan het moorden moet slaan? Omdat hij anders geen 'echte' moslim is? En lost dat dan wat op?

Maar als we kijken naar forums (alle forums die ik gezien heb!), naar een substantieel deel van preken die in de westerse Moskeeën gepredikt worden, de collectieve gevoeligheid bij cartoons (ook in Nederland!), het fatalisme bij het opblazen van de boedha beelden in Afghanistan (of alles wat niet islamitsch is!), waarbij de moslimgemeenschap onevenredig rustig is t.o.v. de protesten bij de cartoons, en het 'les' materiaal op Islamitische scholen dan kan gesteld worden dat de Islam, grosso modo, zeer denigrererend is t.o.v. andersdenkenden, onevenredig veel eisen (poogt) af te dingen t.o.v. andersdenkenden en dat de Islam aantoonbaar schadelijk en onaanvaardbaar is voor alle vrijheidsprincipes waar het westen voor staat.

Dit geldt ook weer niet voor alle moslims, ook niet alle moslims op fora. Maar dat het gaat om meer dan een heel klein groepje, die indruk heb ik wel.

En ja! Daar heb ik persoonlijk wel problemen mee!

Met fundamentalisten die dat soort uitspraken doen, heb ik ook zeker moeite. Maar dat heb ik ook met fundamentalistische christenen die beweren dat homofilie een ziekte is die je kan genezen, of die het feit dat ze ziek worden toeschrijven aan de straf van God omdat hun dochter een lange broek aan heeft ook. En ook dit komt voor bij bepaalde groepen. Moet je dan stellen dat christenen die het hier niet mee eens zijn, geen 'echte' christenen zijn en hun geloof dus niet op de goede manier beleven? En moet je ze hier dan vervolgens op aanspreken? Het is dan niet te hopen dat je ze overtuigd. Net zo goed dat het niet te hopen is dat je de gematigde moslim overtuigd dat het fundamentalisme de ware Islam is!

Dit alles los van het feit dat mijn Moslim collega's hele vriendelijke en tolerante mensen zijn...alhoewel!...ik werd er door een niet-Moslim collega toch fijntjes opgewezen om dit 'gevoelige' onderwerp maar niet aan te snijden! Deze kritiek kreeg ik niet toen ik de Scientology en Jehova sektes besprak!

Deze kritiek kreeg ik echter ook, toen ik de discussie wilde aangaan met fundamentalistische christenen. Mij is zelfs verzocht door een collega bij de christelijke uitgever waar ik toen werkte om niet over de Bijbel te beginnen tegen zijn vrouw, die een keer kwam helpen, omdat ze daar 'zenuwachtig' van zou worden.

Overigens is de meest verdwaasde persoon die ik ben tegengekomen een streng Christelijke vrouw die haar dochter niet naar een neuroloog brengt omdat ze meent dat de beste remedie bidden is tegen de per dag 10 tot 20 epileptische aanvallen van haar dochter!

Ik bedoel maar.