Sebastiaan schreef:
Islamisme is een radicale stroming binnen de islam die in zowel de moslimwereld als Europa snel terrein wint.
Is elke moslim per definitie een conservatieve islamist?
Sebastiaan schreef:
Ten eerste hebben de islamisten sterke posities in de moslimwereld. In centrale en zeer invloedrijke moslimlanden als Iran en Saoedi- Arabië zijn diverse varianten van het islamisme de officiële ideologie. Bovendien staan de islamisten steeds sterker in een reeks andere moslimlanden, bijvoorbeeld Egypte en Pakistan, waardoor ze in staat zijn om druk uit te oefenen op de zittende regeringen. Alles bij elkaar betekent het dat de islamisten veel invloed hebben op de manier waarop de moslimwereld reageert op wat er gebeurt in Europese landen. De beroering rond de Mohammedcartoons was hiervan een bewijs.
Interessante stelling. Volgens mij zijn Iran en Saoedi arabie nu niet echt de allergrootste vriende van elkaar.
Het geweld rond de cartoons in het midden oosten kun je natuurlijk niet ontkoppelen van de politiek agenda. Volgens mij was het protestgedrag van EUropese moslims zeer redelijk.
Sebastiaan schreef:
Ten tweede beïnvloeden de islamisten de Europese samenlevingen door middel van het terrorisme.De terreur verspreidt dood en verderf, maar het eigenlijke doel ervan is het beïnvloeden van de standpunten in Europa. Deze terreur kan in Europa angst teweegbrengen of ons in elk geval voorzichtiger maken, omdat we bang zijn de islamisten te provoceren.In sommige landen meer dan in andere: in een enkel Europees land, namelijk Spanje, werd de uitslag van de laatste verkiezingen zelfs bepaald door terroristen die vlak voor de verkiezing toesloegen.
Bedoel je nu dat alle islamisten geweld gebruiken? Ik vrees dat dit niet echt klopt met de realiteit. Of wil je de conservatievere moslims het zwijgen opleggen omdat hun mening je niet aanstaat?
Sebastiaan schreef:
Ten derde oefenen de islamisten invloed uit op de Europese samenlevingen door de immigratie van moslims. De opkomst van het islamisme onder moslims in Europa is bovenal van verstrekkende betekenis omdat moslims een snelgroeiend deel van de Europese bevolkingen uitmaken. In een reeks grote steden zullen ze binnen afzienbare tijd een meerderheid vormen.
En wat als Moslims een meerderheid vormen? onmiddelijke invoering sharia of massaal protest tegen religieuze inmenging zoals in Turkije?
Weet jij het echt zo zeker
Sebastiaan schreef:
Ten vierde draagt de eigen politieke correctheid van de Europeanen bij aan het versterken van de mogelijkheid van de islamisten om invloed uit te oefenen. Wanneer de islamisten beschuldigingen uiten over vijandigheid ten opzichte van vreemdelingen, over racisme en islamofobie (door haat gekenmerkte angst voor de islam), wordt in brede kringen van Europese politici en opinievormers bijna reflexmatig gereageerd met zich terugtrekken en zich verontschuldigen: ‘Ze zijn kwaad, dat moet onze schuld zijn – er is iets mis met onze maatschappij.
Het schuldbewustzijn en de culturele zelfverachting hebben een stevige grip op de elite van Europa.
Zo’n stevige grip dat deze elite vaak moeite heeft om onderscheid te maken tussen enerzijds relevante voorwaarden om de situatie voor immigranten te verbeteren en anderzijds een doelgericht plan om de orthodoxe islamitische normen in de Europese samenlevingen door te voeren.
Het resultaat is dat men zwicht voor islamistische eisen die leiden tot een toegenomen tweedeling van de Europese samenlevingen, in plaats van op te komen voor de eigen basiswaarden van deze samenlevingen.
Dat politici luisteren naar de klachten en verzuchtingen van burgers lijkt me normaal. Als moslims hier deel van uitmaken is het maar normaal dat men ook naar hen luistert. De hele hoofddoekenkwestie bewijst bvb dat politici niet zomaar altijd blind toegeven.
DE cartoonkwestie zorgde overal voor een debat. Uiteindelijk is de vrijheid nergens ingeperkt en alle rechtszaken om de cartoons te verbieden werden verloren.
Sebastiaan schreef:
Ten vijfde gaat de politieke correctheid in toenemende mate gepaard met angst. Eerder was het politiek correct mensen in de moslimwereld en islamitische immigranten alleen als arme slachtoffers van het Westen te beschouwen.Langzamerhand groeit echter ook het besef dat deze slachtoffers in feite machtsmiddelen hebben die op verschillende manieren een bedreiging kunnen vormen.Europa is enorm afhankelijk van de olie uit het Midden-Oosten en het geeft de regimes een beslissend machtsmiddel dat dus ook gebruikt kan worden door islamisten (en dat gebeurt in prominente landen als Saoedi-Arabië en Iran). Bovendien is men in diverse Europese landen bang dat confrontaties met de islamisten hun invloed in het Midden-Oosten kunnen schaden. Deze gedachtegang heerst niet in de laatste plaats in Frankrijk. Verder wordt gevreesd voor wat de reacties van de groeiende islamitische immigrantenbevolking in Europa kunnen zijn als het islamisme het hoofd geboden wordt. Deze angst wordt aangewakkerd door het geweld, de intimidaties en de bedreigingen die de islamisten gebruiken om hun critici onder politici en opinievormers tot zwijgen te brengen.
Europa geeft veel meer toe aan de angst dan nodig is. Europa heeft immers een solide basis die het de mogelijkheid geeft om op allerlei terreinen stevig in de schoenen te blijven staan. Maar dat doen de Europese regeringen niet, omdat de politieke correctheid samengaat met angst. Er zijn dingen die je prima zou kunnen doen, maar die je niet doet, omdat je bang bent dat ze niet politiek correct zijn. De combinatie van politieke correctheid en angst leidt veel te vaak tot toegeeflijkheid tegenover het islamisme. Islamisten en regeringen van islamitische landen merken dit en voelen zich aangemoedigd om zelfbewuster en veeleisender op te treden. De cartooncrisis was hiervan een typisch voorbeeld. Het is bovenal het Europese gebrek aan politieke wil dat het islamisme de wind mee geeft. Het islamisme is een reële en serieuze bedreiging. Niet zodanig dat die op korte termijn kan leiden tot maatschappelijke omwentelingen in de Europese landen, maar de mogelijkheden om de ontwikkeling in de Europese samenlevingen te beïnvloeden nemen duidelijk toe.
Ook hier ga je er weer vanuit dat elke europese moslim een islamist zou zijn. Dat elke Europese moslima onmiddelijk en vrijwillig de boerka zou willen aantrekken.
Zijn moslims slachtoffers? Ik vrees dat die tijd allang voorbij is. Ze hebben rechten en plichten waar ze zich, net als jij, aan moeten houden.
De indruk wekker dat iedereen die tegen de cartoons protesteerde een islamist zou zijn lijkt mij eveneens ongepast.
Wel klopt het dat er een angstsfeer is waarbij men liever over elkaar praat dan met elkaar.
Sebastiaan schreef:
In gezaghebbende kringen in de Europese landen wordt op deze bedreiging gereageerd met de neiging om de ogen te sluiten voor welke krachten er spelen.
Met bereidwilligheid om in te gaan op de voorwaarden die deze krachten stellen. Met steun voor hun slachtofferrol. Met acceptatie om af te zien van kritiek, omdat deze wordt uitgelegd als belediging. Met medewerking aan het herschrijven van de werkelijkheid.Met beleefdheid die conflicten wil vermijden. Met angst. Niet de gewone burger is blind – de weerstand om de werkelijkheid over islamisten onder ogen te zien, tref je vooral aan bij leden van de elite: politici, opinievormers, academici. Hier gedijen de herinterpretaties, de aanpassingsijver en het conformisme. De Deense cartoonkwestie was een breekpunt voor de relatie tussen de Europese democratieën en het islamisme. De kwestie heeft ertoe geleid dat het noodzakelijk is om een fundamenteel debat te voeren over twee fenomenen – of eigenlijk groepen mensen – die serieus deel zijn gaan uitmaken van onze politieke werkelijkheid. We noemen ze respectievelijk islamisten en naïvisten. Wij klagen beide groepen aan.
Ik vrees dat ook hier de plank wordt misgeslagen. Dreigingen worden wel degelijk erkend en aangepakt. Kijk naar de verschillende processen tegen criminele moslimorganisaties in Europa.
Dat de integratie van moslims voor problemen zorgt valt niet te ontkennen. Dat de culuurbotsing voor conflicten/debat/discussie zorgt is logisch. Of de overheid de zaken al dan niet goed aanpakt is ook voor discussie vatbaar. Maar het idee van WIlders, of deze tekst, om dan maar simpelweg elke moslim over dezelfde kam te scheuren is volgens mij onverstandig. Mensen die onze wetgeving erkennen en zich trachten aan te passen kun je toch niet op dezelfde manier aanpakken als de hofstadgroep me dunkt.
Mensen die kritiek uiten op de politiek zijn toch niet per definitie gewelddadige talibanstrijders of islamisten is een andere bedenking.
Wel een leuke retoriek om iedereen, die de europese moslims en de taliban niet op een hoop wenst te gooien, naief te noemen.
Het probleem is gewoon dat liberale islam per definitie afvallig is, en dat beseffen de liberalen zelf ook, daarom zijn ze zo stil.
