Pointer schreef:0ortje schreef:
Ook dit is een persoongebonden incident. Heel ernstig hoor, maar ik kan er wederom niets uit concluderen. Alleen dat het gebeurd is. Maarja, er gebeuren zoveel onprettige dingen in de Nederland.
Door allerlei persoongebonden incidenten op te rakelen en daarmee ervanuit gaat dat dit in heel Nederland zo is. Dit aangezien jij dit onderstaande een keer hebt gezegd:
Hoe kan je in deze sitatie een oordeel vellen over de groep "Moslims" in Nederland, en in het algemeen over Moslims ( en de Islam ), en daarvan zijn er ongeveer twee miljard.
En vergeet niet, mensen zijn altijd individualisten. Ook als ze tot een bepaald geloof of sekte behoren.
Waarschijnlijk? Ik woon in een buurt met veel Marokkanen, en ik heb nergens last van, en ook nog nooit gehad. Voor de rest is dit ook weer zo een punt waar niets uit te concluderen valt.
...kan ik zeggen dat dit pertinent onjuist is, en je hoeft alleen maar te kijken naar de cijfers. Ik zou zeggen, laten we eens een kijkje nemen:
- Moslims in Nederland: 5,8% Moslim.
- De rest van Nederland: 94,2 %.
Ga mij niet vertellen dan 5.8 % van een bepaalde groep in een bevolking verantwoordelijk is voor de steiging van de criminaliteit in het algemeen, en dat in Nederland.
Dat dit in jou ogen zo lijkt, is totaal jou eigen ding.
Het enige wat ik hierop kan zeggen is: Bedankt voor de spannende verhalen, en het waren inderdaad allemaal persoongebonden incidenten.
Incidenten waar niets uit te concluderen valt, behalve dat het gebeurd is, en dat we het als een misdrijf kunnen beschouwen.
De holocaust bestond ook uit 6.000.000 persoonsgebonden incidenten,. waar niets uit te concluderen valt? Dat je jood, zigeuner of homo bent is immers strikt persoonsgebonden? Sinds wanneer is ieder individu dan volkomen vogelvrij? Dat was vroeger - een halve eeuw geleden - beter geregeld, ja. In ieder geval werd de opmaat naar de holocaust als een aantal persoonsgebonden incidenten weggezet en door teveel mensen genegeerd.
Om je even uit de droom te helpen wijs ik op het feit dat negen van de tien gewelds- en zedenmisdrijven door allochtonen worden gepleegd en dat acht daarvan een islamitische achtergrond hebben. Dat is wat scheef hè? Je komt daar niet meer uit met verwijzing naar een economische achterstandsituatie.
Overigens blijkt de situatie nog aanzienlijk slechter te zijn, als je misdrijven in de publieke ruimte afsplitst van misdrijven achter de voordeur. Bij publiek geweld heeft de moslimgemeenschap bijna het volledige monopoly. Als die moslimgemeenschap zich daar zelf ook eens heel druk om zou maken, zou dat geruststellend zijn. Dan is er nog hoop.
Iedereen in de autochtone bevolking van 94,2% heeft wel persoonsgebonden incidenten te melden. Als je cijfers naar voren haalt, moet je daar wel zelf ook naar kijken.
Ik moet toegeven dat gewelds- en zedenmisdrijven uitsluitend persoonsgebonden incidenten zijn. Fraude bijvoorbeeld niet. Afschaffing van de democratie ook niet, maar dat kan er wel met een zeer groot aantal persoonsgebonden incidenten gepaard gaan.
Ach, elke oorlog is ook een reeks persoonsgebonden incidenten, nietwaar?
Kruistochten ook. Waar maken we ons druk om?
Volgens de struisvogelmoraal van Oortje kunnen we al die moslims rustig één voor één - maar wel een beetje rap - afmaken, want dat zijn niet meer dan persoonsgebonden incidenten waar je geen conclusies aan kunt verbinden. Zoiets als stofzuigen dus.
De holocaust bestond ook uit 6.000.000 persoonsgebonden incidenten,. waar niets uit te concluderen valt? Dat je jood, zigeuner of homo bent is immers strikt persoonsgebonden? Sinds wanneer is ieder individu dan volkomen vogelvrij?
Heb je de discussie tussen mij en Kitty wel gelezen?
Ik denk van niet. Als je ergens tussenspringt,
wat kan én mag, doe dat dan ook zorgvuldig.
Wat je hier neerkakelt is
onlogisch, je gebruikt een
verkeerde woordspeling en het voegt verder ook niets toe aan de discussie tussen Kitty en mij, waar jij tussen bent gesprongen.
Ook is dit te zien aan hetgene wat jij gequote heb. Het is totaal uit zijn verband getrokken en ook nog eens onvolledig.
Opletten hé, als je ergens tussen springt. En weten waar het in
eerste instantie over gaat.
Mijn bericht waar jij iets van hebt gequoted was niet een opzichzelf staand bericht, met als doel het geven van informatie. Het was namelijk een antwoord op een bericht van Kitty.
Om je even uit de droom te helpen wijs ik op het feit dat negen van de tien gewelds- en zedenmisdrijven door allochtonen worden gepleegd en dat acht daarvan een islamitische achtergrond hebben. Dat is wat scheef hè? Je komt daar niet meer uit met verwijzing naar een economische achterstandsituatie.
Allereerst wil ik je melden dat je hier een serieuze uitspraak doet. Wat ik je moet vragen is
bewijs. En dat in de vorm van
cijfers. En bij deze vraag ik jou om deze cijfers hier te publiceren. Als je in een discussie springt, moet je ook wel iets willen toevoegen.
Maar lees eerst dit hieronder:
Jij claimd dat van alle
gewelds- en zedenmisdrijven er negen van de tien worden gepleegd door
allochtonen.
En ook
claim jij dat van deze negen
"allochtoonse gewelds- en zedenmisdrijven" er
acht worden gepleegd door
allochtonen met een Islamitische achtergrond.
Stel dat er
honderd gewelds- en zedenmisdrijven zijn gepleegt. Dat betekend dus dat
tachtig gewelds- en zedenmisdrijven zijn gepleegt door allochtonen met een Islamitische achtergrond.
En dit volgens jou eigen woorden.
We houden nu dus
twintig gewelds- en zedenmisdrijven over. Die moeten dus verdeeld worden over de rest van de groepen die aanwezig zijn in Nederland. Hier komen ze:
We hebben de autochtonen.
We hebben de surinamers.
We hebben de Nederlandse Antillen en Aruba.
We hebben de overige niet-westerse allochtonen. ( Alle niet-westerse allochtonen van wie het land van herkomst niet gelijk is aan Turkije, Marokko, Suriname, de Nederlandse Antillen of Aruba )
We hebben de Westerse allochtonen. ( Allochtonen met als herkomstgroepering een van de landen in de werelddelen Europa (excl. Turkije), Noord-Amerika en Oceanië of Indonesië of Japan )
We hebben niet-westerse allochtonen. ( Allochtonen met als herkomstgroepering een van de landen in de werelddelen Afrika, Latijns-Amerika en Azië (excl. Indonesië en Japan) of Turkije.
Ik hoop dat je je beweringen kan waarmaken. Ik vind dat ook wel nodig, want je schrijft het ook op. Gewoon even
funderen dus. Op Freethinker is het wel de bedoeling dat je informatie toevoegd als je ergens tussenspringt.
Zelf denk ik dat jou beweringen niet kloppen. ( Denk hierbij aan supportersrellen in Nederland, of bijvoorbeeld uitgaansgeweld. Met alcohol op gaat iedereen wel eens door het lint hé )
Overigens blijkt de situatie nog aanzienlijk slechter te zijn, als je misdrijven in de publieke ruimte afsplitst van misdrijven achter de voordeur. Bij publiek geweld heeft de moslimgemeenschap bijna het volledige monopoly. Als die moslimgemeenschap zich daar zelf ook eens heel druk om zou maken, zou dat geruststellend zijn. Dan is er nog hoop.
Bijna het volledige monopoly? Dat betekend dus,
en dat vergeleken met de gewelds- en zedenmisdrijven, dat het percentage van
daders met een Islamitische achtergrond nóg hoger moet liggen. Je schrijft het zelf al:
Overigens blijkt de situatie nog aanzienlijk slechter te zijn, als je misdrijven in de publieke ruimte afsplitst van misdrijven achter de voordeur.
We praten dus over een goede 85%, misschien wel 90%. En dat wederom volgens jou eigen woorden.
De cijfers laat ik aan jou over, aangezien jij ergens tussenspringt, en ik daarop concludeer dat jij iets wilt toevoegen.
Als je het perfect wil doen, pas je natuurlijk de groepen van hierboven nog eens toe. Ik denk dat als jij zegt
"misdrijven achter de voordeur", we eigenlijk kunnen spreken van de term
"huiselijk geweld".
Dus als je zo vriendelijk zou willen zijn om dit te onderbouwen, dan zou dat heel fijn zijn.
Iedereen in de autochtone bevolking van 94,2% heeft wel persoonsgebonden incidenten te melden. Als je cijfers naar voren haalt, moet je daar wel zelf ook naar kijken.
Als eerste wil ik je die
"cijfers" nogmaals presenteren, om je daarna uit te leggen waar het in eerste instantie om ging.
Dat heb jij klaarblijkelijk gemist:
Kitty schreef: Ik hoef alleen maar de tijd uit mijn jeugd te vergelijken met de huidige tijd en ja, dan zie ik een groot verschil op het gebied van veiligheid en vrijheid om jezelf te zijn en te zeggen wat je wil. En heel toevallig leg ik een link met de Islam en ook met de cultuur die hierbij hoort. Vast onbegrijpelijk voor jou.
0ortje schreef:Nee niet onbegrijpelijk. Wel kan ik zeggen dat dit pertinent onjuist is, en je hoeft alleen maar te kijken naar de cijfers. Ik zou zeggen, laten we eens een kijkje nemen:
- Moslims in Nederland: 5,8% Moslim.
- De rest van Nederland: 94,2 %.
En wat zien we? De rest van Nederland wint met een grote meerderheid!
En dus kunnen we ervanuit gaan dat de grote meerderheid ook verantwoordelijk is van het overgrote deel van de totale criminaliteit in Nederland. Simpel toch?
Ga mij niet vertellen dan 5.8 % van een bepaalde groep in een bevolking verantwoordelijk is voor de steiging van de criminaliteit in het algemeen, en dat in Nederland.
Dat dit in jou ogen zo lijkt, is totaal jou eigen ding.
Wat je ziet is dat ik wil aangeven
( en niet bewijzen ) dat het bijna onmogelijk is dat de
allochtonen, en alleen de
allochtonen met een islamitische achtergrond verantwoordelijk zijn voor een groot deel van de criminaliteit.
En dit gezien de grote van de andere groep, met maar liefst, en zo ongeveer,
vijftienmiljoen personen.
Die allemaal weer een andere achtergrond hebben dan de Islamitische.
En jij stelt dat van alle geweld- en zedenmisdrijven de Islamitische allochtonen de overhand hebben met maar liefst 80%, en als het aankomt op
huiselijk geweld ligt dat volgens jou nog hoger.
De cijfers komen me tegemoed?
Hetgeen wat ik hierboven schreef was een hypothese. Een simpele aanname vanwege het grote verschil in cijfers. En dat had jij dus verkeerd begrepen.
Vandaar deze uitleg.
Helaas begrijp ik niet wat je bedoeld met
"Iedereen in de autochtone bevolking van 94,2% heeft wel persoonsgebonden incidenten te melden". Verkeerde woorspeling. Dit is naar mijn mening onlogisch.
Ik moet toegeven dat gewelds- en zedenmisdrijven uitsluitend persoonsgebonden incidenten zijn. Fraude bijvoorbeeld niet. Afschaffing van de democratie ook niet, maar dat kan er wel met een zeer groot aantal persoonsgebonden incidenten gepaard gaan.
Verkeerde woorspeling.
Je probeerd
"iets" te versterken door het woord
"persoongebonden" te gebruiken. Het woord wat ik gebruikte in het antwoord aan Kitty. Dit is verder, naar mijn mening, totaal onlogisch.
Dit aangezien jij, en dat is nu klaarblijkelijk, de discussie tussen Kitty en mij bent ingesprongen terwijl je niet eens wist waar het over ging. Je mist de essentie van het geheel.
Je mist delen van waar het in eerste instantie over ging.
Kijk ook naar het
soort antwoord wat ik gaf, op een bericht van Kitty. Dan begrijp je de situatie beter.
Ach, elke oorlog is ook een reeks persoonsgebonden incidenten, nietwaar?
Kruistochten ook. Waar maken we ons druk om?
Misplaatste opmerking? Ik ga hier verder niet op in.
Als jij het gehele topic had gelezen, en dat
inclusief het antwoord van mij op een visie van Kitty, was deze bovenstaande opmerking van jou niet nodig. Wat je doet is
onlogisch.
Volgens de struisvogelmoraal van Oortje kunnen we al die moslims rustig één voor één - maar wel een beetje rap - afmaken, want dat zijn niet meer dan persoonsgebonden incidenten waar je geen conclusies aan kunt verbinden. Zoiets als stofzuigen dus.
Als dit jou
eindconclusie is, dan ben je diep gezonken. Je hebt in eerste instantie geen idee gehad waar het precies om ging, dat is klaarblijkelijk gebleken.
Je hebt gewoon geen idee gehad hoe ik het woord
"persoonsgebonden" heb gebruikt, en daar ben je stevig mee in de fout gegaan. Helaas.
Eerst meer informatie opdoen voordat je ergens tussenspringt.
Gegroet,
0ortje.
