waarom bekijken kinderporno verboden?

[Pointer]

maar ik denk ook dat de legalisatie een paar voordelen heeft:

Ik pleit ervoor dat lieden die pleiten voor legalisatie van het misbruik en de uitbuiting van kinderen ook bestraft worden.

[Balzer]

tegen wie schreeuw je?

[Devious]

Ik stel voor dat we onze toon matigen. Op dit forum mogen in principe alle maatschappelijke taboes besproken worden. Ik begrijp dat dit onderwerp gevoelig ligt. Dit is bij mij eveneens het geval omdat ik zelf kinderen heb, en als mijn kinderen het slachtoffer zouden worden van kinderpornografen, dan zou ik zowel de makers als degenen die achter hun beeldscherm zitten te masturberen, misschien wel met mijn blote handen kunnen wurgen, maar hier op een forum moeten we onszelf beheersen, en onze meningsverschillen met rationele argumenten beslechten.

Ik heb al gezegd dat men een verschil moet maken tussen de makers/verkopers en de kijkers. Het is volstrekt verkeerd om de kijkers even zwaar te straffen als de makers. Ik vermoed dat behoorlijk veel van de pedofielen zelf nooit een kind zouden aanranden, en dat velen ook verschrikkelijk met zichzelf in de knoop zitten, en liever zouden willen dat zij deze geaardheid niet hadden (het is bekend dat veel mensen met deze geaardheid in hun jeugd zelf slachtoffer zijn geweest). Dit is allemaal geen excuus voor het gedrag van deze 'kijkers', maar ik denk zeker dat we er goed aan doen om verschil te maken.
Het moet echter wel strafbaar blijven, en wellicht, zoals Pointer aangaf, mogen die straffen wel zwaarder. Ik heb daar geen zicht op, omdat ik niet precies weet hoe er gestraft wordt.
De ware daders zijn degenen die zulke films maken/verkopen. Deze zijn de hoofdschuldigen.

Grtz..

[>Edwin<]

Ik heb al gezegd dat men een verschil moet maken tussen de makers/verkopers en de kijkers.

Ik kan je mening in deze volstrekt niet delen.

Het is niet meer dan een cosmetisch verschil.

[Devious]

Verklaar je nader zou ik zeggen.

[>Edwin<]

Balzer,

wie betaalt voor het maken van die filmpjes?

De vrager.

Volgens mij bedoelt Theoloog iets ontstellend veel verdergaands met zijn vraag.

Een verontrusting wekkende doordenkertje bijvoorbeeld. Die meer dan terecht is.

[>Edwin<]

Verklaar je nader zou ik zeggen.

Zij hebben materiaal in huis waarvan zij weten dat er daadwerkelijk kinderen voor zijn geslachtofferd, heb ik eigenlijk al twee keer eerder gezegd in dit draadje, maar het kan niet genoeg worden aangegeven.

Hier komt het dan:
Met het kopen/downloaden en bekijken van zulk materiaal - met de wetenschap van al bovengenoemde - zet je je geweten net zo goed op non-actief als de maker ervan. Je bent dan dus feitelijk een anonieme mededader, achter je beeldscherm.

Daarom is het verschil die men maakt een cosmetische.

[Pointer]

Balzer,

wie betaalt voor het maken van die filmpjes?

De vrager.

Volgens mij bedoelt Theoloog iets ontstellend veel verdergaands met zijn vraag.

Een verontrusting wekkende doordenkertje bijvoorbeeld. Die meer dan terecht is.

Het juiste antwoord op de vraag van Theoloog is, dat het misbruikte kind betaalt met het verlies van zijn/haar levensgeluk en in het geval van snuff-movies ook fysiek voor de camera op beestachtige wijze van het leven wordt beroofd tijdens de verkrachting en dat dit door zo'n criminele rukker wordt uitgelokt en gesubsidieerd.
Hoe verdwijnt het kinderlijkje dan?
Bij 1280°C in een ceramiekoven, dus als je zo'n lijkje vindt, heeft een amateur het gedaan.
En nu komt hier iemand voorstellen dat te legaliseren?

[Pointer]

tegen wie schreeuw je?

Tegen jou Balzer, maar ik neem aan dat je deze topic gestart bent uit lichtzinnigheid en dat jij je onvoldoende verdiept hebt in de materie en daardoor de impact van jouw voorstel niet overziet.
Door de laksheid van justitie en politie is ons kleine land in twee dingen groot:
1. wij zijn in de wereld marktleider op het gebied van synthetische drugs
2. wij zijn in de wereld marktleider op het gebied van de hardste porno, met name snuff-movies
Ja, echte VOC-mentaliteit, dat wel.

[Kitty]

Laten we ook niet vergeten dat het niet per se de pedofielen zijn die hier op kicken maar ook en vooral sadisten met een verregaande verstoorde geest die niet per se pedofiel hoeven te zijn.

[The Prophet]

Door de laksheid van justitie en politie is ons kleine land in twee dingen groot:
1. wij zijn in de wereld marktleider op het gebied van synthetische drugs
2. wij zijn in de wereld marktleider op het gebied van de hardste porno, met name snuff-movies

Daar zit nogal wat verschil tussen. Voor het gebruik van synthetische drugs kiezen mensen zelf. Voor misbruik in kinderporno en snuff-movies kiezen de slachtoffers niet zelf.

[>Edwin<]

Laten we ook niet vergeten dat het niet per se de pedofielen zijn die hier op kicken maar ook en vooral sadisten met een verregaande verstoorde geest die niet per se pedofiel hoeven te zijn.

Die waren me inderdaad even ontschoten, ja. Goed dat je het aankaart.
Die zullen ook maar wat blij zijn met een eventuele opheffing van het verbod op het in bezit hebben van kinderporno.

Maar ja, de vrije marktwerking he?..

[>Edwin<]

Het juiste antwoord op de vraag van Theoloog is, dat het misbruikte kind betaalt met het verlies van zijn/haar levensgeluk en in het geval van snuff-movies ook fysiek voor de camera op beestachtige wijze van het leven wordt beroofd tijdens de verkrachting en dat dit door zo'n criminele rukker wordt uitgelokt en gesubsidieerd.
Hoe verdwijnt het kinderlijkje dan?
Bij 1280°C in een ceramiekoven, dus als je zo'n lijkje vindt, heeft een amateur het gedaan.
En nu komt hier iemand voorstellen dat te legaliseren?

Ach ja, dat zijn maar wat van die kleine details...

Dat dan op de vraag van Theoloog zo'n onnozel antwoord gegeven wordt, getuigt er voor mij heel sterk van dat Balzer zich totaal niet in de materie verdiept heeft.

Het antwoord is ook door het bot snijdend kil, je zou er bijna van denken dat je die kinderen als van hun gevoel enzo ontdane objecten kan bezien, en dan is datgene wat ze wordt aangedaan bijgevolg van geen enkel bezwaar.

[Pointer]

1. wij zijn in de wereld marktleider op het gebied van synthetische drugs
2. wij zijn in de wereld marktleider op het gebied van de hardste porno, met name snuff-movies

Daar zit nogal wat verschil tussen. Voor het gebruik van synthetische drugs kiezen mensen zelf. Voor misbruik in kinderporno en snuff-movies kiezen de slachtoffers niet zelf.

Jawel, van de kant van vrijwillige drugsgebruikers gezien heb je volkomen gelijk.
Aan de daderkant ligt dat anders, omdat er een sterke verwevenheid is van wapenhandel, mensenhandel t.b.v. illegale (gedwongen) prostitutie, seksslavernij met porno als bijproduct en drugshandel.
1ste punt van aanndacht: Omdat banken geen legale seksbedrijven willen financieren, zijn deze aangewezen op financiering met zwart crimineel geld en banken bemiddelen daarin. Zo wordt de legale prostitutie vermengd met criminele activiteiten, want de criminele geldschieter gebruikt de club of het bordeel niet alleen als witwasmachine.
2de punt van aandacht: De onderwereld geeft meer geld uit aan verslavingszorg dan de overheid. Uiteraard is het doel van verslavingszorg door de onderwereld om personen die hun 'werk' niet vrijwilig doen afhankelijk te maken en de onderwereld hanteert daarbij geen leeftijdgrens.

Laten we ook niet vergeten dat het niet per se de pedofielen zijn die hier op kicken maar ook en vooral sadisten met een verregaande verstoorde geest die niet per se pedofiel hoeven te zijn.

Volkomen juist en dit soort lui (kijkers dus) zijn feitelijk de opdrachtgevers en opdrachtgevers zijn hoofdschuldigen. Geef je de daders 20 jaar, dan moeten de opdrachtgevers levenslang hebben en wat mij betreft, opgehangen met hun enkels aan een muur en dan kunnen er ook 20 in één cel. Uiteraard ben ik tegen de doodstraf, want dan hebben ze nergens meer last van.

[Pointer]

Ik wil nog even iets zeggen over de pedofielen waar Devious aan denkt.
Er is natuurlijk ook een soort zachte kinderporno, ook verwerpelijk, daar niet van, maar ik kan me voorstellen dat pedofielen daar behoefte aan hebben. Ik zie echter groot verschil in pedofielen. Je hebt ze die een kind nooit enig kwaad zouden willen doen en hun seksuele behoefte ook niet op kinderen uitleven, omdat ze weten dat dit niet goed is voor een kind. Ze beperken zich tot activiteiten die het kind nog natuurlijk en leuk vindt, geen seksueel contact. Daar worden ze dan wel opgewonden van, maar ze bevredigen zich afgezonderd van het kind. Een pedofiel voelt echte liefde voor kinderen. Ik heb er enige moeite mee, omdat ik me in hun geaardheid niet kan inleven. Wat Devious aanhaalt, zogenaamde pedofielen, die zelf in hun jeugd misbruikt zijn en dus functioneren als een doorgeefluik van ellende, dat zijn gestoorde geesten en die kun je niet echt pedofiel noemen. Een geaardheid is aangeboren, net als homoseksualiteit en niet per se op misbruik gericht. Daar doe je echte pedofielen groot onrecht mee, als je dat niet onderscheidt.