Wat is GOD?

[Devious]

Als wij een bepaalde verwachting hebben hoe God zou moeten zijn of eruit zou moeten zien, gaan wij misschien wel aan Hem voorbij, zien wij Hem niet, terwijl Hij er wel is.

Of niet!

[Mar]

Of niet - maar dat is aan ieder persoonlijk te beoordelen.

Mar

[Stanhope]

Tsjok45 schreef:

Immanuel Kant wist dqt al uit de doeken te doen

Last van het AZERTY-QWERTY syndroom?

[tsjok45]

Last van het AZERTY-QWERTY syndroom?

Bedankt voor uw medeleven ....
Wat is juist de bedoeling van deze opmerking in verband met het topic ?
Sorry, ik ben een ook nog een beetje " dur de comprenure " ...

[PietV.]

god is gewoon het onzichtbare en onsterfelijke alfa -mannetje van een grote heterogene primaten-groep ( die zich een stam of clan of natie van de homo sapiens soort noemt ..)
God is gewoon de onzichtbare top van een ingewikkelde opgelegde sociale hierarchie of( prozaischer ) pik-orde ... met een paar vertegenwoordiger op dit ondermaanse , die deze onzichtbare " god -vader-lover "vertegenwoordigen .bij zelftoegekende volmacht en zijn wetten decreteren .bij zelf verleende autoriteit ..

Binnen dit concept steunt religie op onbewijsbare aannames. Al die stellingen en dogma's hebben de wereld nodeloos ingewikkeld en gevaarlijk gemaakt. De mens heeft een grandioos uit de hand gelopen gedachtenexperiment ontwikkeld, waar velen het slachtoffer van zijn geworden. En nog meer het slachtoffer van gaan worden.

Tjeerdo.

[tsjok45]

De mens heeft een grandioos uit de hand gelopen gedachtenexperiment ontwikkeld, waar velen het slachtoffer van zijn geworden. En nog meer het slachtoffer van gaan worden.

En dat is de reden waarom ik het artikel " god"( met name de invullingen ervan in de op apegaten liggende grote abrahamistische godsdiensten ) een gevaarlijk artikel noem ...
Het is trouwens erg moeilijk geworden in de huidige wereld dit gevaar te blijven ontkennen ...
Bedankt voor uw toelichting , pietv ... . 8)

[Enigma]

Reddish begon dit topic zo;

Een vraag gericht aan de religieuze lezers.

Veel discussies op dit forum gaan over het bestaan van GOD. Nu is dat allemaal goed en aardig, maar voor mij (als niet-religieuze mens) is het moeilijk om in te voelen wat de Christen of de Moslim bedoelt wanneer hij of zij zegt: "Ik geloof in GOD". Dat komt omdat ik eigenlijk niet precies weet waar je het over hebt.

PietV en Tsjok reageerden oa met

Hallo pietv

Quote:

Misschien een alternatief voor het rijmen op en minnekozen van de woestijngod uit de semitische contreien

Juist :
ik drukte dat iets anders uit

"......als er (hier )dan toch perse ( en zonodig )religieus ( want velen hebben nood aan zingeving !!! )en aan hoogst persoonlijk aanvoelen ( narcisme ? ) moet worden gedaan ..... "

Vind het een gebrek aan basaal respect, een blijk van onkunde en een totaal gebrek aan kennis. Een godsbeeld, welk godsbeeld dan ook is een zeer persoonlijk en emotionele visie. Door degenen aan wie gevraagd werd te reageren over dit onderwerp is serieus geprobeerd die vraag te beantwoorden het enige antwoord dat deze nonbelievers hebben is om deze visies zo neerbuigend mogelijk op laatdunkende toon van commentaar te voorzien.

Als men zich mengt in een topic dat over iets gaat waar je geen bijdrage aan KAN leveren omdat je namelijk gèèn visie over het betreffende topic hebt, in dit geval gèèn godsbeeld, zodat je helemaal NIETS toe te voegen hebt aan de discussie behalve het naar beneden halen van andermans/vrouws bijdragen onder het motto "ik mag zeggen wat ik denk" en zo totaal irrelevante bijdrages plaatst, dan ben je maar zielig hoor.

Ik wilde hier nog verder ingaan op Reddish vraag maar gezien dit soort beneden peil gedrag in dit topic laat ik het voor wat het is............. nl. beneden peil aangeland met dank aan de ongevraagde en niet ter zake doende meningen/bijdrages van deze "heren".

Enigma.

[reddish]

Ik wilde hier nog verder ingaan op Reddish vraag maar gezien dit soort beneden peil gedrag in dit topic laat ik het voor wat het is............. nl. beneden peil aangeland met dank aan de ongevraagde en niet ter zake doende meningen/bijdrages van deze "heren".

Dat vind ik spijtig. Ik vond je gedichtjes mooi.... Het gevoel wat je daarin probeert te verwoorden blijft voor mij lastig te duiden.

Als ik een regenboog zie, dan denk ik "electromagnetisch spectrum, golflengte 300 tot 700 nanometer". Als ik een bloem zie denk ik "parallele evolutie, insecten en planten". Dit klinkt misschien heel klinisch maar ook ik vind het universum (ik zal het niet 'de schepping' noemen) adembenemend mooi - misschien is dat het dichtste wat ik nog bij jouw Godsbeleving kan komen.

Groetjes, Sidney.

[tsjok45]

Vind het een gebrek aan basaal respect, een blijk van onkunde en een totaal gebrek aan kennis.

Enigma ,

l.- Respect is iets dat men verdient , niet iets wat men zomaar krijgt ... als u wilt weglopen uiit een diskussie die je niet aankan verdient dat geen respekt ...

2.- Wie is er onkundig ?
Wat weet je eigenlijk van datgene wat "uw zogenaamde tegenstanders " wél " hebben bestudeerd ? Hoe komt het dat u er vooraf vanuit gaat dat deze "heren " , niets weten of niets hebben te bieden ??? Jij bent waarschijnlijk een experte ?

3.-wie heeft hier over een totaal gebrek aan kennis ? wat voor een "respekt" van uwentwege is me dat ?
Het staat je gewoon niet aan , dat uw tegenstanders naar kennis verwijzen , die jij
niet graag hoort .... Dat is al heel wat dichter bij de bedoeling van uw "wild in het rond kloppen " Overigens mag je van mij gerust houvast zouken aan strohalmen ...

4.- ik hoop dat dit soort " verliezen " van uw koelbloedigheid , slechts eenmalig is ...
blijf anders maar weg uit een serieuse diskussie ....

[Enigma]

2.- Wie is er onkundig ?
Hoe komt het dat u er vooraf vanuit gaat dat deze "heren " , niets weten of niets hebben te bieden ???

Eigenlijk verdienen domme vragen domme antwoorden maar voor deze ene keer daar Tsjok niet lijkt te beseffen
A waar het in dit topic over gaat
B hoe hij mijn antwoord dient en kan begrijpen
een enkele aanvullende korte uitleg.

Wat weet je eigenlijk van datgene wat "uw zogenaamde tegenstanders " wél " hebben bestudeerd ?

Deze opmerking is irrelevant! Het gaat in deze niet over kennis in het algemeen maar kennis ergo een visie op wat God vòòr en vòlgens de in God gelovenden is. Aangezien u niet in God geloofd en dus geen visie of mening over ùw godsbeeld kàn hebben, bent u ondeskundig op dit gebied en doen uw bijdragen niet ter zake, zij voegen niets toe en beantwoorden de vraag niet die in de opening van dit topic werd gesteld. Snapt u??? Of is nu nòg te ingewikkeld?

Jij bent waarschijnlijk een experte ?

Uiteraard ben ik in een expert en zeeeeeeeer deskundig als het gaat om mijn EIGEN visie en overtuigingen, ik ben uitermate deskundig als het gaat om MIJN godsbeeld daar ik deze gevormd heb na lange jaren van studie en onderzoek waar bij ik uiteindelijk tot een bepaalde conclusie ben gekomen die tot op heden niet door de feiten of andere kennis word tegengesproken, verder ben ik absoluut een expert in ZELF onderzoek en weet ik heel goed wat mij beweegd en waarom. U is misschien dyslexies dat u deze opmerking meent te moeten plaatsen en kan niet goed begrijpend lezen???

.- Respect is iets dat men verdient , niet iets wat men zomaar krijgt ... als u wilt weglopen uiit een diskussie die je niet aankan verdient dat geen respekt ...

Nee resepcet is iets wat je geeft aan een ander die JIJ niet begrijpt omdat je een fatsoenlijk mens bent .................. of niet. Ik loop niet weg uit een discussie die namelijk in deze topic helemaal niet bestaat (behalve in uw beleving) en waar deze topic ook niet toe uitnodigt (leest u nog eens de opening van deze topic! ), het het enige wat uw bijdrage is geweest, is zich neerbuigend uitlaten naar andersdenken/gelovenden omdat u niet de grootheid van geest hebt en klaarblijkelijk het intellect ontbeert te beseffen dat u in deze topic NIETS toe te voegen hebt behalve uw laatdunkendheid naar hen die wèl een godsbeeld hebben

..- ik hoop dat dit soort " verliezen " van uw koelbloedigheid , slechts eenmalig is ...
blijf anders maar weg uit een serieuse diskussie

Aaangezien u het maar niet schijnt te vatten raad ik u dringend aan de opening van deze topic nog eens na te zlen, het betreft hier geen uitnodiging tot een discussie. Er staat ook geen uitnodiging om over anderen die een andere visie hebben als de uwe zo neerbuigend mogelijk zich uit te laten, u is ernstig abuis. In uw veronderstelling dat het mogelijk is een persoonlijke visie op een godsbeeld te kunnen mee bespreken terwijl u geen enkele persoonlijke visie op een godsbeeld hebt bent u alleen maar bezig uw behoefte die mensen die wèl een godsbeeld hebben "af te zeiken". U bent allesbehalve serieus te nemen als discussie partner (over welk onderwerp dan ook) als uw ENIGE doel is zich NIET uit te laten over het onderwerp -in dit geval "Hoe ziet u God"- maar zich te beperken tot denigrerende niet ter zake doende opmerkingen OVER DE DEELNEMERS en de wijze waarop deze zich uiten in de/een discussie.

Nogmaals uw opmerkingen en bijdragen hebben niets toegevoegd met betrekking tot het onderwerp van deze topic en van een serieuse discussie kan alleen sprake zijn als men elkaar serieus wil nemen en niet als 1 partij, u in dit geval, er alleen maar op uit is zichzelf en zijn eigen visies boven die van anderen te stellen als was het een "hogere waarheid".

wat voor een "respekt" van uwentwege is me dat ?

Wijs me een zin aan waarin ik niet-gelovigen, atheïsiten, agnosten of andersgeloviogen neerbuigend en laatdunkend bejegen en mij over hen uitlaat op een toon alsof het een stel zielepoten betreft die de weg kwijt zijn in hun eigen waanwereldje uitsluitend en alleen maar omdat zij een andere opvatting cq geloof hebben dan ik. Ik doe dat in tegenstelling tot u niet en heb die behoeft ook niet, ik beledig pas nàdat men mij beledigd maar ik heb dan ook geen minderwaardIgheids of andere complexen die ik op deze wijze zou moeten compenseren.

In tegenstelling tot sommige nonbelievers hier laten de believers zich niet in die trand over hen uit, een beetje van dat terug krijgen lijkt me ook wel aardig. Ik laat me niet neerbuigend uit over mensen alleen maar OMDAT ze niet-gelovers zijn, waarom het dan wel normaal word gevonden zo een toon aan te slaan over hen die wel geloven is mij een raadsel, (de enige verklaring die ik heb is behoefte aan superioriteitswaan) en DAT is wat ik bedoel met een beetje basaal respect.

Het staat je gewoon niet aan , dat uw tegenstanders naar kennis verwijzen , die jij niet graag hoort ....

Tuurlijk :P Goh wat ken JIJ mij goed zeg, wat een mensenkennis, zeker prof in de psychologie . Deze laaste opmerking is een fraaie illustratie van het onbevooroordeeld en niet vooringenomen zijn van meneer Tsjok ............................ hoe dom kan je zijn zeg, ga eens wat lezen wat ik eerder geschreven heb, alleen heeeeeel domme mensen baseren hun meningen op vooroordelen en vooringenomenheid over anderen.

Doei


Enigma

De uitnodiging in deze topic is gericht aan hen die een godsbeeld hebben om dat in woorden te vatten en zo de mede forummers duidelijk inzicht te geven over wat men bedoel als men het over God heeft, dit alles om de discussies te verhelderen. Ik weet niet in hoeverre het een onvermogen tot begijpend lezen of gewoon domheid of gewoon zeikzin is om dat totaal te negeren en bijdrages te plaatsen die NIETS met het onderwerp te maken hebben, die NIET deze vraag beantwoorden, maar die alleen maar opmerkingen bevatten OVER de visies van anderen. Alsof er hier op het forunm NERGENS een plek is is waar je dit kunt bediscussieren en dat dus (totaal misplaats m.i.) wel in dit topic MOET plaatsvinden. Zoals gezegd vind daardoor deze topic naar beneden peil afgezakt, jammer maar helaas is het niet mogelijk om een visie te geven zonder dat er bijdrages worden geplaatst alleen maar met de bedoeling elkaar het gevoel te geven van "oh oh, at zijn wij non-believers toch slim en wat zijn zij believers toch dom".

En wie maakt dat nu echt belachelijk ?

[tsjok45]

ENIGMA

je schreef

Wat ben jij een......................

in een pêrsoonlijk briefje ... daarna volgt de rest wat ook hier boven te lezen valt

Ja , wat ben ik een ..... ?

Uw epistel is alleen maar een poging om me als een dom en achterlijk persoon af te schilderen ; dat noemt men een
argument gebaseerd op een persoonlijke aanval ...

Dit soort van drogredeneringen zijn het waarmerk van pseudo-weten en charlatans : men hoeft geen psychologie prof te zijn om dat te doorzien ...

Beperk u in het vervolg tot inhoudelijke antwoorden ( desnoods uitgedrukt in gedichten ; alhoewel ik niet niet zo dol op gekarameliseerde ontboezemingen ; ik mag toch nog wel mijn "persoonlijke" smaak hebben zeker of is dat eveneens laakbaar ? )

---> niet moeilijk dat je je "persoonlijk" aangevallen voelt , je kent Hem slechts "persoonlijk" ... zeg je zelf herhaaldelijk

Bovendien
Echte kennis heeft niets te maken met persoonlijke voorkeuren , invullingen en anecdotische onkontroleerbare voorvallen ; of ze nu slechts een halve dag of
levenslang zijn bestudeerd al dan niet mystiek , narcistisch of introspectief en tot strikt persoonlijke bevredigende resultaten hebben geleid : veranderd niets aan mededeelbare en transpersoonlijke klaardere kijk , noch
beter begrip, noch aantoonbare en kontroleerbare eenduidigheid , waar in dit topic in de eerste plaats is naar gevraagd ...


Ik heb trouwens niet gezegd noch geschreven dat god niet bestaat

Bestaat volgens u de evenaar ?

Uw relaas doet me denken aan het standaard arrogantie gedoe in gebruik bij theisten en vele proselyterende christenen ....
" .... Iedereen die niet gelooft in mijn soort god is per definitie een domme lul ... " Ga gewoon een stapje verder en ik ben , een "godslasteraar " ....


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ik vraag tevens aan de moderator(s) kennis te nemen van mijn diepe afschuw bij deze aanvallen op mijn persoonlijke integriteit ... terwijl voornoemde Enigma zelfs niet eens weet wie of wat of hoe ik ben ... iets wat ik trouwens niet ga vertellen , omdat het niets ter zake doet in deze diskussies die alleen moeten blijven rechtstaan door hun inhoudelijke waarde ...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nee respect is iets wat je geeft aan een ander

...blaat ...blaat
Je verwart respect in een diskussie of op een forum met het welwillend krediet dat je krijgt van anderen om je standpunt te vertolken en die je proza of poezie willen lezen .... Respekt verdien je , omdat je argumentatie steekhoudend is ., en je het gekregen krediet niet verspeeld ..
Natuurlijk heb je recht op krediet , iedereen heeft er recht op
Zomaar respekt gratuit opeisen omdat je een persoonlijk geloof probeert te vertolken( wat overigens misschien esthetisch valt te smaken, maar dat is dan kunst ) , is zelfs bij de mafia niet in zwang ....
Deze onverantwoorde eis is kinderachtig en puberaal ...

Over dichterlijke vrijheden ;
Ik heb hier een gedicht voor u van Willem Kloos
" ik ben een god in het diepst van mijn gedachten "
ja , moet wel : er is immers niemand anders die voor god kan spelen ...


en ( dat moet me ook van hart )
wat dyslexie betreft
Dat is nog altijd beter dan persoonlijke (ver)blindheid ...
Begrijpend lezen is daar zelfs voornamelijk van afhankelijk , dacht ik zo ...

Nee , je krijgt me hier niet weggejaagd ....

P.S.
Mocht ik ooit mail van u ontvangen ter persoonlijke titel , privaat onderricht en/of betutteling ( wat nog niet is gebeurt , maar een verwittigd man is er twee waard ) dan maak ik het ALLESZINS openbaar ...

en
hopelijk GA je nu een definitie geven van god ...en stopt het verdere gekajiet

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zoals je allicht weet is een definitie van " iets werkelijk "

1.- een beschrijving van iets aan de hand van een set van waarneembare /ondervindbare eigenschappen ... het is de bedoeling dat men het
gedefinieerde ding herkent wanneer men die eigenschappen in die bepaalde set-up waarneemt /ontmoet en dan ook het ding juist kan benoemen en als werkelijk erkennen ....

2.- De eerste grondeigenschap is het bestaan van dat iets : vandaar
" ik ben die ben " ...
maar dat is te vinden als een " getuigenis " in een "geschrift "dat word toegeschreven als geinspireerd door datzelfde iets ----> cirkeltje ;, cirkeltje , cirkeltje .....

3.- Het moge duidelijk zijn dat ik dit "cirkelgodje " als gevolg van cirkelredenaties niet als aanvaardbaar gedefinieerd beschouw ...

[reddish]

Uw epistel is alleen maar een poging om me als een dom en achterlijk persoon af te schilderen ; dat noemt men een
argument gebaseerd op een persoonlijke aanval ...

... Of je dom en achterlijk bent weet ik niet, maar op mij kom je in elk geval over als een buitengewoon onaangenaam persoon. Op geen enkele manier geef je blijk van de wens om daadwerkelijk in gesprek te komen, het is één en al vitriool; komt nog bij dat je postings aaneenschakelingen zijn van losse kreten, waar werkelijk geen lijn in te ontdekken is.

Ik zou willen vragen: wat is je probleem? - maar ik vermoed dat je niet eens inziet dat je een probleem hebt.

Gr., Sidney

[tsjok45]

Ik zou willen vragen: wat is je probleem? -

ik zou je willen vragen , je tot het inhoudelijke te beperken ...
Wat is Jouw definitie ,( of je voorlopige konklusie ) ?

aaneenschakelingen zijn van losse kreten, waar werkelijk geen lijn in te ontdekken is.

Waar jij geen lijn in kan ontdekken ... nuance
of ga je dit forum gaan gebruiken
om eventjes te zeggen wie je sympathiek of antipathiek vind ...

[drosofila]

Volgens Matt Ridley:
G.O.D. = Genome Organizing Device.

Overigens kan ik mij helemaal terugvinden in de opmerking van Enigma over de belangstelling van de ongelovigen hier voor God. Het woord zelf fungeert als een rode lap op een stier.
Ik ben ongelovig, en dus interesseert het mij geen bal.
Wat mij wél interesseert is, hoe mensen ertoe komen om in een of ander godheid te geloven. Maar da's wel iets anders, dat heeft dan te maken met G.O.D. (zie hoger).

Groeten,
drosofila

[tsjok45]

Het woord zelf fungeert als een rode lap op een stier.

Ja , en voor anderen is het "ingevulde begrip " een alibi voor terreur
en/of een schaamlapje voor non-kennis en gezwijmel of kunstige truukjes :
'bijvoorbeeld )Je kan het woord ook achterse voren lezen ... probeer eens

.... ]Matt Ridley:
G.O.D. = Genome Organizing Device.....

Iinteressant
Heeft u misschjien ook een link ?

Vooraf bedankt voor de moeite
tsjok