vrijdenken is een manier van denken als ik het goed voor hebKitty schreef: Hoort vrijdenken niet hoe dan ook gebonden te zijn aan liberalisme?
dat betekent toch niet dat iedereen per definitie op hetzelfde resultaat moet uitkomen?
Moderator: Moderators
vrijdenken is een manier van denken als ik het goed voor hebKitty schreef: Hoort vrijdenken niet hoe dan ook gebonden te zijn aan liberalisme?
Ok, ik zou totaal niet zijn tegen een stevige reëele sociale basis. Echter, ik kan die niet vinden bij de huidige sociale politiek. Dan zou het een partij moeten zijn die een en ander combineert. Dus liberaal sociaal. Pamperen en geldsmijten zoals nu gebeurt vind ik niet de juiste manier van een sociale basis. Het is niet dat ik de pest heb aan het socialisme vanwege het socialisme, ik ben er zelfs van overtuigd dat ook dat een groot goed is. Maar waar blijft die echte socialistische partij die tevens de individuele vrijheid van ieder beschermt? En nee, geen sociale partij met communistische trekken, dat is nog erger.Fenomeen schreef:In de sociale punten van het liberalisme.Kitty schreef:Waar zit nu precies het verschil in intentie?
Zelfontplooiing ok, zelfontplooiing in een samenleving met een stevige sociale basis, beter.
Dat is het heel kort door de bocht.
Vergelijk bv Canada met de VS.
Of het liberalisme daarbij gaat helpen weet ik niet.Kitty schreef: Ok, ik zou totaal niet zijn tegen een stevige reëele sociale basis. Echter, ik kan die niet vinden bij de huidige sociale politiek.
Mjaah?Dan zou het een partij moeten zijn die een en ander combineert.
Dat hoort u mij ook steeds roepen, laatst nog, minister Bloembak.Pamperen en geldsmijten zoals nu gebeurt vind ik niet de juiste manier van een sociale basis.
Het zal altijd lastig worden maar volgens loop je soms zowel als liberaal als socialist tegen een stootblok aan dat CDA heet, en dan zit je met je vrije individuele vrijheid.Maar waar blijft die echte socialistische partij die tevens de individuele vrijheid van ieder beschermt?
Ik doelde natuurlijk erop dat je als je daar als Indiaan met je dronken kop in de goot ligt en overreden wordt, je dat beter kan overkomen in Vancouver dan in Seattle.Nu zul je denken, begint ze over indianen te zeiken, ja sorry das waar, maar dat was het eerste waar ik aan dacht toen ik weer terugdacht aan Canada. Gek wel, dat mijn sociale gevoel toch aangaf dat hier ergens iets niet helemaal klopte.
Pim heeft hier al een antwoord op gegeven, in sommige punten had ie zeker gelijk, daar is het socialisme inmiddels ook op een paar struisvogels na achter, maar inderdaad, het vlot niet erg he?Dat gevoel had ik nu ook zo sterk in Nederland, toen ik bij mijn vader op bezoek was in het verpleegtehuis. En ook heb ik het als ik de berichten hoor over de gezondheidszorg die de laatste jaren met sprongen achteruit is gegaan. En ook als ik bijvoorbeeld hoor, dat men er geen rekening had gehouden dat er zoveel Polen en Roemenen hier naartoe zouden komen. En ook toen men meldde dat men in de begroting vergeten was rekening te houden met de kosten van het Generaal Pardon. Dus sociaal ja graag, maar mag het alsjeblieft dan een sociale partij zijn die niet het land naar de klote helpt? Graag wat meer ontwikkelingshulp naar onze eigen gezondheidszorg, lijkt me een goed idee, inplaats van naar corrupte regeringen in derde wereldlanden.
Ik denk te begrijpen wat je bedoelt en als ik je goed begrijp, ben ik het zelfs volkomen met je eens. Ik blijf bij mijn standpunt dat zowel de linkse als de rechtse partijen elkaar in evenwicht moeten houden. Ze hebben beiden bestaansrecht, juist door hun verscheidenheid in opvatting. Beiden zijn een "noodzakelijk kwaad" dat een zekere symbiose oplevert, waardoor we niet al te ver naar links, noch naar rechts doorslaan.Ok, ik zou totaal niet zijn tegen een stevige reëele sociale basis. Echter, ik kan die niet vinden bij de huidige sociale politiek. Dan zou het een partij moeten zijn die een en ander combineert. Dus liberaal sociaal. Pamperen en geldsmijten zoals nu gebeurt vind ik niet de juiste manier van een sociale basis. Het is niet dat ik de pest heb aan het socialisme vanwege het socialisme, ik ben er zelfs van overtuigd dat ook dat een groot goed is. Maar waar blijft die echte socialistische partij die tevens de individuele vrijheid van ieder beschermt? En nee, geen sociale partij met communistische trekken, dat is nog erger.
Ik ben uitgesymbioseerd, dat heb ik jaren gedaan, ik ben het zooo zat, de ego-graai-cultuur, het oorlogje voeren, het gejengel van de gelegaliseerde maffiaclub in Den Haag, de mottenballenmufheid van keurigheid, truttigheid en moraal etc; laat er alsjeblieft snel een einde aankomen.a.r. schreef:Beiden zijn een "noodzakelijk kwaad" dat een zekere symbiose oplevert, waardoor we niet al te ver naar links, noch naar rechts doorslaan.
Ik begrijp wel wat je wilt zeggen, maar ook pvda, groenlinks en de sp vertonen straks evt. dezelfde mottenballenmufheid van keurigheid, truttigheid en moraal etc; omdat ze zich altijd een coalitie moeten vormenFenomeen schreef:Ik ben uitgesymbioseerd, dat heb ik jaren gedaan, ik ben het zooo zat, de ego-graai-cultuur, het oorlogje voeren, het gejengel van de gelegaliseerde maffiaclub in Den Haag, de mottenballenmufheid van keurigheid, truttigheid en moraal etc; laat er alsjeblieft snel een einde aankomen.a.r. schreef:Beiden zijn een "noodzakelijk kwaad" dat een zekere symbiose oplevert, waardoor we niet al te ver naar links, noch naar rechts doorslaan.
En linksom.
Hier ben ik het helemaal mee eens.Fenomeen schreef:Ik ben uitgesymbioseerd, dat heb ik jaren gedaan, ik ben het zooo zat, de ego-graai-cultuur, het oorlogje voeren, het gejengel van de gelegaliseerde maffiaclub in Den Haag, de mottenballenmufheid van keurigheid, truttigheid en moraal etc; laat er alsjeblieft snel een einde aankomen..a.r. schreef:Beiden zijn een "noodzakelijk kwaad" dat een zekere symbiose oplevert, waardoor we niet al te ver naar links, noch naar rechts doorslaan.
Alleen ben ik niet overtuigd dat dit de oplossing is. Dan zou ik eerst een voorbeeld moeten hebben hoe totaal linksom er dan uitziet. Totaal rechtsom kan ik me ook niet echt een voorstelling van maken. Ik denk dat een gezond evenwicht nodig is. En ook dat heb ik nog niet gezien. Sociaal klinkt me goed in de oren in de ware betekenis van het woord. Socialistisch heeft voor mij echter een nare bijsmaak. Dat heb je in alle soorten en maten, dus wat voor socialisme?En linksom.
Persies.a.r. schreef: Ik begrijp wel wat je wilt zeggen, maar ook pvda, groenlinks en de sp vertonen straks evt. dezelfde mottenballenmufheid van keurigheid, truttigheid en moraal etc; omdat ze zich altijd een coalitie moeten vormen
Dierenpoes heeft een byzondere, ik meen 7e-dags advententisten achtergrond en D66 is weggevaagd..............en nu ?Fenomeen schreef:Persies.a.r. schreef: Ik begrijp wel wat je wilt zeggen, maar ook pvda, groenlinks en de sp vertonen straks evt. dezelfde mottenballenmufheid van keurigheid, truttigheid en moraal etc; omdat ze zich altijd een coalitie moeten vormen
Daarom had ik ook geen PvdA en GL in gedachte.
Ballerina Bos en de rest van de draaiclub heeft het al lang bij mij verbruid, Halsema alleen als het echt moet, en dan slechts als koffiedame.
Zelf dacht ik meer aan een coalitie tussen SP - De Dierenpoes en D'66 want die laatste zijn erg goed op privacygebied als het over computerdingen gaat. (lees: goed voor de individuele vrijheid van u en mij)
Maar die 76 zetels worden zo lastig dan, ik zeg niet dat het realistisch is maar het geeft een beetje mijn gevoel aan.
Nogmaals, het is niet geheel realistisch.a.r. schreef: Dierenpoes heeft een byzondere, ik meen 7e-dags advententisten achtergrond en D66 is weggevaagd..............en nu ?