Freethinker.nl

Kitty schreef: Hoort vrijdenken niet hoe dan ook gebonden te zijn aan liberalisme?

vrijdenken is een manier van denken als ik het goed voor heb
dat betekent toch niet dat iedereen per definitie op hetzelfde resultaat moet uitkomen?

Fenomeen schreef:Zelfontplooiing ok, zelfontplooiing in een samenleving met een stevige sociale basis, beter..

Mee eens!

Fenomeen schreef:

Kitty schreef:Waar zit nu precies het verschil in intentie?

In de sociale punten van het liberalisme.

Zelfontplooiing ok, zelfontplooiing in een samenleving met een stevige sociale basis, beter.
Dat is het heel kort door de bocht.
Vergelijk bv Canada met de VS.

Ok, ik zou totaal niet zijn tegen een stevige reëele sociale basis. Echter, ik kan die niet vinden bij de huidige sociale politiek. Dan zou het een partij moeten zijn die een en ander combineert. Dus liberaal sociaal. Pamperen en geldsmijten zoals nu gebeurt vind ik niet de juiste manier van een sociale basis. Het is niet dat ik de pest heb aan het socialisme vanwege het socialisme, ik ben er zelfs van overtuigd dat ook dat een groot goed is. Maar waar blijft die echte socialistische partij die tevens de individuele vrijheid van ieder beschermt? En nee, geen sociale partij met communistische trekken, dat is nog erger.

Canada, ja daar was ik een paar jaar geleden op Vancouver Island en omgeving. Canada die de indianen heeft afgekocht door ze geen belasting te laten betalen, zodat ze vervolgens hun mond houden, terwijl ze toch wel heel erg graag stukken land terug willen waar hun voorouders ooit hebben gewoond en zich daar toch op hun manier voor inzetten. We zijn nog op plekken geweest waar ooit hun tipies stonden. Ze hebben ze ook wel ooit stukken teruggegeven maar daar gingen ze niet goed mee om, dus doen ze dat niet meer.

Ik heb ze gezien die indianen, velen lagen dronken op de weg, anderen liepen achter een boodschappenkarretje met hun bezittingen erin. Je herkende ze meteen. Een soort allochtonen (maar wel autochtonen) minderheidsgroep, maar dan anders. Men kijkt nogal op ze neer heb ik begrepen. En de best aangepasten, dus diegenen die het verleden eindelijk min of meer geaccepteerd hadden, woonden in reservaten, wel op mooie plekjes, dat dan wel weer. De schuld is wat dat betreft voldoende ingelost vindt Canada. Raar volk, hoorde ik om me heen zeggen. Of: tja die indianen het blijven lastpakken. Tja. Maar goed dat is natuurlijk allemaal verleden tijd. En ze zijn er nu eenmaal. Maar een volk met een blijvende geschiedenis die ze tot in generaties met zich mee dragen.

Nu zul je denken, begint ze over indianen te zeiken, ja sorry das waar, maar dat was het eerste waar ik aan dacht toen ik weer terugdacht aan Canada. Gek wel, dat mijn sociale gevoel toch aangaf dat hier ergens iets niet helemaal klopte.

Dat gevoel had ik nu ook zo sterk in Nederland, toen ik bij mijn vader op bezoek was in het verpleegtehuis. En ook heb ik het als ik de berichten hoor over de gezondheidszorg die de laatste jaren met sprongen achteruit is gegaan. En ook als ik bijvoorbeeld hoor, dat men er geen rekening had gehouden dat er zoveel Polen en Roemenen hier naartoe zouden komen. En ook toen men meldde dat men in de begroting vergeten was rekening te houden met de kosten van het Generaal Pardon. Dus sociaal ja graag, maar mag het alsjeblieft dan een sociale partij zijn die niet het land naar de klote helpt? Graag wat meer ontwikkelingshulp naar onze eigen gezondheidszorg, lijkt me een goed idee, inplaats van naar corrupte regeringen in derde wereldlanden.

Kitty schreef: Ok, ik zou totaal niet zijn tegen een stevige reëele sociale basis. Echter, ik kan die niet vinden bij de huidige sociale politiek.

Of het liberalisme daarbij gaat helpen weet ik niet.

Dan zou het een partij moeten zijn die een en ander combineert.

Mjaah?
D'66?
Maar ja, dat stemt heen hond meer.

Pamperen en geldsmijten zoals nu gebeurt vind ik niet de juiste manier van een sociale basis.

Dat hoort u mij ook steeds roepen, laatst nog, minister Bloembak.

Maar waar blijft die echte socialistische partij die tevens de individuele vrijheid van ieder beschermt?

Het zal altijd lastig worden maar volgens loop je soms zowel als liberaal als socialist tegen een stootblok aan dat CDA heet, en dan zit je met je vrije individuele vrijheid.

Nu zul je denken, begint ze over indianen te zeiken, ja sorry das waar, maar dat was het eerste waar ik aan dacht toen ik weer terugdacht aan Canada. Gek wel, dat mijn sociale gevoel toch aangaf dat hier ergens iets niet helemaal klopte.

Ik doelde natuurlijk erop dat je als je daar als Indiaan met je dronken kop in de goot ligt en overreden wordt, je dat beter kan overkomen in Vancouver dan in Seattle.

Dat gevoel had ik nu ook zo sterk in Nederland, toen ik bij mijn vader op bezoek was in het verpleegtehuis. En ook heb ik het als ik de berichten hoor over de gezondheidszorg die de laatste jaren met sprongen achteruit is gegaan. En ook als ik bijvoorbeeld hoor, dat men er geen rekening had gehouden dat er zoveel Polen en Roemenen hier naartoe zouden komen. En ook toen men meldde dat men in de begroting vergeten was rekening te houden met de kosten van het Generaal Pardon. Dus sociaal ja graag, maar mag het alsjeblieft dan een sociale partij zijn die niet het land naar de klote helpt? Graag wat meer ontwikkelingshulp naar onze eigen gezondheidszorg, lijkt me een goed idee, inplaats van naar corrupte regeringen in derde wereldlanden.

Pim heeft hier al een antwoord op gegeven, in sommige punten had ie zeker gelijk, daar is het socialisme inmiddels ook op een paar struisvogels na achter, maar inderdaad, het vlot niet erg he?
Pim is verstoft en vergeten, maar die wreekt zich nog wel een keer.

@ Kitty,

Ok, ik zou totaal niet zijn tegen een stevige reëele sociale basis. Echter, ik kan die niet vinden bij de huidige sociale politiek. Dan zou het een partij moeten zijn die een en ander combineert. Dus liberaal sociaal. Pamperen en geldsmijten zoals nu gebeurt vind ik niet de juiste manier van een sociale basis. Het is niet dat ik de pest heb aan het socialisme vanwege het socialisme, ik ben er zelfs van overtuigd dat ook dat een groot goed is. Maar waar blijft die echte socialistische partij die tevens de individuele vrijheid van ieder beschermt? En nee, geen sociale partij met communistische trekken, dat is nog erger.

Ik denk te begrijpen wat je bedoelt en als ik je goed begrijp, ben ik het zelfs volkomen met je eens. Ik blijf bij mijn standpunt dat zowel de linkse als de rechtse partijen elkaar in evenwicht moeten houden. Ze hebben beiden bestaansrecht, juist door hun verscheidenheid in opvatting. Beiden zijn een "noodzakelijk kwaad" dat een zekere symbiose oplevert, waardoor we niet al te ver naar links, noch naar rechts doorslaan.
D 66 kwam jarenlang heel erg in de richting van wat mijn politieke voorkeur was/had, echter telkens áls ze in de regering kwamen/zaten, werden het draaikonten en was alle respect die ik voor ze op kon brengen voor hun verkiezing verdwenen als sneeuw voor de zon. Ik ben dus al jaren een zwevende kiezer, die strategisch probeert te stemmen, want stemmen doe ik ALTIJD, hoe moeilijk ik het soms ook vind. Ik maak mij grote zorgen over de toekomst van dit land, waarin struisvogelpolitiek tegenover m.i. extreem rechts (wilders en Verdonk) staat. Maar de regering waakt, het volk slaapt en Balkenende en Bos houden de wacht Wellicht is het na de feministische golven eens tijd voor een tweede verlichtingsgolf.........

a.r. schreef:Beiden zijn een "noodzakelijk kwaad" dat een zekere symbiose oplevert, waardoor we niet al te ver naar links, noch naar rechts doorslaan.

Ik ben uitgesymbioseerd, dat heb ik jaren gedaan, ik ben het zooo zat, de ego-graai-cultuur, het oorlogje voeren, het gejengel van de gelegaliseerde maffiaclub in Den Haag, de mottenballenmufheid van keurigheid, truttigheid en moraal etc; laat er alsjeblieft snel een einde aankomen.
En linksom.

Fenomeen schreef:

a.r. schreef:Beiden zijn een "noodzakelijk kwaad" dat een zekere symbiose oplevert, waardoor we niet al te ver naar links, noch naar rechts doorslaan.

Ik ben uitgesymbioseerd, dat heb ik jaren gedaan, ik ben het zooo zat, de ego-graai-cultuur, het oorlogje voeren, het gejengel van de gelegaliseerde maffiaclub in Den Haag, de mottenballenmufheid van keurigheid, truttigheid en moraal etc; laat er alsjeblieft snel een einde aankomen.
En linksom.

Ik begrijp wel wat je wilt zeggen, maar ook pvda, groenlinks en de sp vertonen straks evt. dezelfde mottenballenmufheid van keurigheid, truttigheid en moraal etc; omdat ze zich altijd een coalitie moeten vormen

Fenomeen schreef:

a.r. schreef:Beiden zijn een "noodzakelijk kwaad" dat een zekere symbiose oplevert, waardoor we niet al te ver naar links, noch naar rechts doorslaan.

Ik ben uitgesymbioseerd, dat heb ik jaren gedaan, ik ben het zooo zat, de ego-graai-cultuur, het oorlogje voeren, het gejengel van de gelegaliseerde maffiaclub in Den Haag, de mottenballenmufheid van keurigheid, truttigheid en moraal etc; laat er alsjeblieft snel een einde aankomen..

Hier ben ik het helemaal mee eens.

En linksom.

Alleen ben ik niet overtuigd dat dit de oplossing is. Dan zou ik eerst een voorbeeld moeten hebben hoe totaal linksom er dan uitziet. Totaal rechtsom kan ik me ook niet echt een voorstelling van maken. Ik denk dat een gezond evenwicht nodig is. En ook dat heb ik nog niet gezien. Sociaal klinkt me goed in de oren in de ware betekenis van het woord. Socialistisch heeft voor mij echter een nare bijsmaak. Dat heb je in alle soorten en maten, dus wat voor socialisme?

a.r. schreef: Ik begrijp wel wat je wilt zeggen, maar ook pvda, groenlinks en de sp vertonen straks evt. dezelfde mottenballenmufheid van keurigheid, truttigheid en moraal etc; omdat ze zich altijd een coalitie moeten vormen

Persies.
Daarom had ik ook geen PvdA en GL in gedachte.
Ballerina Bos en de rest van de draaiclub heeft het al lang bij mij verbruid, Halsema alleen als het echt moet, en dan slechts als koffiedame.
Zelf dacht ik meer aan een coalitie tussen SP - De Dierenpoes en D'66 want die laatste zijn erg goed op privacygebied als het over computerdingen gaat. (lees: goed voor de individuele vrijheid van u en mij)
Maar die 76 zetels worden zo lastig dan, ik zeg niet dat het realistisch is maar het geeft een beetje mijn gevoel aan.

Wellicht het soort socialisme dat bijv. mijn grootvader en Nieuwenhuis voorstonden , de mensheid verheffen door openbaar onderwijs? Je handen uit de mouwen willen steken ipv je handen ophouden? Maar hoe je het ook wendt of keert, ook hier is een coalitie voor nodig! Werkgevers, werknemers en de regering

Fenomeen schreef:

a.r. schreef: Ik begrijp wel wat je wilt zeggen, maar ook pvda, groenlinks en de sp vertonen straks evt. dezelfde mottenballenmufheid van keurigheid, truttigheid en moraal etc; omdat ze zich altijd een coalitie moeten vormen

Persies.
Daarom had ik ook geen PvdA en GL in gedachte.
Ballerina Bos en de rest van de draaiclub heeft het al lang bij mij verbruid, Halsema alleen als het echt moet, en dan slechts als koffiedame.
Zelf dacht ik meer aan een coalitie tussen SP - De Dierenpoes en D'66 want die laatste zijn erg goed op privacygebied als het over computerdingen gaat. (lees: goed voor de individuele vrijheid van u en mij)
Maar die 76 zetels worden zo lastig dan, ik zeg niet dat het realistisch is maar het geeft een beetje mijn gevoel aan.

Dierenpoes heeft een byzondere, ik meen 7e-dags advententisten achtergrond en D66 is weggevaagd..............en nu ?

Kitty schreef: Socialistisch heeft voor mij echter een nare bijsmaak. Dat heb je in alle soorten en maten, dus wat voor socialisme?

Het valt best mee tante Kitty.
Het is niet zo dat ik u in een kolchoz wil hebben.

a.r. schreef: Dierenpoes heeft een byzondere, ik meen 7e-dags advententisten achtergrond en D66 is weggevaagd..............en nu ?

Nogmaals, het is niet geheel realistisch.

Dierenpoes is zo vriendelijk geweest mij te mailen en ik was tevreden met haar antwoord, wat best opmerkelijk is omdat ik knap lastig kan zijn in het geval van 7e-dags advententisten, dus zij is van alle blaam ontslagen door mij.

Misschien voor D'66 nog een kansje dat La Lousewies herrijst, dat vond ik een heerlijk wijffie.

@ Fenomeen,

Dromen mag hoor, als je maar altijd voor ogen houdt dat het dromen zijn en niet de harde werkelijkheid Dierenpoes Marianne Thieme, zal vast een heel aardig mens zijn, schreef de voormalig vrijwilligster van de Dierenbescherming, net als Lousewies enne ach hoe heette de oma van D66 ook alweer ? Minister van volksgezondheid was ze en een verdomd aardig mens, totdat ze als minister bezig was

Oma Borst, een lief mens maar ze hadden d'r nooit geld moeten geven, geen cent, dat zei ik toen al.
Er is overigens een geweldige persiflage van Arjan Ederveen van haar maar die is moeilijk te vinden.