Suikerchristenen met hun eigenaardige logica

[Kitty]

Yours, heb jij dit soort kinderachtige verhaaltjes nodig om te beseffen dat mensen elkaar nodig hebben? Je had er anders niet opgekomen?

[Destinesia]

Vraag is waarom dit verhaal als tenenkrommend ervaren wordt.

Omdat de hel zo ernstig belangrijk is voor christenen. Alhans, dat zou het moeten zijn. Zelfs als christen zou ik van dit verhaal al onmiddellijk in mijn soep moeten kotsen. Als de hel werkelijk bestaat, en ze geloven het écht, dan horen toch zeker al die christenen wereldwijd gedreven door spontane empathie hun benen uit hun lijf te lopen om het evangelie aan ongelovigen uit te leggen op een werkelijk goddelijk overtuigende manier? Niet met dit soort kleuter verhaaltjes. Het is nogal wat: die hel. Ze nemen hun eigen geloof niet eens serieus. Of kán het niet serieuzer dan dit? Gevaarlijker nog is dat ik vermoed dat dit idiote verhaal speciaal is bedacht voor jongeren. Nee ik heb veel en veel liever dat ze het evangelie ongezouten fundamentalistisch brengen. Gewoon zoals het in de bijbel staat. Ik vind sowieso het moderne "coole" huichelachtige nep-christendom dat meent zichzelf steeds te moeten op "pimpen" om aardig te worden gevonden door de massa omdat er anders "geen mensen gaan geloven" een huichelachtige ontwikkeling. In ieder geval één punt waar fundamentalisten en ikzelf op één lijn staan en elkaar een minzame hand kunnen geven.

Er zijn genoeg nep-christenen die tot geloof zijn gekomen door "coole christelijke rapbandjes" en/of "fijne mediterende praise muziek". Maar absoluut niet door de boodschap zoals die in de bijbel te vinden is! Ze hebben de boodschap in ieder geval maar half gehoord, en de helft dáárvan slechts en alleen maar begrepen.

Maar het échte onverdunde evangelie zou moeten worden verkondigd zoals het bedoeld is. Keihard.
Ik schat dat 60% van alle Nederlandse christenen amper begrijpen wat zij zelf eigenlijk zouden moeten geloven. Iedereen is happy. Maar wie de bijbel werkelijk leest en begrijpt zou moeten huilen van ellende. Als je het dan ook nog eens écht gelooft dan maak je als het goed is, dat je iedere dag op straat staat en iedereen aanklampt met de ernstige "boodschap van bekering" en de "waarschuwing voor het oordeel".
Een christen die werkelijk de bijbel begrijpt en gelooft, die kán niet "happy" zijn met het eigen eeuwig behoud maar zit in zak en as van verdriet voor zijn ongelovige omgeving. Die maakt geen grapjes over Jezus. Zo iemand neemt Jezus bloed serieus! Een modern christen "maakt" zijn eigen geloofsmix waarin hij of zij zich lekker voelt. het heeft niets meer met de bijbel te maken. Een christen leeft van boekjes die óver bijbelse onderwerpen gaan en leest alleen maar die boekjes die hem aanspreken. Als het iets "kost" en men moet zonden inruilen voor nog krappere leefruimte dan bedankt men ervoor.

Dat is het besef dat ik in de gegeven situatie van anderen afhankelijk ben: ik kan immers niets anders doen dan anderen voeden omdat ik door de te lange lepels mezelf nooit en te nimmer kan voeden. Dat doe ik in de hoop dat een ander mij voedt. Maar het is altijd afwachten of, en zo ja wanneer, een ander mijn honger stilt. Het is dan ook die afhankelijkheid die in de gegeven omstandigheden aan mij knaagt.

Ik denk dat je dat kleuterverhaaltje niet begrijpt op die manier waardoor ik er van walg.

[Cluny]

Wat kan je zeggen van het karakter van de schrijver van dit lullige verhaaltje?

[CXT]

@Destinesia: Geven de evangeliën een juist beeld? Is het bedoeld voor mensen die alles letterlijk nemen en dus tot de conclusie komen dat het evangelie keihard is? Of is het (mede) bedoeld voor mensen die de nuance zoeken en verder denken? Ik denk dat je geloof wat genuanceerder moet nemen dan één Waarheid. Maar aan de andere kant, zo denkt het grootste deel van de christelijke wereld er niet over, want het hele geloof is gebaseerd op het monotheïstische beeld van één Waarheid.

[Yours]

Ik begrijp uit jullie reacties dat dit alles voor de meesten van jullie bijzonder diep zit en de walging groot is; bij mij is dat niet het geval.

Zelf ben ik in het bezit van ‘een op maat gemaakte lepel’ en kan mijzelf derhalve ‘goed voeden’.
Er zijn er echter velen die honger hebben en uitsluitend over die te lange lepel beschikken waarmee ze elkaar inmiddels voornamelijk de hersens mee inslaan.
Je kunt natuurlijk slim zijn en proberen om een handzame lepel te verkrijgen zodat je zelfvoorzienend wordt. Maar als dat niet lukt, kun je elkaar, alhoewel niemand zijn vrijheid wil verliezen en iedereen afhankelijkheid verafschuwt, toch maar beter voeden. Het heeft de voorkeur dat daar, gezien 'alle bijwerkingen', geen Jahweh, christelijke God of Allah bij betrokken is, dan kan het nog een vrolijke boel worden. Ik zie het al helemaal voor me.

[Destinesia]

@Destinesia: Geven de evangeliën een juist beeld? Is het bedoeld voor mensen die alles letterlijk nemen en dus tot de conclusie komen dat het evangelie keihard is? Of is het (mede) bedoeld voor mensen die de nuance zoeken en verder denken? Ik denk dat je geloof wat genuanceerder moet nemen dan één Waarheid. Maar aan de andere kant, zo denkt het grootste deel van de christelijke wereld er niet over, want het hele geloof is gebaseerd op het monotheïstische beeld van één Waarheid.

CXT waar heb je het in godsnaam over? Is er nuance mogelijk als je het nieuwe testament neemt zoals het is?
Veel vrijzinnig christenen menen van wel, maar dat soort 'gelovigen' heb ik nooit begrepen.

@ Yours

Yours, heb jij dit soort kinderachtige verhaaltjes nodig om te beseffen dat mensen elkaar nodig hebben? Je had er anders niet opgekomen?

[Yours]

Yours, heb jij dit soort kinderachtige verhaaltjes nodig om te beseffen dat mensen elkaar nodig hebben? Je had er anders niet opgekomen?

Het maakte mij o.a. nog duidelijker dat veel mensen in hun eigen kleine beperkte wereld leven waarbinnen uitsluitend het eigen kleine ego, al of niet beïnvloed door religie, het voor het zeggen heeft. De ‘honger’ van dat ego leidt uiteindelijk tot situaties van doodslag, moord en op grotere schaal tot oorlog.

[siger]

Meestal denk je nergens aan en laat je de beelden op je af komen. Ik wachtte geduldig af terwijl je TV keek en je eten op at, maar je praatte alweer niet met me.

Hier zou ik aan toevoegen:

Toch kwispel ik stilletjes met mijn staart. Ik heb mijn leiband al in mijn muil, en kijk je aan met waterige ogen. Maar weer geef je geen aandacht aan me.

Niets zo veranderlijk als godsdienst, zeg ik altijd. Deze hondse godheid is een recent verschijnsel. In de vijftiger jaren kon je nog veroordeeld worden voor zo'n tekstje, maar vandaag vertoont ook poedeljezus reeds eeuwigheidspretenties.

Dit is ook het soort teksten dat, honderd jaar later en ontdaan van context, gecanoniseerd kan worden als "Verschijningen in de Twintigste Eeuw" of "Het Evangelie Naar Mitzy"

[Kochimodo]

Maar het échte onverdunde evangelie zou moeten worden verkondigd zoals het bedoeld is. Keihard.
Ik schat dat 60% van alle Nederlandse christenen amper begrijpen wat zij zelf eigenlijk zouden moeten geloven. Iedereen is happy. Maar wie de bijbel werkelijk leest en begrijpt zou moeten huilen van ellende. Als je het dan ook nog eens écht gelooft dan maak je als het goed is, dat je iedere dag op straat staat en iedereen aanklampt met de ernstige "boodschap van bekering" en de "waarschuwing voor het oordeel".
Een christen die werkelijk de bijbel begrijpt en gelooft, die kán niet "happy" zijn met het eigen eeuwig behoud maar zit in zak en as van verdriet voor zijn ongelovige omgeving. Die maakt geen grapjes over Jezus. Zo iemand neemt Jezus bloed serieus! Een modern christen "maakt" zijn eigen geloofsmix waarin hij of zij zich lekker voelt. het heeft niets meer met de bijbel te maken. Een christen leeft van boekjes die óver bijbelse onderwerpen gaan en leest alleen maar die boekjes die hem aanspreken. Als het iets "kost" en men moet zonden inruilen voor nog krappere leefruimte dan bedankt men ervoor.

Wéér een analyse die door merg en been hart en ziel gaat! Chapeau!

[Marinus]

Mijn commentaar op het lepelverhaaltje: een freethinker in zowel de hemel als de hel zou eerder met zijn mond of handen gaan eten dan eeuwig afhankelijk te zijn van anderen. Verder is het weer een impliciete snaai naar de egoistische ongelovigen die enkel aan zichzelf denken.

[collegavanerik]

Een normaal denkend mens kan direct de lulligheid van dit infantiele verhaaltje herkennen.
Het is tenenkrommend dat er nog steeds mensen zijn die dit soort lullige verhaaltjes bedenken en dat er nog mensen zijn die dit soort lullige verhaaltjes leerzaam en amusant vinden.

Dat verhaal is minstens 25 jaar oud, ik ken het nog uit mijn christelijke tijd. Ik vond het wel een aardig verhaaltje toen: mensen in de hel zijn egoisten.

Hier is de hindoe-variant
http://namaste-land.blogspot.com/2009/0 ... spoon.html

Swami was having a conversation with Lord Shiva one day and said Lord, “I would like to know what heaven and hell are like.”

Lord Shiva led the Swami to two doors.

He opened one of the doors and the Swami looked in. In the middle of the room was a large round table. In the middle of the table was a large pot of stew, which smelled delicious and made the Swami’s mouth water.

The people sitting around the table were thin and sickly. They appeared to be famished. They were holding spoons with very long handles that were strapped to their arms and each found it possible to reach into the pot of stew and take a spoonful. However, the handle was longer than their arms, they could not get the spoons back into their mouths.

The Swami shuddered at the sight of their misery and suffering. Lord Shiva said, “You have seen hell”.

They went to the next room and opened the door. It was exactly the same as the first one. There was the large round table with the large pot of stew which made the holy man’s mouth water. The people were equipped with the same long-handled spoons, but here the people were well nourished and plump, laughing and talking.

The Swami said, “I don’t understand”.

“It is simple”, said Lord Shiva, “It requires but one skill. You see they have learned to feed each other, while the greedy think only of themselves”.

[Cluny]

Een normaal denkend mens kan direct de lulligheid van dit infantiele verhaaltje herkennen.
Het is tenenkrommend dat er nog steeds mensen zijn die dit soort lullige verhaaltjes bedenken en dat er nog mensen zijn die dit soort lullige verhaaltjes leerzaam en amusant vinden.

Dat verhaal is minstens 25 jaar oud, ik ken het nog uit mijn christelijke tijd. Ik vond het wel een aardig verhaaltje toen: mensen in de hel zijn egoisten.

Het is een infantiel verhaaltje.
De mensen in de hel organiseren zich al op dag 1 en op dag 2 is er geen enkel verschil met de groep mensen in de hemel.
Ik moet dus kotsen van dit soort infantiele verhaaltjes.
Is dat normaler dan glimlachen?

[collegavanerik]

De mensen in de hel organiseren zich al op dag 1 en op dag 2 is er geen enkel verschil met de groep mensen in de hemel.

Ach wind je niet zo op, De hel bestaat niet, en het verhaal is plagiaat uit het hindoeisme.
Ik moet nog uitzoeken hoe oud het is.

[axxyanus]

Een normaal denkend mens kan direct de lulligheid van dit infantiele verhaaltje herkennen.
Het is tenenkrommend dat er nog steeds mensen zijn die dit soort lullige verhaaltjes bedenken en dat er nog mensen zijn die dit soort lullige verhaaltjes leerzaam en amusant vinden.

Dat verhaal is minstens 25 jaar oud, ik ken het nog uit mijn christelijke tijd. Ik vond het wel een aardig verhaaltje toen: mensen in de hel zijn egoisten.

Het is een infantiel verhaaltje.
De mensen in de hel organiseren zich al op dag 1 en op dag 2 is er geen enkel verschil met de groep mensen in de hemel.
Ik moet dus kotsen van dit soort infantiele verhaaltjes.
Is dat normaler dan glimlachen?

Ik denk dat je daarmee het punt van het verhaal mist. IMO is de moraal van het verhaal dat of een gegeven situatie een hemel of een hel is voor de personen die er zich in bevinden, voor een groot deel afhangt van hun houding.

En natuurlijk als de mensen in de "hel" hun houding veranderen is er geen verschil meer met de "hemel" maar dan zal het ook geen deel meer uitmaken van de "hel" maar van de "hemel"

[collegavanerik]

De mensen in de hel organiseren zich al op dag 1 en op dag 2 is er geen enkel verschil met de groep mensen in de hemel.

Ach wind je niet zo op, De hel bestaat niet, en het verhaal is plagiaat uit het hindoeisme.
Ik moet nog uitzoeken hoe oud het is.

Andere bronnen zeggen dat het een parabel van de monnik Paisios (Arsenios Eznepidis, 1924-1994) van Berg Athos is. http://en.wikipedia.org/wiki/Elder_Pais ... ount_Athos

Lijkt logischer omdat het hindoeisme oorspronkeljk geen hel kent, maar alleen nirvana en reincarnatie.