Freethinker.nl

Waar is de echte vrijdenker?

HIER!

Plons schreef:Dathebjetochhelemaalverkeerdgezien dan! Voor mij is het een psychologische behoefte. Iets waar je een bepaalde geruststelling en ontspanning uithaald.

Geruststelling? Voor wat? Er zijn mensen die geruststelling en ontspanning vinden in een huisdier en er zijn mensen die geruststelling vinden in een iets. Waar ik op doel met het verhaal van de kerk niet helemaal loslaten is het gegeven van een scheppende God en het engeltjesverhaal. Deze bevind zich tussen hemel en aarde. De abstracte God bevind zich tussen de oren en deze ontken ik ook niet en brengt mij mijn geruststelling en ontspanning. (even een boemerang: Geruststelling? Voor wat?) Zin van het leven enzo.

Ik ben van mening dat de term ietisme en de definitie daarvan niet klopt. ik kan mij niet voorstellen dat 40% van de Nederlanders het abstracte begrip bij zich dragen gezien het vele onbegrip wat ik tegenkom als ik over het abstracte begrip begin.

Wikipedia over ietsisme:
Het ietsisme is concreet het geloof in een metafysische kracht. Ietsisme is een algemene term voor uiteenlopende overtuigingen waarbij mensen "aannemen" dat er "iets" is "tussen hemel en aarde", zonder concreet een welbepaalde religie aan te hangen. Een ietser is een nieuwe gelovige die orthodoxe goden links laat liggen, maar voor zijn zingeving behoefte houdt aan iets transcendents.

En daar betreed je de wereld van het abstracte.
Als er zou staan een metafysisch verschijnsel of inzicht, dan kan ik mij daar naar voegen.

Plons, ik probeer jouw beleving niet aan te vallen het vind het oprecht goed dat je daar een stuk houvast aan hebt. Ik heb alleen wat moeite met Steljetocheensvoordatdehemeltochwelbestaatendatjeermisschiennietinkomtomdatjedachtdatdezenietbestond mensen. Deze mensen denken dat Char en die tuinkabouter vast wel bepaalde krachten hebben omdat het ze niet zeker weten en dat ze anders toch niet op TV zouden komen? Een stukje massa hysterie in mijn beleving.

Nog even de definitie van vrijdenker volgens de Wikipedia:

Vrijdenkerij (in België: vrijzinnigheid) of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden. Vrijdenkers keren zich daarbij sterk tegen elke vorm van dogma.



In mijn beleving is alles tussen hemel en aarde komt voor uit autoriteitsgeloof, traditie of dogma.

Ik laat mij lijden door wetenschap en logica, maar besef ook wel dat een abstract gegeven slecht of niet aantoonbaar is, hoewel deze reëel voor het individu overkomt en zich dus niet laat rijmen met de wetenschap. Echter het abstracte bevind zich tussen de oren, dat is het enige tastbare. De software gaat wat lastig.

Marcel schreef:
Geruststelling? Voor wat?

Daar ga ik niet op in, maar je hebt zelf al het grootste gedeelte ingevuld.

ik kan mij niet voorstellen dat 40% van de Nederlanders het abstracte begrip bij zich dragen gezien het vele onbegrip wat ik tegenkom als ik over het abstracte begrip begin.

Die 40% heb je dus ingeschat?

En misschien krijg je veel tegenstand omdat veel (?) mensen geen behoefte hebben om het 'abstracte' in te vullen, en het gewoon accepteren dat ze zo voelen. Wanneer je over het abstracte begint krijgt het ook gauw een bepaalde zweverige gehalte, waar sommige mensen duizelig van kunnen worden .

Verder kan ik er nog aan toevoegen dat het ietisme een klein gedeelte van me is, die op het persoonlijke vlak ligt. Daardoor zal ik me ook niet gauw uitlaten hierover, net zo min ik me ook niet ga uitlaten over m'n seksuele gevoelens.

There is a time and place fore everything. Maar dit is dus niet de tijd en de plaats daarvoor. Naar mijn mening dus.

En daar betreed je de wereld van het abstracte.
Als er zou staan een metafysisch verschijnsel of inzicht, dan kan ik mij daar naar voegen.

Persoonlijk ben ik ook geen liefhebber van metafysica.

Ik heb alleen wat moeite met Steljetocheensvoordatdehemeltochwelbestaatendatjeermisschiennietinkomtomdatjedachtdatdezenietbestond mensen. Deze mensen denken dat Char en die tuinkabouter vast wel bepaalde krachten hebben omdat het ze niet zeker weten en dat ze anders toch niet op TV zouden komen? Een stukje massa hysterie in mijn beleving.

Is dat inherent aan het ietisme?

Marcel schreef:Nog even de definitie van vrijdenker volgens de Wikipedia:

Vrijdenkerij (in België: vrijzinnigheid) of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden. Vrijdenkers keren zich daarbij sterk tegen elke vorm van dogma.



In mijn beleving is alles tussen hemel en aarde komt voor uit autoriteitsgeloof, traditie of dogma.

Ik laat mij lijden door wetenschap en logica, maar besef ook wel dat een abstract gegeven slecht of niet aantoonbaar is, hoewel deze reëel voor het individu overkomt en zich dus niet laat rijmen met de wetenschap. Echter het abstracte bevind zich tussen de oren, dat is het enige tastbare. De software gaat wat lastig.

Helemaal eens dus. Met nadruk op het besef.

Jasper schreef:

Marinus schreef:Leven, Doodgaan & Wormenvoer worden is
n gewoon niet mijn ding....

Ik denk dat niemand dat een aantrekkelijk vooruitzicht vindt, maar helaas wijst alles erop dat dat de werkelijkheid is, of je het nu leuk vindt of niet. Je kunt jezelf wel troosten met sprookjes, maar de werkelijkheid trekt zich daar niets van aan.

Weet ik wel, maar ik heb er totaal geen probleem mee om de werkelijkheid te vervormen als ik die behoefte voel. Soms drink ik dan, heel soms flkker ik er een XTC-pil in en nu ja soms geloof ik. Ik vind de antisprookjesneigingen van sommige atheisten best wel doorgeschoten. Ik geloof ook dat de liefde voor mijn partner een hoger iets is terwijl ik weet dat het in feite niets meer is dan wat hormonen, neurotransmitters en vurende synapsen. Als ik god in de natuur wil zien, so what. Het maakt me echt geen mindere vrijdenker of zo....

Ik beschouw geloof als een soort van genotsmiddel. Mijn soort geloof is dan zoiets als een jointje in het weekend. Het salafisme is een zware heroineverslaving in die vergelijking. Wees spiritueel maar geloof met mate is mijn advies.

Plons schreef:Die 40% heb je dus ingeschat?

Wikipedia zegt:

Zowel onder theïsten als bij atheïsten roept het ietsisme weerstand op, maar uit een opiniepeiling van dagblad Trouw uit oktober 2004 bleek dat 40% van de Nederlanders tot de ietsisten kunnen worden gerekend.

Daar ga ik maar even van uit dan.

Plons schreef:Is dat inherent aan het ietisme?

Als mensen zich laten leiden door twijfel wel. Zich vast te houden aan een mogelijkheid is iets anders als zich laten leiden door een zekerheid. Mensen die God (de abstracte versie) ervaren (let wel ervaren en niet enkel religie bedrijven), ervaren deze als een zekerheid. (is iets anders als waarheid). Ik heb wat moeite met mensen die vasthouden aan een mogelijkheid, maar zich ondertussen voorhouden dat ze niet geloven in de dogma's en het verhaal van de kerk. Is in mijn beleving een contradictie.

Antisprookjesneigingen.

Doet me denken aan uitspraak Harry Mulisch:
Als je geniaal wilt zijn, moet je te ver gaan,
en als je niet te ver gaat, is het niet goed,
dan is het alleen maar waar en de waarheid is saai.

Zonder die stroom van fantasie gecombineerd met geest-drift, resulterend in mijn eigen gecreeerde sprookjes vanuit dat –als de kosmos- grenzeloze sprookjesbos zou ik niet kunnen schrijven, niet kunnen zingen en spelen, niet creatief kunnen zijn, zou ik letterlijk met stomheid geslagen zijn en al dood zijn voordat ik sterf.

Hypatia schreef:
Zonder die stroom van fantasie gecombineerd met geest-drift, resulterend in mijn eigen gecreeerde sprookjes vanuit dat –als de kosmos- grenzeloze sprookjesbos zou ik niet kunnen schrijven, niet kunnen zingen en spelen, niet creatief kunnen zijn, zou ik letterlijk met stomheid geslagen zijn en al dood zijn voordat ik sterf.

Ik ben het daar helemaal mee eens. Zolang je het sprookje voor een sprookje houdt, kan je ook volop genieten. Fantasie is belangrijk. Creativiteit is fijn. Echter als je het sprookje voor de werkelijkheid ziet en dit volop gaat verdedigen, raak je de fantasie kwijt en raak je verdwaalt in het sprookjesbos.

Laat een sprookje een sprookje en als het even kan maak je van het leven ook een sprookje. Niks mis mee.

Marcel schreef:Steljetocheensvoordatdehemeltochwelbestaatendatjeermisschiennietinkomtomdatjedachtdatdezenietbestond-isme.

Dat is Pascal's wager, ofwel: "Je kunt maar beter in God geloven, want dan heb je niets te verliezen".

Echter als je het sprookje voor de werkelijkheid ziet en dit volop gaat verdedigen, raak je de fantasie kwijt en raak je verdwaalt in het sprookjesbos.

ja, het verdedigen van sprookjes is een verbazingwekkende aangelegenheid en als een kras op een schilderij.
Voor mij schilderde van Gogh en ook Marc Chagall (kleuren!) de werkelijkheid. En Yasmin Levi o.a bezingt voor mij deze. Rumi verdicht haar. De heilige Pipi Langkous bekietelt haar. En mijn 'religie' vind ik in de kunst. Het is iig wat mij meer beroert dan 'de' werkelijkheid whatever that may be. Tot dusver, bij mijn weten, creeer ik die zelf. Sinds ik dat weet, lach ik beduidend meer kan ik je vertellen. 'What's God got to do, got to do with it, what's God but a secondhand emotion"


Om ook even uit Dag Hammarskjöld's mooie sprookjesbos te citeren:
"rustend in het centrum van ons wezen, ontmoeten we een wereld waarin alles op dezelfde wijze in zichzelf rust. Daarbij wordt een boom een mysterie, de wolk een openbaring, de mens een kosmos"

Goed, nu verder aan de omzetbelasting 2e kwrt -te laat!, te laat!- over werkelijkheid gesproken

Jasper schreef: Dat is Pascal's wager, ofwel: "Je kunt maar beter in God geloven, want dan heb je niets te verliezen".

Ik dank u vriendelijk. Weer wat geleerd.