Rechtmatige eigendom en het anarcho-kapitalisme

[siger]

Wat ik wel weet is dat er samenlevingenhebben bestaan, nog niet eens zo heel lang geleden, denk aan Indianen (Noord en zuid Amerika) de San mensen (Namibie)en Papua's (Nieuw Guinea), waarin er niet zoiets is als een staat maar onderlinge verhoudingen de gang van zaken bepaalden, hier is redelijk veel over geschreven, maar zelfs tussen deze verschillende groeperingen bestonden (bestaan?) verschillen hoe dit werd geregeld, wel blijkt over het algemeen de verhouding niet tot overmatig geweld te lijden, de verhoudingen zijn meestal redelijk stabiel in zo'n levensvorm, "misdragingen" is veelal ongunstig daar het overzicht leert dat het tot uitsluiting lijdt enz enz.
Het vergelijk met onze samenleving gaat echter mank, kleine gemeenschappen zijn overzichtelijk, iets wat in gemeenschappen met miljoenen deelnemers lastiger ligt.

Feitelijk is ook de relatieve schaarste vandaag groter, juist omdat de samenleving complexer is. Hoe kan je bijvoorbeeld vandaag, als je de staat afschaft , het kapitaal opbrengen om je kinderen onderwijs geven, om maar iets te noemen. Ondrwijs wordt dan iets voor de rijke minderheid, waardoor de kennisbasis van de maatschappij zo versmalt dat moderniteit stagneert of erger.

[pcrs]

Hoe kan je bijvoorbeeld vandaag, als je de staat afschaft , het kapitaal pbrengen om je kinderen onderwijs geven, om maar iets te noemen. Ondrwijs wordt dan iets voor de rijke minderheid, waardoor de kennisbasis van de maatschappij zo versmalt dat moderniteit stagneert of erger.

Dus jij beweert dat als de overheid onderwijs financiert, dat het jou dan niets kost of goedkoper wordt? Dat het niet zo is dat als er 100 euro aan onderwijs wordt uitgegeven dat de overheid je 300 euro aan belasting afpakt? onderwijs 100 jaar geleden:30 leerlingen in bankjes en een onderwijzer met een krijtje. Onderwijs nu: 30 leerlingen in bankjes en een onderwijzeer met een krijtje. De samenleving is vooruit gespoten, alleen de monopolies zijn achter gebleven.

[appelfflap]

Dus jij beweert dat als de overheid onderwijs financiert, dat het jou dan niets kost?

dit systeem is veel goedkoper en qualiteit is gegarandeert.
maar goed, als je het stom vin dat kinderen leren lezen en schrijven zijn we eigenlijk uitgepraat.

Dat het niet zo is dat als er 100 euro aan onderwijs wordt uitgegeven dat de overheid je 300 euro aan belasting afpakt?

neen.
Belgie pompt +50% van zijn budget in onderwijs
als ik mijn kind privé moet gaan financieren (zeg maar dierengeneeskunde) dan kost mij dat veel meer en is het simpelweg onbetaalbaar

jouw utopia
onderwijs afschaffen en het geweldsmonopolie bij mensen leggen die geen onderwijs en algemene vorming genoten hebben.
zal leuk worden.

[CXT]

@pcrs: Sorry, ik ga geen oordeeluitspraken doen over posts die ik niet in de context zie. Ik zie het als ieder zijn eigen verantwoordelijkheid hoe die reageert op anderen. Hoe objectiever, hoe beter, want anders komt de discussie in een vervelende spagaat terecht. In dit topic staat het bestaan van rechtmatig eigendom in een anarchie centraal. Dat lijkt mij de manier om jouw mening te onderbouwen. Door het beantwoorden van de vragen kan je je eventuele gelijk laten zien. Daarbij lijkt het mij verstandig verder geen persoonlijke uitspraken te doen naar een ander, van beide partijen. Het beste in een discussie is om zich te beperken tot de feiten en de interpretaties daarvan. Enkel argumenten dus. Wat als jij dan (nogmaals) laat zien dat je dat ook enkel wilt, de argumenten behandelen? Daarbij genuanceerd en zo dicht mogelijk bij de feiten blijven, zouden anderen dat dan niet ook doen?

Ik waardeer je enthousiasme voor het anarchisme. Ik heb zelf ook nog een tijdje met anarchisme in mijn hoofd gezeten, maar ik stuitte op het probleem van een overdaad aan vrijheid. Het onderwerp in dit topic is daar een onderdeel van. Als jij op logische wijze kan aantonen dat er geen enkel probleem is bij een anarchie, dan kunnen we niet anders dan dat erkennen. Maar zolang er gaten blijven in het hele anarchie gebeuren, zijn we niet overtuigd.

[pcrs]

maar goed, als je het stom vin dat kinderen leren lezen en schrijven zijn we eigenlijk uitgepraat.

Vind je dit een eerlijke weergave van mijn standpunt? Is het volgens de freethinker forumregels noodzakelijk dat ik met mensen zoals jij doorga in discussie, alsof appelflap iemand is die in een gedachtenuitwisseling geinteresseerd is? Moeten we hier net doen alsof?

[appelfflap]

Vind je dit een eerlijke weergave van mijn standpunt?

ja
je noemt elke vorm van belasting diefstal
je noemt belastingen om onderwijs te financieren diefstal
je vindt het dus onaanvaardaar dat kinderen, op jouw kosten, leren lezen en schrijven. ouders die onvoldoende geld hebben zullen dus ongeletterde kinderen hebben

dit is een logisch gevolg van jouw standpunt

[siger]

Hoe kan je bijvoorbeeld vandaag, als je de staat afschaft , het kapitaal pbrengen om je kinderen onderwijs geven, om maar iets te noemen. Ondrwijs wordt dan iets voor de rijke minderheid, waardoor de kennisbasis van de maatschappij zo versmalt dat moderniteit stagneert of erger.

Dus jij beweert dat als de overheid onderwijs financiert, dat het jou dan niets kost of goedkoper wordt?

Wil je even aangeven hoe je dat uit mijn woorden afleidt?

Ik word er wel wat moe van. Een vraag wordt altijd beantwoord met een tegenvraag, en dan volgt de verdwijntruk...

[siger]

Blijkbaar bloeden diskussies over anarcho-kapitalisme dood als je concreet wil worden. Toch nog eens een poging om concrete antwoorden te verkrijgen van een anarcho-kapitalist op volgende imho belangrijke vragen (ik vat hier even samen):

- Hoe herken je iemands rechtmatige eigendom in een toestand van anarchie?

- Hoe wordt een claim van twee partijen op dezelfde eigendom opgelost?

- Is eigendom verworven in een verfoeilijke en onrechtvaardige "staat" toelaatbaar in een toestand van anarchie?

- Hoe worden grensgeschillen tussen eigendommen opgelost in een toestand van anarchie?

- Is er, in een toestand van anarchie, een grens aan hoeveel eigendom die iemand kan bezitten?

Wil deze topic aub. niet gebruiken om te vertellen hoe erg het allemaal in "de staat" is.
Moest je tegenvragen willen stellen, dan wil je daar misschien een andere topic voor openen.

En tenslotte: geen antwoord is natuurlijk ook een antwoord...

Maar feitelijk gaat het hier over....(4e herhaling van simpele maar essentiele vragen)

[Primaat]

je vindt het dus onaanvaardaar dat kinderen, op jouw kosten, leren lezen en schrijven. ouders die onvoldoende geld hebben zullen dus ongeletterde kinderen hebben

Foute conclusie appelflappert, niet te ver doorschieten met dit soort zaken. Bovenstaande is EEN gevolg maar daar is een makkelijke oplossing voor namelijk; niet druk maken om mensen die weten dat ze iets niet kunnen veroorloven maar er toch aan beginnen. Eigen verantwoordelijkheid dragen is iets wat we allemaal kunnen maar de meesten niet willen want ze krijgen de centjes toch wel toegeworpen.

[appelfflap]

niet druk maken om mensen die weten dat ze iets niet kunnen veroorloven maar er toch aan beginnen.

als ik me al druk maak is het om de kinderen. dat jij bereid bent die genadeloos op te offeren en ze liefst van al nog meer in de miserie zou willen duwen uit eigen finacieel egoïsme roept bij mij vrij weinig respect op.

goed wetende dat jij binnen een half jaar zult profiteren vd sociale zekerheid na je jaarlijks tandartsbezoek.
neen, dit soort hypocriet egoïsme is niet aan mij besteed

[Primaat]

als ik me al druk maak is het om de kinderen. dat jij bereid bent die genadeloos op te offeren en ze liefst van al nog meer in de miserie zou willen duwen uit eigen finacieel egoïsme roept bij mij vrij weinig respect op.

Ach man, klets niet zo uit je nek. Je moet eens ophouden met dat wijzen en bestempelen van mensen. Je kan ook iets te ver doorslaan in je emotrip natuurlijk.

goed wetende dat jij binnen een half jaar zult profiteren vd sociale zekerheid na je jaarlijks tandartsbezoek.

Wat is het probleem? Ik betaal vooralsnog nog steeds meer aan verzekeringspremie dan ik er van profiteer. Mocht het zo zijn dat ieder maar zelf moet gaan betalen voor de tandarts, prima, geen probleem voor mij want ik neem mijn eigen verantwoordelijkheid en ga dus geen zak snoep per dag weg kanen, waardoor mijn tanden (langzaam) wegrotten, zodat ik weinig van de tandarts gebruik hoef te maken.
Anarchie zou makkelijker zijn als ieder zijn verantwoordelijkheden begrijpt appelflappert.

neen, dit soort hypocriet egoïsme is niet aan mij besteed

Heerlijk! Je lijkt wel op een nar maar dan een met zwart/wit schmink op en die onbedoeld
erg grappig is.
Joh, ga eens leren wanneer je de woorden hypocriet en egoïsme mag gebruiken.

[Kitty]

Verzoek om het op de man spelen achterwege te laten en je puur te richten op de inhoud van de discussie.

[siger]

Eigen verantwoordelijkheid dragen is iets wat we allemaal kunnen maar de meesten niet willen want ze krijgen de centjes toch wel toegeworpen.

Ik neem aan dat je met "eigen verantwoordelijkheid" bedoelt: verantwoordelijkheid voor de gevolgen van de eigen daden? Deze gevolgen kunnen voor jezelf of voor anderen zijn, nietwaar? Bijvoorbeeld, als iemand je eigendom steelt is hij daarvoor verantwoordelijk. Eigen verantwoordelijkheid is ook altijd in zekere mate verantwoordelijkheid tegenover anderen.

Maar wat als mensen onderwijs ontzeggen aan kinderen omwille van de centjes, en deze daardoor later niet aan de samenleving bijdragen, maar eerder de samenleving tot last zijn?

Volgend mij is algemeen onderwijs in het voordeel is van álle lagen van de bevolking, ook van wie denkt niemand nodig te hebben.

[Primaat]

Maar wat als mensen onderwijs ontzeggen aan kinderen omwille van de centjes, en deze daardoor later niet aan de samenleving bijdragen, maar eerder de samenleving tot last zijn?

Volgend mij is algemeen onderwijs in het voordeel is van álle lagen van de bevolking, ook van wie denkt niemand nodig te hebben.

Ouders zonder goede vooruitzichten die kinderen nemen ontzeggen hun kroost, onderwijs.
Het probleem in een maatschappij zoals die hier in Nederland, is dat men niet goed weet waar we nou heen willen en niemand begrijpt wat een democratie nou eigenlijk inhoud.
Het maakt mij niet uit of we in een socialistische staat of in een anarchie zouden leven, beiden lijken mij beter dan een democratie waar illusie en bedrog nodig zijn om de burger te doen laten geloven dat ze vrij zijn en inspraak hebben op de gang van zaken.

[siger]

Het probleem in een maatschappij zoals die hier in Nederland, is dat men niet goed weet waar we nou heen willen en niemand begrijpt wat een democratie nou eigenlijk inhoud.

Ik weet niet wat je bedoelt. Wil je een woordje uitleg geven?