Pagina 3 van 4
Geplaatst: 04 apr 2005 20:21
door Erik
Ik ken uw moraal niet, maar u kunt die van mij wel kennen, dat is een groot verschil, u houdt zich op de vlakte wat dat aangaat u kunt alle kanten op, tja zo kan ik het ook.
ook een vorm van huichelarij, je op de vlakte houden.
Die van jou is me wel duidelijk ondertussen!
Aangezien je door die van mij nogal geobsedeerd bent hierbij dan:
Mijn moraal is vooral gebaseerd op het humanisme.
Is dat genoeg voor je of wil je graag in detail treden?
Kan ik jouw moraal evenaren of ben je superieur?
Ik haat ook geen mensen die niet in Jezus geloven
Dus jij interpreteert de bijbel ook alweer anders?
Geplaatst: 04 apr 2005 21:08
door skeptic
jHenosch schreef:Waar ik voor sta en de moraal en ethiek die ik er op nahoud daarin ben ik nimmer huichelachtig.
maar welke moraal blijft in het midden.
Wat zou je denken van een moraal die is gebaseerd op menselijke waarden? Is dat niet beter dan een moraal die is gefundeerd op eeuwenoude denkbeelden van een bijgelovig volk?
Geplaatst: 04 apr 2005 21:32
door jHenosch
distiple schreef:JHenosch,
je geeft nog steeds geen antwoord op de vraag hoe je bij je eerdere posting komt.
sorry kun je even herhalen welke, want ik heb meerdere postings gedaan, lately.
sceptic, schreef:
Wat zou je denken van een moraal die is gebaseerd op menselijke waarden? Is dat niet beter dan een moraal die is gefundeerd op eeuwenoude denkbeelden van een bijgelovig volk?
wat versta je onder menselijk, dat is een rekbaar begrip zonder absolute wetgeving.
Charitieve, niet religieuze organisatie zijn wel altijd op humanistische grondslag gebaseerd, en humanisme is een voortvloeisel uit de compassie van het judeochristendom, maar dan zonder G-d als middelpunt maar de mens zelf.
het humanisme zoals we dat nu kennen zou niet bestaan zonder de voorloper van het judeochristendom, daar ben ik van overtuigd.
want de klassieke gedachtenwereld alleen, waar we ook zoveel logus aan te danken hebben, had vooral maar nog meer hedonisme en ongebreideld materialisme gebracht.
aanbidding van de mammom $$$
Geplaatst: 04 apr 2005 21:49
door skeptic
jHenosch schreef:Het eigenlijke probleem is de dierlijke cultuur waarin zij geloven die heel veel vrouwen en kinderen onderdrukt door sex en geweld, en ziekte die daarvan het gevolg is.
condooms of geen condooms, die doen daar weinig tot niets aan toe of af.
Bedoel je de dierlijke cultuur van de gefrustreerde katholieke priesters in de US, die kleine kinderen misbruiken en dus onderdrukken door sex en geweld?
Als dat niet zo is, zou ik willen vragen wat je dan wel bedoelt.
Geplaatst: 04 apr 2005 22:01
door skeptic
jHenosch schreef:
sceptic, schreef:
Wat zou je denken van een moraal die is gebaseerd op menselijke waarden? Is dat niet beter dan een moraal die is gefundeerd op eeuwenoude denkbeelden van een bijgelovig volk?
wat versta je onder menselijk, dat is een rekbaar begrip zonder absolute wetgeving.
Eigenlijk heb ik me niet goed uitgedrukt, ik bedoelde te zeggen, een moraal gebaseerd op menselijke behoeften. Dan is het duidelijk wat menselijk is, nietwaar?
Geplaatst: 04 apr 2005 22:03
door Erik
Skeptic schreef:Bedoel je de dierlijke cultuur van de gefrustreerde katholieke priesters in de US, die kleine kinderen misbruiken en dus onderdrukken door sex en geweld?
Of bedoel je misschien de amerikaanse tv dominee's die mensen kunnen overtuigen hun spaarrekening te doneren aan jezus, om er vervolgens een heilige limousine van te kopen o.i.d.?
het humanisme zoals we dat nu kennen zou niet bestaan zonder de voorloper van het judeochristendom, daar ben ik van overtuigd.
Vertel eens wat heeft jou daar van overtuigd?
want de klassieke gedachtenwereld alleen, waar we ook zoveel logus aan te danken hebben, had vooral maar nog meer hedonisme en ongebreideld materialisme gebracht.
aanbidding van de mammom $$$
Enig idee hoe de kerk aan zijn vermogen is gekomen?
Geplaatst: 04 apr 2005 22:09
door jHenosch
skeptic schreef:jHenosch schreef:
sceptic, schreef:
Wat zou je denken van een moraal die is gebaseerd op menselijke waarden? Is dat niet beter dan een moraal die is gefundeerd op eeuwenoude denkbeelden van een bijgelovig volk?
wat versta je onder menselijk, dat is een rekbaar begrip zonder absolute wetgeving.
Eigenlijk heb ik me niet goed uitgedrukt, ik bedoelde te zeggen, een moraal gebaseerd op menselijke behoeften. Dan is het duidelijk wat menselijk is, nietwaar?
allemaal bijzonder subjectief.
Geplaatst: 04 apr 2005 22:12
door jHenosch
skeptic schreef:jHenosch schreef:Het eigenlijke probleem is de dierlijke cultuur waarin zij geloven die heel veel vrouwen en kinderen onderdrukt door sex en geweld, en ziekte die daarvan het gevolg is.
condooms of geen condooms, die doen daar weinig tot niets aan toe of af.
Bedoel je de dierlijke cultuur van de gefrustreerde katholieke priesters in de US, die kleine kinderen misbruiken en dus onderdrukken door sex en geweld?
Als dat niet zo is, zou ik willen vragen wat je dan wel bedoelt.
dat is zonde, daar kan ieder het over eens zijn.
en verder kun je wel begrijpen wat ik bedoel.
Geplaatst: 04 apr 2005 22:37
door Erik
dat is zonde, daar kan ieder het over eens zijn.
Nee dat is niet zonde dat is je reinste ranzige schandaal!
En wat erger is is dat het vaticaan dit in doofpot heeft proberen te stoppen.
Ik begrijp nu waar de uitspraak "SCHIJNHEILIG" vandaan komt!
Vandaag geven zowel de BBC als de engelse Observer aandacht aan het veertig-jaar oude document waarin het Vaticaan de bisschoppen “richtlijnen” geeft hoe ze om moeten gaan met sexueel gedrag van priesters. Daniel Shea, een advocaat uit Texas die zaken behartigt van slachtoffers van sexueel misbruik van RK priesters heeft het document overhandigd aan de federale justie, met het verzoek om een onderzoek te doen naar het in de doofpot stoppen van sexueel misbruik. Volgens Shea is het document door 't Vaticaan aan alle bisschoppen - over heel de wereld - toegezonden. Hij stelt dat er sprake is van een internationale samenzwering van de RK kerk om dergelijke zaken te verdoezelen; een poging om crimineel gedrag te verbergen en een blauwdruk voor bedrog.
Aldus een plaatselijke krant.
Om nog maar te zwijgen van de boston-dossiers.
tsss
Geplaatst: 04 apr 2005 23:23
door collegavanerik
jHenosch schreef:Het eigenlijke probleem is de dierlijke cultuur waarin zij geloven die heel veel vrouwen en kinderen onderdrukt door sex en geweld, en ziekte die daarvan het gevolg is.
condooms of geen condooms, die doen daar weinig tot niets aan toe of af.
Dierlijke cultuur? Je bedoelt ze geloven in het fabeltje dat door onbeschermde sex hebben met veel verschillende partners te hebben de aids overgaat.
Overigens, probeer maar eens trouw te blijven aan je partner als je werk duizend kilometer van je familie verwijderd ligt, en je loon niet genoeg is om naar huis te gaan.
Wel eens in afrika (ten zuiden van de sahara) geweest, meneer vooroordeel?
Geplaatst: 04 apr 2005 23:57
door distiple
JHenosch,
Eeeer, sorry hoor, maar waar lees jij haat tegen het geloof in Jezus???
Ik heb het toch duidelijk genoeg geschreven?
Geplaatst: 05 apr 2005 01:06
door Devious
jHenosch schreef: het humanisme zoals we dat nu kennen zou niet bestaan zonder de voorloper van het judeochristendom, daar ben ik van overtuigd.
Dat kun je nooit zeker weten.
want de klassieke gedachtenwereld alleen, waar we ook zoveel logus aan te danken hebben, had vooral maar nog meer hedonisme en ongebreideld materialisme gebracht.
Hedonisme?
Wie teveel eet krijgt buikpijn.
Wie teveel zuipt krijgt een kater en zet zichzelf voor schut.
Wie alleen maar denkt aan $$$, heeft geen tijd om te genieten van het leven.
Wie zich asociaal gedraagd, krijgt geen vrienden, maar wel vijanden.
Wie zichzelf en anderen bedriegd krijgt te maken met cognitieve dissonantie (innerlijke onrust)
Dit zijn zaken waar de hedonist zich voortdurend van bewust is. Daarom is een hedonist vrijwel altijd een aangenaam persoon en iemand die zelfbeheersing en matiging als een grote deugd beschouwd. Iedereen zou hedonist moeten zijn. Hedonisme is prachtig!
Vriendelijke groet...
Geplaatst: 05 apr 2005 01:47
door distiple
Wie teveel zuipt krijgt een kater en zet zichzelf voor schut.
hmmmm
Geplaatst: 05 apr 2005 01:49
door distiple
Devious schreef:jHenosch schreef: het humanisme zoals we dat nu kennen zou niet bestaan zonder de voorloper van het judeochristendom, daar ben ik van overtuigd.
Dat kun je nooit zeker weten.
want de klassieke gedachtenwereld alleen, waar we ook zoveel logus aan te danken hebben, had vooral maar nog meer hedonisme en ongebreideld materialisme gebracht.
Hedonisme?
Wie teveel eet krijgt buikpijn.
Wie teveel zuipt krijgt een kater en zet zichzelf voor schut.
Wie alleen maar denkt aan $$$, heeft geen tijd om te genieten van het leven.
Wie zich asociaal gedraagd, krijgt geen vrienden, maar wel vijanden.
Wie zichzelf en anderen bedriegd krijgt te maken met cognitieve dissonantie (innerlijke onrust)
Dit zijn zaken waar de hedonist zich voortdurend van bewust is. Daarom is een hedonist vrijwel altijd een aangenaam persoon en iemand die zelfbeheersing en matiging als een grote deugd beschouwd. Iedereen zou hedonist moeten zijn. Hedonisme is prachtig!
Vriendelijke groet...
Klinkt wel heeeeel erg zwart/wit Devious.
Geplaatst: 05 apr 2005 10:37
door Devious
distiple schreef: Klinkt wel heeeeel erg zwart/wit Devious.
Hoe bedoel je, Distiple?
ciao...