Bijbelse geschiedenis betrouwbaarder?

[antoon]

Beste Lanier
In de eerste plaats is het een goed idee van jou om de besproken maansverduistering 9/10 januari 1 voor GT in de ijskast te zetten totdat ik/wij meer achtergrond informatie hebben,ik zal daarop ook voorlopig niet meer argumenteren, natuurlijk ben ik verder bekend met het fenomeen verduistering

In de tweede plaats zal iedereen moeten erkennen dat de reguliere versie van geen meter klopt, al die gebeurtenissen in enkele dagen dat kan absoluut niet.
Verder heb ik ergens gelezen in een site die ik gaf dat het British Museum fouten heeft gemaakt en het jaartal van Herodes zijn dood herzien moet wordenen, geloof mij nu op mijn erewoord daar ging ik niet vanuit ik was al eerder bezig om de zaak te beschouwen, ik zal een tip van de sluier oplichten.
In bed heb ik het boek vanFlavius 3 maal door gelezen, betreffende de inname van Jerusalem 63 voor GT door pompejus tot herodes zijn dood
Middels de rapporten, de verwijzing van een olympiade en andere dingen komen we dus op 63 voor GT, dat is trouwend ook regulier
Daarna las ik door tot de verovering van weer Jeruzalem door Herodes, met weer hints van Flavius dan komen we op 36 voor GT met gegoochel kan het ook 37 in het late najaar zijn, nog steeds aardig regulier, niemand zal er over vallen.
Daarna begint het probleem.
De historicus vermeld dat 34 jaar daarna Herodes stierf
Dan komen we op 2 voor GT absoluut geen 4 voor GT
Toegegeven ook 2 voor GT (in het vroege voorjaar moet hij gestorven zijn) levert een probleem op voor de ernstige Bijbelonderzoeker
Jezus, is oktober 2 voor GT geboren daarna moet herodes toch nog even geleefd hebben om synchronisatie met de schrift te hebben
Ik heb echter ook gelezen over historici dat zij wel eens de gewoonten hadden volle dienst jaren te rekenen in dit geval is het plausibel dat Herodes in 1 voor GT gestorven is

Verder voel ik mij er soms niet lekker bij dat ik als persoon die de lagere school niet af kon maken en waarvan leerkrachten beoogden dat ik levenslag hulp nodig zou hebben dit aan gestudeerde mensen moet voorleggen en hun argumenten weleens kan
weerleggen, natuurlijk had ik al hints van andere boeken en sites ik trek de eer niet naar mij toe

[lanier]

Verder heb ik ergens gelezen in een site die ik gaf dat het British Museum fouten heeft gemaakt

Graag even de link geven a.u.b.

Flavius schreef overigens toch geen bijbelboek? Waarom zouden alleen mensen die uitgaan van de betrouwbaarheid van de bijbel Flavius als serieuze bron nemen en niet de wetenschappers die kritisch onderzoek verrichten?
Als je je zo fixeert op de bijbel als betrouwbare bron, dan mag/moet je toch ook serieuze vraagtekens zetten bij het werk van Flavius? In hoeverre is hij betrouwbaar? Alleen maar omdat hij in dezelfde tijd leefde? Waarom is Flavius voor jou zo betrouwbaar? En waar trek jij de grens wat betrouwbaar is opgeschreven en wat niet? Alleen de bijbel is toch betrouwbaar voor jou Antoon, of niet?

[Destinesia]

Vandaag las ik een grappige uitspraak van een christen.

3 miljoen joden zagen God in de Sinai, 3miljoen. Bij een rechtzaak zou 1 ooggetuige al genoeg zijn, waarom zijn 3 miljoen joden dan niet genoeg?

[The Prophet]

Vandaag las ik een grappige uitspraak van een christen.

3 miljoen joden zagen God in de Sinai, 3miljoen. Bij een rechtzaak zou 1 ooggetuige al genoeg zijn, waarom zijn 3 miljoen joden dan niet genoeg?

Ligt in dezelfde lijn als "500 getuigen hebben Jezus na zijn opstanding gezien". Wordt ook vaak gebruikt door christenen. Het is niet meer dan een cirkelredenering: met de bijbel in de hand de bijbel bewijzen.

[Kaiya]

Is de Bijbelse geschiedenis betrouwbaarder dan de reguliere geschiedenis?

Beiden zijn naar alle waarschijnlijkheid zo onbetrouwbaar als maar kan. Aan de andere kant; ik was er niet bij, dus ik kan verder ook niets stellen.

[lanier]

Beiden zijn naar alle waarschijnlijkheid zo onbetrouwbaar als maar kan. Aan de andere kant; ik was er niet bij, dus ik kan verder ook niets stellen.

Het punt is dat mensen die claimen dat de bijbel 100% betrouwbaar is, dit soms staven aan buitenbijbelse geschriften zoals die van Flavius. Maar die geschriften zijn buitenbijbels en kunnen mogelijk onbetrouwbaar zijn! Alleen wanneer die geschriften in het straatje van de bijbel passen, claimt men dat dez geschriften betrouwbaar zijn en de andere geschriften die de bijbelse claims tegenspreken zijn dat dus niet.
Het is dus eigenlijk onmogelijk om aan de hand van geschriften te claimen of zowel de bijbelse teksten als de buitenbijbelse teksten 100% betrouwbaar zijn.
Wel kun je meer inzicht krijgen in wat er is gebeurd aan de hand van verschillende verslagen i.p.v. aan de hand van één verslag.

Aan de hand van archeologische vondsten kunnen we misschien beter concluderen wat er zich wel en niet heeft afgespeeld. Ik acht geen enkel historisch schrift 100% betrouwbaar, maar dat betekent niet per definitie dat het dan gelijk 100% onbetrouwbaar is. Het was de normaalste zaak van de wereld om verhalen in een eigen (religieuze) vorm te gieten. Nog steeds hebben mensen een verschillende kijk op de wereld. De historie en vernietiging van bijv. het Maya rijk wordt heel anders uitgelegd in het Westen dan in Midden Amerika. Dit betekent echter niet automatisch dat één van beide per definitie 100% onbetrouwbaar is.

Echter, iemand die gelooft in de absolute betrouwbaarheid van de bijbel heeft geen enkele keuze in het vinden van betrouwbare informatie buiten de bijbel. Alles wat ljkt overeen te komen wordt aanvaard als 100% betrouwbaar. Informatie die niet overeen lijkt te komen wordt zonder enig pardon terzijde geschoven. Hoezo onafhankelijk onderzoek...

[Daniel]

Beste Antoon

Ik heb deze ingelijst boven mijn bed hangen. Al gaat het hier over Genesis en niet over Herodes, zodra je alleen maar onderzoek doet met het doel de bijbel te bevestigen bedrijf je geen wetenschap. Houdt er rekening mee dat de uitkomst van je onderzoek de bijbel als betrouwbare bron van geschiedschrijving zou kunnen uitsluiten!

Met dank aan Sebastiaan:

[Kochimodo]

Geweldige cartoon! En zo is het! De creationisten n in dit geval Antoon hebben de conclusie al klaar en gaan alleen op zoek naar zaken die de conclusie ondersteunen. Einde discussie lijkt me.

[antoon]

ik heb mijn argumenten gegeven ,tot nu toe alleen prietpraat en geen tegenargumenten
Hier bedoel ik jou niet mee Lanier , maar volgens mij is dit een discussie.
in het kort:
ik pak een geschiedkundig gegeven uit de bijbel waar de reguliere geschiedenis mee in tegenspraak is.
daarna ga ik van beide kanten onderzoek doen en wat blijkt dat de reguliere versie van geen meter klopt, dat beargumenteer ik ,en ik vewacht tegen argumenten en geen einde discussie .
ook nog.
de reguliere versie gaat uit van Josephus
ik ga ook uit van Josephus en laat zien wat er schort.
dus ik blijf benieuwd waar men 4 voor GT vandaan haalt voor de dood van Herodes???
maar mogelijk kan een van de deelnemers mij een reden geven, en dan bedoelik deelnemers die de moeite gedaan hebben om te studeren.
morgen ochtend ga ik verder en zal je de site geven over het Britt. museum Lanier.
verder claim ik daar niets mee , ik zeg wel, waar rook is is vuur

[lanier]

Antoon,

Je schreef:

Als we het boek lezen en aandacht schenken aan
Militaire rapporten
Olympiades
Regionale heersers
zon/maans verduisteringen
en last Bud not list aan het specifieke aantal jaren die flavius voorschotelt dan komen we precies op 2 voor GT.
Dus van degenen die de regulieren geschiedenis hoog houden t.o.v. de schrift daar wil ik graag een uitlegging van, bij voorbaat dank.

Dit is niet de manier van discussiëren als je echt wilt discussiëren. Waarom niet?
Ik kan namelijk heel eenvoudig het volgende stellen:
Als we het boek lezen en aandacht schenken aan
Militaire rapporten
Olympiades
Regionale heersers
zon/maans verduisteringen
and last but not least aan het specifieke aantal jaren die flavius voorschotelt dan komen we precies op 4 voor GT.

Wat zegt dit nu? Toch helemaal niets!

Ten eerste wil ik de zons- en maansverduisteringen er buiten laten. Een maansverduistering is gemiddeld 2 keer per jaar te bewonderen en zegt dus helemaal niets. Aangezien niet eens bekend is of het nu gaat om een zons- of een maansverduistering kun je toch helemaal geen datum claimen? Er zijn elk jaar wel een paar mogelijke opties, dus dit gegeven is van geen enkele waarde.
Staat trouwens iets in de bijbel hierover geschreven? Dacht het niet...

Aangezien jij claimt het niet eens te zijn met de opvatting van de gevestigde orde, is het aan jou om gaten te schieten in die beweringen.
Dus graag een korte en bondige verklaring met een link naar sites betreffende:
1) Militaire Rapporten (welke rapporten en van wie?)
2) Olympiades - (Welke Olympiades en waar?)
3) Regionale heersers - (Wie?)
Graag wil ik ook weten waar ik in de bijbel de informatie kan vinden aangaande deze punten.

[antoon]

Dus graag een korte en bondige verklaring met een link naar sites betreffende:
1) Militaire Rapporten (welke rapporten en van wie?)
2) Olympiades - (Welke Olympiades en waar?)
3) Regionale heersers - (Wie?)
Graag wil ik ook weten waar ik in de bijbel de informatie kan vinden aangaande deze punten.

Dat wordt een behoorlijke klus waar ik het hele weekend wel mee bezig ben.
Om te beginnen, we gaan uit van "Oude geschiedenis van de joden"
ISBN 978 90 263 2100 9 Flavius Josephus
We vertrekken vanuit boek XIV 46 - 59
BLZ. 911
HOOFDSTUK 4

Onderaan op blz. 912 wordt gesproken van de 179 ste olympiade derde maand.
betreffende de Inname van Jeruzalem door Pompeus ,in dit verband is het wenselijk om te beschouwen.
http://rbedrosian.com/jerome_chronicle_03_part2.htm
dat is dus 64 voor GT
Let even op het militaire rapport betreffende de invallende winter BLZ. 962 en de bevoorrading die 40 dagen duurt het is dus al in het late najaar
BLZ. 963 is het inmiddels zomer lezen we, dus het jaar erop
dan komen we op 63 voor GT , dit jaartal wordt ook aangenomen als het jaar van de verovering van Jerusalem door de meeste geleerden , nog niets aan de hand

http://satura-lanx.telenet.be/I%20Claud ... Magnus.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aristobulus_II
http://en.wikipedia.org/wiki/Pompey

Daarna komen er pagina’s lang militaire schermutselingen die geen toegevoegde waarde hebben voor het onderwerp en we komen stilaan bij de verovering van Jeruzalem door Herodes en de terechtstelling van de weerspannige zittende koning Antigonus
dat is dus boek XIV 388 - 400 BLZ. 961
als we bij BLZ. 973 komen dan lezen we dat Herodes de stad innam tijdens de 185 ste olympiade derde maand 27 jaar later na de verovering van Pompeius
olympische spelen werden in de zomer gehouden dus het was in het najaar dat hij de stad innam.
de eerste olympiade was in 776 voor GT

http://ancientolympics.arts.kuleuven.be/nl/TB018NL.html
TREKKEN WE DAAR 185 X4 = 740 VANAF DAN WORDT HET

776 -740 = 36 voor GT

WORDT NOG STEEDS AARDIG ONDERSTEUND DOOR DE REGULIERE GESCHIEDENID
http://en.wikipedia.org/wiki/Herod_the_Great
http://nl.wikipedia.org/wiki/Herodes_I
http://wiki.answers.com/Q/Who_was_King_Herod


Daarna komen we veel familie en intriges tegen die weinig zeggen over chronologie
tenslotte bij BLZ. 1116 wordt over de maansverduistering in de nacht gesproken

en komen we veel gebeurtenissen tegen betreffende zijn ziekte terechtstellingen kuren
briefwisseling met keizer Augustus zijn door begrafenis 7 dagen rouw en nog meer dingen
cruciaal is Blz. 1120 waar Flavius jaren noemt
34 jaar nadat hij Antigones had laten ombrengen en 37 jaar nadat hij door de Romeinen aangesteld was
36- 34 =2
40-37 = 3
akkoord een contradictie maar geen 4 voor GT
Maar sommige geleerden geven 39 voor zijn aanstelling
39 - 37 =2

De directe aanleiding voor Herodes' koningschap was echter de staatsgreep van Antigonus in 40 v.Chr., die het Hasmoneese rijk probeerde te herstellen (Antipater was toen reeds gestorven). Hyrcanus werd gevangengenomen en zou later geen politieke rol meer spelen. Phasaël werd ook gevangen genomen en pleegde in gevangenschap zelfmoord. Herodes had echter aan Antigonus weten te ontkomen en vertrok naar Rome. Van de Senaat kreeg Herodes de bevoegdheid met hulp van Romeinse troepen Judea te heroveren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Herodes_I
let op het was een aanleiding Herodes vertrok naar Rome om zijn koningschap te bekrachtigen, dat gaat zomaar niet, Augustus moest zijn raadgevers horen en misschien ook de Vestaalse maagden, het kan heel goed 39 zijn dat hij officieel zijn koningschap verkreeg.

IN IEDER GEVAL NOG STEEDS GEEN 4 VOOR GT BETREFFENDE DE DOOD VAN HERODES
En dan heb ik nog lang niet alles gehad, maar mogelijk heeft iemand een betere berekening, tot zolang clam ik dat dat de reguliere geschiedenis op dat punt niet juist is.
straks ga ik verder

[lanier]

Oude geschiedenis van de joden"
ISBN 978 90 263 2100 9 FLAVIUS jOSEPHUS

Antoon,

Helaas heb ik dit boek niet tot mijn beschikking.

Wel is dit uiteraard een boek wat al eeuwen lang bekend is, uiteraard ook bij wetenschappers en academici. Het is zelfs een heel bekend en vaak genoemd boek. Hoe is het dan toch mogelijk dat al die mensen iets over het hoofd hebben gezien in dit boek, waardoor jij tot de conclusie komt dat Herodes twee jaar later is gestorven?
Waar gaan die mensen met hun conclusies precies de mist in?

[antoon]

Ik begrijp je , je wil kort en bondig antwoord, sta mij toe om de vorige posting nog iets aan te vullen .en daarna zal ik trachten het kort te sluiten met enkele volzinnen.

[lost and not found yet!]

@ Lanier,

Ik volg de discussie zijdelings, heb vroeger de werken van Flavius Josephus ook gelezen, (was verplichte kost in een oud gereformeerd gezin) maar ik bewonder je geduld met al de verdraaiingen van Antoon! Hulde!

[antoon]

waar blijft je argument dan ? ik kan alles refereren en niet alleen met dit boek, graag geen losse opmerkingen die er niet toe doen en waar we niets mee opschieten,lost...