Is goed zijn moeilijk?

[Leuke Gast]

Goed = wat goed is voor mij!

Vraagje: Ben jij wel goed voor je vrienden? Of alleen omdat het goed voor jezelf is?

Ben jij goed, leuke gast?
En waar baseer je dat op?

nee, ik weet niet 'alles'. Dus ook niet hoe 100% procent goed te kunnen zijn.
Ieder mens kan perfect doen. maar ik doe dat niet.

Ik probeer 'goede' te herkennen, en erover te lezen, en over te discusseren. Door me af te vragen wat goed is, en het zoveel mogelijk trachten het 'goed' te doen.

[Erik]

Vergeet u nu, de ervaring die ik heb gehad?
zie:
http://www.wetenschapsforum.nl/viewtopi ... &start=143

http://www.wetenschapsforum.nl/viewtopi ... c&start=13

Ik kan niet vergeten waarvan ik het bestaan niet wist.

Of 'gelooft' uw mij niet?

Dat jij jouw ervaring als echt ervaart en erin gelooft betekent nog niet dat dat voor mij ook geldt.
En ik zal de laatste zijn om te zeggen dat je liegt, daarentegen is mijn overtuiging wel dat je een Rasta Rostelli ervaring hebt gehad.
Durf kritisch te zijn, kijk om je heen, denk na, filosofeer, durf ervaringen in twijfel te trekken, etc. etc.
Dan zul je zien dat je 'goedheid' van nature is ingebakken, en die goedheid verdwijnt niet als je de hersenschim god laat verdwijnen.

[Leuke Gast]

Durf kritisch te zijn, kijk om je heen, denk na, filosofeer, durf ervaringen in twijfel te trekken, etc. etc.

Als jij een bal ziet rollen, dan ga je naderhand toch ook niet twijfelen dat een bal kan rollen. Ik kijk kritisch en ik let op mijn ervaringen met de wereld.

Dan zul je zien dat je 'goedheid' van nature is ingebakken, en die goedheid verdwijnt niet als je de hersenschim god laat verdwijnen.

Ja maar ik heb al iets anders gezien. 'God' kun je niet laten verdwijnen.

Dat de elementaire deeltjes aan ons ter beschikking worden gestelt. U kunt zich afvragen wie ons deze deeltjes gegeven heeft. U mag concluderen dat u het zelf niet bent geweest. Deze deeltjes hebt u gekregen. Gekregen van de schepper van het universum. Hoe kunt u dan deze schepper laten verdwijnen?

[Erik]

Als jij een bal ziet rollen, dan ga je naderhand toch ook niet twijfelen dat een bal kan rollen.

Twijfelen niet nee, maar ik wil wel weten waarom die bal daar rolde en wat hem in beweging heeft gezet, en de kans is groot dat ik dan bijvoorbeeld een kind zie die er een schop tegen heeft gegeven, en niet een ingebeelde entiteit.

Ja maar ik heb al iets anders gezien.

Je hebt gezien wat die hypnotiseur je wilde laten zien.

'God' kun je niet laten verdwijnen.

Ik ken mensen die god succesvol hebben laten verdwijnen en zeer tot hun genoegen mag ik wel zeggen.

Gekregen van de schepper van het universum.

Heb je daar empirisch bewijs van?

Hoe kunt u dan deze schepper laten verdwijnen?

Iets wat niet bestaat kun je ook niet laten verdwijnen, een misvatting/inbeelding daarentegen wel.

[skeptic]

Duizenden jaren geleden vonden mensen het goed om in opdracht van hun god, mensen te stenigen als ze vreemd waren gegaan. Tegenwoordig vinden mensen dat niet meer goed, maar sommigen van hen denken wel dat hun god dezelfde is gebleven en dat is erg vreemd!

We hebben dus zelf bepaald dat sommige dingen niet meer door de beugel kunnen, we hebben dus zelf onze mening aangepast, buiten god om.
Nu zullen sommigen zeggen, dat Jezus heeft gezegd, "Wie zonder zonde is werpe de eerste steen".
Weer anderen zullen zeggen, dat Jezus heeft gezegd, "Die Mij gezien heeft, die heeft den Vader gezien", in dat geval zou Jezus dus god zelf zijn en dat betekend dan weer dat god toch is veranderd en zijn mening heeft aangepast.
Maar de bijbel zegt dat god niet veranderd!

Maar als je van je fouten leert en het daarna beter probeert te doen, ben je volgens mij op de goede weg.

[distiple]

Goedheid is altijd betrekkelijk.
Oprechtheid is (vind ik) veel belangrijker.

Oprechtheid is eveneens betrekkelijk. Je kan oprecht vinden dat iemand uit zijn mond stinkt, maar doe je er goed aan dit ook altijd te zeggen?

Ben iik het niet mee eens. Door te zeggen "je stinkt uit je mond" ben je niet oprecht. Je zou dan moeten zeggen ; Ik vind dat je uit je mond stinkt. Dat maakt het nog niet "goed of fout", enkel de "waarheid". En een "waarheid" is nooit goed of slecht, enkel een waarheid. Dat een ander een oordeel geeft over een oprechte mening maakt het oo niet betrekkelijk. Het geeft enkel een schets van hou men het liever (niet oprecht) voor zich zou houden, om eventuele nare situaties te vorkomen. Wat namelijk je oprechte mening diegene op dat moment "hulp" te geven omdat je hem niet voor lul wilt laten staan ben je wel oprecht. Of je het goed doet of niet is niet erg belangrijk wat betreft de betrekkelijkheid van de oprechtheid. Enkel als je uit zelf bescherming je er niet mee wilt bemoeien schuif je je oprechtheid aan de kant voor zelfbescherming. Of dat goed of slecht is is aan een ieder zelf om te oordelen.

Als ik zou vinden dat iemand uit z'n mond stinkt en ik zou kauwgom bij me hebben zou ik denk ik, een kauwgummetje aanbieden.

Achter de "menselijke goedheid" zit vaak een grote schaduw. Men doet veelal alleen goed als men er zelf beter van word. Dit kan om jezelf een "goedheidsgevoel(shot)" te geven zijn, om het later die persoon voor de voeten te gooien en het als "macht" te gaan misbruiken. Of puur om jezelf voor de buitenwereld een stempel van goedheid op te drukken waardoor men "waardering" voor die persoon krijgt, wat vervolgens weer voor persoonlijk gunstige situaties kan zorgen. De "menselijke" goedheid is volgens mij veelal op het EGO gebaseerd.

Groeten Distiple.

[Leuke Gast]

Achter de "menselijke goedheid" zit vaak een grote schaduw. Men doet veelal alleen goed als men er zelf beter van word.

Goed = wat goed is voor mij!

[Devious]

Goed = wat goed is voor mij!

Vraagje: Ben jij wel goed voor je vrienden? Of alleen omdat het goed voor jezelf is?.

Ik probeer altijd goed te zorgen voor mijn vrienden, maar ook voor de mensen die ik niet ken. Wie niet goed is voor vrienden is ook niet goed voor zichzelf. Asociale mensen hebben doorgaans weinig tot geen vrienden. Ik laat oude vrouwtjes oversteken, omdat ik volledig doordrongen ben van het besef dat een samenleving waarin men oudjes van de sokken rijdt, een onprettige samenleving is om in te leven. Dit is maar één voorbeeld, maar het geeft denk ik wel aan wat ik bedoel.
Wie goed is voor zichzelf, is goed voor anderen. Wie tijdens het 'goed' zijn voor zichzelf, geen matiging en zelfbeheersing betracht, is niet goed voor zichzelf.

Vriendelijke groet...

[Devious]

Achter de "menselijke goedheid" zit vaak een grote schaduw. Men doet veelal alleen goed als men er zelf beter van word.

Goed = wat goed is voor mij!

Altruïsme bestaat niet.

Vriendelijke groet...

[distiple]

Achter de "menselijke goedheid" zit vaak een grote schaduw. Men doet veelal alleen goed als men er zelf beter van word.

Goed = wat goed is voor mij!

Altruïsme bestaat niet.

Vriendelijke groet...

Ook dat KAN je niet zeggen, je bent het nog niet tegengekomen misschien.

[distiple]

Hmm, Devious.

Ik laat oude vrouwtjes oversteken, omdat ik volledig doordrongen ben van het besef dat een samenleving waarin men oudjes van de sokken rijdt, een onprettige samenleving is om in te leven

Die 2 dingen zijn niet enkel mogelijkheden. Er zijn er meerdere. Je kan ze ook laten wachten e.d. Maar ik maak dit meer op uit stukken die je schrijft, het is vaak het een of het ander, vaak geen tussenwegen. Kan zijn dat ik dit niet goed zie(als ik me erin verdiep dat het meevalt. Maar ik krijg toch sterk het gevoel dat dit zo is. Zo maar even iets wat me opviel bij je. Ik laat sowieso geen oudjes oversteken als men in eerste instantie geen voorrang heeft. Tenzij ze op het oog slecht ter been zijn. Maar niet omdat het een "oudje" is. Da's discriminatie. Ik laat een ieder die slecht ter been is eerst over steken als mij dit opvalt.

[Biggetje]

Ik laat sowieso geen oudjes oversteken als men in eerste instantie geen voorrang heeft. Tenzij ze op het oog slecht ter been zijn. Maar niet omdat het een "oudje" is. Da's discriminatie. Ik laat een ieder die slecht ter been is eerst over steken als mij dit opvalt.

En dit is dan geen discriminatie omdat.............???

[distiple]

Ik laat sowieso geen oudjes oversteken als men in eerste instantie geen voorrang heeft. Tenzij ze op het oog slecht ter been zijn. Maar niet omdat het een "oudje" is. Da's discriminatie. Ik laat een ieder die slecht ter been is eerst over steken als mij dit opvalt.

En dit is dan geen discriminatie omdat.............???

Ik snap je vraag wel, maar hoe ik het zie is als volgt.
Dat is geen discriminatie omdat het hier een ieder betreft. Dus een ieder die voorrang wil moet maar slecht ter been zijn, of zich als dusdanig voordoen. Een ieder heeft dus de kans geen mens uitgezonderd.

Groeten Distiple.

[Biggetje]

Achter de "menselijke goedheid" zit vaak een grote schaduw. Men doet veelal alleen goed als men er zelf beter van word. Dit kan om jezelf een "goedheidsgevoel(shot)" te geven zijn, om het later die persoon voor de voeten te gooien en het als "macht" te gaan misbruiken. Of puur om jezelf voor de buitenwereld een stempel van goedheid op te drukken waardoor men "waardering" voor die persoon krijgt, wat vervolgens weer voor persoonlijk gunstige situaties kan zorgen. De "menselijke" goedheid is volgens mij veelal op het EGO gebaseerd.

Groeten Distiple.

Denk je werkelijk dat als je zulk gedrag vertoont dat je nog steeds van jezelf vindt dat je goed doet?

Ik denk dat ieder een persoonlijke mening heeft ontwikkeld over wat hij vindt dat goed is (door verschillende dingen als bijvoorbeeld opvoeding, godsdienst, opleiding) Ik denk dus dat het pas moeilijk wordt als je goed wilt doen in de ogen van een ander omdat deze er misschien anders over denkt.

[distiple]

Denk je werkelijk dat als je zulk gedrag vertoont dat je nog steeds van jezelf vindt dat je goed doet?

Waar zeg ik dit?? En graag zou ik vernemen van je waarom je daar aan zou twijfelen.

Denk je werkelijk dat als je zulk gedrag vertoont dat je nog steeds van jezelf vindt dat je goed doet?

Ik denk dat ieder een persoonlijke mening heeft ontwikkeld over wat hij vindt dat goed is (door verschillende dingen als bijvoorbeeld opvoeding, godsdienst, opleiding) Ik denk dus dat het pas moeilijk wordt als je goed wilt doen in de ogen van een ander omdat deze er misschien anders over denkt.

En nogmaals, ik zeg niet wat GOED is enkel dat het betrekkelijk is. Goedheid is gvaak slechts een moment opname. Nogmaals oprechtheid vind ik veel belangrijker.

Het heeft wat mij betreft geen zin om eerst goed te doen voor een ander, zorg eerst maar voor jezelf. Een ieder die claimt "goed" te doen voor een ander doet het veelal uit eigen belang. De persoon voelt zich daardoor beter over zichzelf. Echte goedheid spreekt niet over zichzelf.