Geplaatst: 15 jul 2009 15:55
antiscience is een ex-forummer, zijn stokpaardje was psychofarmaca.vuurdoorn schreef:Waarom? Zegt me niets.Toch jammer dat antiscience weg is...
“Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren.” — Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
antiscience is een ex-forummer, zijn stokpaardje was psychofarmaca.vuurdoorn schreef:Waarom? Zegt me niets.Toch jammer dat antiscience weg is...
Dat is ook het mijne, daarom kan je beter heel terughoudend zijn als het gaat over antidepressiva zonder de precieze achtergrond van de zaak te kennen.collegavanerik schreef: antiscience is een ex-forummer, zijn stokpaardje was psychofarmaca.
Ik heb Nozinan/Trazolan/Exefor gedurende acht maanden geslikt met daarnaast gedurende zes maanden verschillende slaappillen o.a. Lormetazepam en Flunitrazepam.Jaren geleden had ik een burnout, ik heb een jaar lang Efexor geslikt zonder problemen, na een jaar ook gestopt zonder problemen. Dus kennelijk heeft niet iedereen hier last van. Of het ligt aan de soort anti depressiva.
Daar ben ik het volledig mee eens!Wat een rotspul! Eens en echt nooit, maar dan ook nooit weer!
Zoals ik ook hierboven aan Kitty vertel, indien je overgevoelig bent voor ........ dan kanMaar, en dat is de andere kant, er zijn ook mensen die er erg van opknappen.
Jij slaat de spijker op zijn kop met deze opmerking, volgens mij wordt er in het algemeenDat is ook het mijne, daarom kan je beter heel terughoudend zijn als het gaat over antidepressiva zonder de precieze achtergrond van de zaak te kennen.
Dat bedoelde ik niet met wat ik schreef; terughoudend met het oordelen over de rol van antidepressiva in deze zaak.podocnemis schreef:Jij slaat de spijker op zijn kop met deze opmerking, volgens mij wordt er in het algemeenDat is ook het mijne, daarom kan je beter heel terughoudend zijn als het gaat over antidepressiva zonder de precieze achtergrond van de zaak te kennen.
te snel antidepressiva en andere middelen voorgeschreven, zonder de precieze achtergrond van de zaak te kennen en dat is (volgens mij) ook bij mij het geval geweest.
Antidepressiva beïnvloeden de neurotransmissie. De meesten doen dit door de beschikbaarheid van serotonine en/of noradrenaline in de hersenen te verhogen. Na verloop van tijd treedt er bij depressies vaak een aanzienlijke verbetering op: patiënt en krijgen weer meer plezier in het leven en de belangstelling voor de omgeving neemt toe. In het algemeen treedt het gewenste effect pas na twee tot vier weken op.
Dit laatste is een bekend gegeven en het is dus levensbelangrijk dat arts en patient, die eerste weken een nauw contact te onderhouden.Aanvankelijk zijn het vooral bijwerkingen die op de voorgrond treden. Deze zijn afhankelijk van het gekozen middel en de individuele gevoeligheid. Voorbeelden zijn: droge mond, angst, maagdarmklachten, gejaagdheid en veranderingen in het slaappatroon. Er moet ook rekening gehouden worden met een tijdelijke toename van de suïcidaliteit, doordat de persoon al wel meer initiatief ontplooit, maar verbetering van de stemming nog op zich laat wachten.
“Vraagje: Okay, ja en Nederland is een geweldig land, honderd procent akkoord. Maar begrijp ik goed dat jij denkt dat er niks aan te doen is qua voorkomen dat dit plaatsvindt? Dat vind ik toch wel heel cynisch voor een vrijdenker en dan nog een waar ik mega bewondering voor heb. Misschien is dat ook wat er mis is met ons mooie Nederland. Dat onze vrijdenkers en hoogopgeleiden niet echt naar oplossingen zoeken. En dan bedoel ik vooral oplossingen via innovatie van ons onderwijs. Dat blijft maar rommelen (lees uithollen) met de vakken die we al hadden.”
De consequenties van je beweringen “jij [Devious dus, BvT] denkt dat er niks aan te doen is” en “het zijn zaken die uitgeroeid moeten worden” zijn funest. Je insinueert namelijk dat maatschappij en politiek grote investeringen zouden moeten gaan doen omdat dit soort zaken uit te roeien. De consequentie van die keuze is dat je efficiëntere investeringen op andere gebieden, waarmee je meer mensen kunt helpen, achterwege moet laten. Denk aan investeringen op het gebied van ontwikkelingshulp, milieu, achterstandswijken, vredesmissies, en dergelijke. Wat Devious zegt is dat hij vraagtekens stelt bij bovenmatige investeringen om dit soort verschrikkelijke maar waarschijnlijk en hopelijk incidentele gebeurtenissen te voorkomen. Hoe kil je deze redenering ook mag vinden, de facto is zij meer humaan dan klakkeloos incidentenbeleid voeren. Ergo, is je aantijging jegens vrijdenkers niet wat ondoordacht? Hoe begrijpelijk een emotionele reactie ook is, het ontslaat niemand om in tweede instantie, als de emoties wegebben, de consequenties van emotionele beweringen te analyseren en herzien.“Het lijkt mij niet dat dit van alle tijden zou moeten zijn... het zijn zaken die uitgeroeid zouden moeten worden. Dmv goed onderwijs.”
Ja, zo komt het natuurlijk over omdat ik in deze draad reageer. Ik kon ook wel mijn "tong afbijten", na mijn reactie. Maar ik zag wel een verband en niet zozeer met het incident, maar met wat heeft geleid tot het incident. Ik zal helaas een beetje offtopic gaan als ik op jou inga. En daarvoor heb ik een nieuw draadje geopend. Ik vond zelf mijn reactie wel voorbarig. En ja ik doelde vooral op voorkomen is beter dan genezen. Draadje: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 484#176484Bard van Twenthe schreef:Beste Bibelebons,
Haal je niet wat zaken wat door elkaar?
1) Ten eerste zijn de moorden verschrikkelijk. Het is een gebeurtenis die in principe niet had moeten gebeuren. Daar zijn wij, inclusief Devious, het over eens.
2) Ten tweede, incidenten moeten niet zomaar leiden tot grote veranderingen. Devious merkt op dat de gebeurtenis allicht een incident is, gezien de daling of het constant blijven van het (lage) aantal van dit soort gebeurtenissen in NL. Hij verwijst niet naar cijfers die zijn bewering onderbouwen, maar ik herinner me -vaag- berichtgeving over dergelijke cijfers. Devious denkt niet dat er niks aan te doen is, nee, hij vraagt zich alleen af of het zinvol is er (zoveel) meer aan te doen omdat het geweldsniveau in Nederland al zo laag is.
3) Ten derde, de media besteedt zeer selectief aandacht aan geweld; geweld in eigen land en onder het eigen volk wordt veel breder uitgemeten dan geweld elders op aarde. Tenzij iemand de slachtoffers bijna direct kent, dient medeleven voor onbekende getroffen medelanders dan niet net zo groot te zijn als medeleven voor onbekende getroffen buitenlanders? Dat is niet zo, dus is de media in haar keuzes nationalistisch.
“Vraagje: Okay, ja en Nederland is een geweldig land, honderd procent akkoord. Maar begrijp ik goed dat jij denkt dat er niks aan te doen is qua voorkomen dat dit plaatsvindt? Dat vind ik toch wel heel cynisch voor een vrijdenker en dan nog een waar ik mega bewondering voor heb. Misschien is dat ook wat er mis is met ons mooie Nederland. Dat onze vrijdenkers en hoogopgeleiden niet echt naar oplossingen zoeken. En dan bedoel ik vooral oplossingen via innovatie van ons onderwijs. Dat blijft maar rommelen (lees uithollen) met de vakken die we al hadden.”De consequenties van je beweringen “jij [Devious dus, BvT] denkt dat er niks aan te doen is” en “het zijn zaken die uitgeroeid moeten worden” zijn funest. Je insinueert namelijk dat maatschappij en politiek grote investeringen zouden moeten gaan doen omdat dit soort zaken uit te roeien. De consequentie van die keuze is dat je efficiëntere investeringen op andere gebieden, waarmee je meer mensen kunt helpen, achterwege moet laten. Denk aan investeringen op het gebied van ontwikkelingshulp, milieu, achterstandswijken, vredesmissies, en dergelijke. Wat Devious zegt is dat hij vraagtekens stelt bij bovenmatige investeringen om dit soort verschrikkelijke maar waarschijnlijk en hopelijk incidentele gebeurtenissen te voorkomen. Hoe kil je deze redenering ook mag vinden, de facto is zij meer humaan dan klakkeloos incidentenbeleid voeren. Ergo, is je aantijging jegens vrijdenkers niet wat ondoordacht? Hoe begrijpelijk een emotionele reactie ook is, het ontslaat niemand om in tweede instantie, als de emoties wegebben, de consequenties van emotionele beweringen te analyseren en herzien.“Het lijkt mij niet dat dit van alle tijden zou moeten zijn... het zijn zaken die uitgeroeid zouden moeten worden. Dmv goed onderwijs.”
Onderwijs is er niet primair om kinderen op te voeden of bovenmatige hoeveelheden psychische hulp te geven. Dat laatste zou een andere scholing van leerkrachten vereisen, waardoor de vakkennis en –kunde achteruit zal gaan, en mogelijk is dat al gebeurd. Primair dienen de ouders kinderen op te voeden. Scholen dienen kinderen primair vakkennis en -kunde bij te brengen, en als integraal onderdeel daarvan krijgen de kinderen opvoeding in het normaal omgaan met elkaar, waar nodig, omdat dat vanzelfsprekend is en omdat het bijbrengen van kennis en kunde degelijke omgangsvormen vereist. Cynisch genoeg laat je opmerking zien dat je vergeten bent of niet begrijpt wat statistiek is en wat risico’s zijn; een mogelijk –tijdelijk- gebrek aan rekenkennis derhalve? Hoe kil het ook klinkt, een klein risico op een ongeluk of moord betekent nog altijd dat het ongeluk of de moord kan gebeuren, en dat naasten slachtoffers kunnen worden. Zo’n incident zou verschrikkelijk zijn maar is onuitroeibaar, niet omdat we dat niet willen maar omdat dat het risico is. Risico’s zijn onuitroeibaar. Hetgeen akelig is, maar die constatering is dus geen cynisme, zoals je Devious ten onrechte in de schoenen schuift. Je reacties zijn begrijpelijk maar niet geheel aanvaardbaar. Maar voorkomen is beter dan "genezen", mits dat redelijkerwijs mogelijk is.
Tig jaar geleden was men geschokt wanneer er een verkrachting in het nieuws kwam. Tegenwoordig zie je alleen nog kleine artikeltjes in de regiobladen. De shock is eraf.joaddan schreef:In zijn huis in Almere heeft een 46-jarige man zijn dochters van drie en zeven jaar oud gedood en daarna zelfmoord gepleegd. De politie vond de lichamen nadat de 35-jarige ex-vrouw van de man alarm had geslagen.
Wordt het nu zo dat we dit aanhoren -lezen en dit naast ons neerleggen? Het shokkende van de eerste keer is er al weer af en het is nu elke week wel een keer raak in Nederland, dat een ouder, kinderen of kind of kind die van ex is ombrengt, in een groep mensen rijdt, op een school dood, kinderdagverblijf.
Ik snap er de joja niet van. Wat brengt men zover? Nederland begint goed ziek te worden.
Er wordt ook niet zozeer bedoeld dat mensen enkel tot zoiets overgaan omdat het veel in de media opduikt, maar het is wel degelijk aannemelijk dat zulke verhalen mensen met een ernstige psychiatrische stoornis en/of diep in de put zitten op ideeën brengt. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor zelfmoorden etc.Kitty schreef:Dat van die trend begrijp ik niet zo. Er moet toch iets goed mis met je zijn, wil je je kinderen uitmoorden? Ik kan me niet voorstellen dat je daartoe over zou gaan omdat je dat in de media tegenkomt.
Er zullen ongetwijfeld ook mensen uit blinde woede/wanhoop handelen, maar ik denk dat het weleens meer berekenend kan gebeuren dan jij denkt. Dat geldt zeker voor zelfmoord, wat vaak juist niet "zomaar ff in een opwelling" gebeurt.Kitty schreef:Ik heb zelf het idee, dat het niet zozeer een idee is waar je opkomt of op gebracht wordt, maar dat het een uiting is van volslagen wanhoop en doorslaan daarin. Ook zelfmoord is zo'n wanhoopsdaad. Ook dit doe je niet uit kopieergedrag denk ik.
Op scholengemeenschap de Breul in Zeist is het een tijd een trend geweest om jezelf op te hangen. Op Schoonoord om voor de trein te springen. In januari van dit jaar is er een jongen uit het dorp waar ik vandaan kom, overleden door voor de trein te springen.Kitty schreef:Ik heb zelf het idee, dat het niet zozeer een idee is waar je opkomt of op gebracht wordt, maar dat het een uiting is van volslagen wanhoop en doorslaan daarin. Ook zelfmoord is zo'n wanhoopsdaad. Ook dit doe je niet uit kopieergedrag denk ik.