Weer een slachtoffer van religie

[heeck]

Siger,

Mooi zoekwerk !
Mijn belangstelling is altijd op een warmhoud-pitje blijven staan omdat ik een oud-tante had met zware polio-restverlammingen voor haar hele leven.

En ziekte-overdracht door samengepakt leven is makkelijk af te lezen uit de problemen in vis- en andere fokkerijen, maar ook uit voorvallen zoals de verteranen-ziekte in Bovenkarspel. De idee dat mensen boven de problemen van samengepakt leven zouden staan is naïef en daar moet je me toch maar niet bijrekenen.

Je hebt nu dus 2 basisgegevens boven water:
"H5N1" besmettingen met een 60% overlijdensrisico
en
"NEW H1N1" met 2% overlijdensrisico.
Dat is een hele brede range, waarbij zelfs 2% over een 15 miljoen mensen een drama zou zijn. Tenminste bij 100% besmetting.

Rekenen we grofweg die 800 griep-overlijdens van vroeger terug dan missen we weer dat gegeven, namelijk de besmettingsgraad.

Het is niet mijn bedoeling de Farma van kwade opzet te beschuldigen, maar hun omzet-kansen stijgen natuurlijk wel met het omhoog beïnvloeden van het inschatten van de overlijdenspercentages en verspreidingstempo. En dat weten ze.
Net als brandstof-schaarste de verkoop van zuiniger auto's begunstigt. Zo nuchter bekijk ik dat.

Ik ga hier wel verder (in tegenstelling tot topic "Pacifisme") op snor.
Tot vervolg,

Roeland

[heeck]

Vaccin tegen baarmoederhalskanker
Vanaf september 2009 komt het vaccin tegen het humaan papillomavirus (HPV), de belangrijkste veroorzaker van baarmoederhalskanker, in het RVP. Meisjes die zijn geboren op of na 1 januari 1997 worden vanaf september 2009 ingeënt. In maart 2009 is een inhaalcampagne gehouden voor alle meisjes geboren tussen 1993 en 1996.
Jaarlijks overlijden er in Nederland 200 à 250 vrouwen aan de gevolgen van baarmoederhalskanker.
Uitgebreide informatie over de HPV-vaccinatie staat op de site Prik en bescherm van het RIVM.
{http://www.prikenbescherm.nl/heeft-het-zin :
70-80-% HPV-besmettingskans bij seksueel actief, die meestal vanzelf wegggaat, vaccin behoedt 70%, er zijn een paar HPV-types waarvan je baarmoederhalskanker kunt krijgen.} Tekst intern inconsistent !
. . .
Griepprik
Voor somige mensen kan een griepje ernstige gevolgen hebben. Zij krijgen daarom van de huisarts een uitnodiging om elk jaar de gratis griepprik te halen.
Meer informatie over de risicogroepen en het nationaal griepprogramma staat op kiesBeter .
Achtergrondinformatie over griep en de prik staat op de website van het RIVM.

Geen cijfer-info

verwijst naar H5N1

Dit ziet eruit als echte info:

mini-extract:
> Iemand met Nieuwe Influenza A is gemiddeld een week ziek. Ook zonder medicijnen te gebruiken worden mensen met deze griep meestal weer snel beter.
> Het RIVM houdt er rekening mee dat ongeveer 1 op de 3 tot 1 op de 10 mensen in Nederland Nieuwe Influenza A (H1N1) zal doormaken.
> OP 4-aug in NL: 151 besmet, 9 opgenomen, 0 sterfgevallen
Voor ~6% dus wel wat meer dan een week ziek.

Doorspitten,

Roeland

[Kitty]

Daar gaan we al, de eerste mutatie is al realiteit, dit virus reageert al niet meer op de virusremmer Tamiflu.

http://www.elsevier.nl/web/Artikel/2426 ... roffen.htm

[heeck]

Daar gaan we al, de eerste mutatie is al realiteit, dit virus reageert al niet meer op de virusremmer Tamiflu.

http://www.elsevier.nl/web/Artikel/2426 ... roffen.htm

Gewoon groene zeep op je glijbaan Kitty, dan gaan je sneller !

http://www.artsennet.nl/Actueel/Nieuwsa ... spreid.htm


Roeland

[Kitty]

Roeland, ik snap niet zo wat jouw posting nu zegt over het feit dat op de grens van Mexico en de US al sprake is van een mutant van het virus dat dus niet meer reageert op Tamiflu.

[siger]

Dat is een hele brede range, waarbij zelfs 2% over een 15 miljoen mensen een drama zou zijn. Tenminste bij 100% besmetting.

Zoals Kitty al zei, de vraag is hoe het verloopt met het uitwisselen van genen als H1N1 en H5N1 elkaar ontmoeten. Dan kan een situatie ontstaan die wij ons waarschijnlijk niet kunnen inbeelden, en die zelfs de tijd van de pest kan doen vergeten.

Het is niet mijn bedoeling de Farma van kwade opzet te beschuldigen, maar hun omzet-kansen stijgen natuurlijk wel met het omhoog beïnvloeden van het inschatten van de overlijdenspercentages en verspreidingstempo. En dat weten ze.

Net zoals een brandweerman dubbel betaald wordt op zondag, en ik rijker word als ik een overval pleeg. Een algemene beschuldiging moet toch op wat meer gebaseerd zijn dan op voordeel, al was het maar omdat we ze waarschijnlijk hard nodig zullen hebben.

Die 60% mortaliteit voor H5N1 is geen schatting, het zijn tellingen.

[heeck]

Kitty,

Ik reageerde vooral op jouw driewerf "al": "Daar gaan we al, de eerste mutatie is al realiteit, dit virus reageert al niet meer op de virusremmer Tamiflu. ".
In je eigen link had je de reden kunnen lezen en dat is dan een in te calculeren feit.

In mijn toegevoegde link zie je dat er naast Tamiflu op het moment nog andere mogelijkheden zijn voor quarantaine in het zicht komt.
Zeker als de problemenz ich echt ernstig onwikkelen is een koel hoofd nog steeds het beste. Zeker bij iedereen die aan de gang van zaken niets kan veranderen.
Vanuit het topic "religie-slachtoffers" heb ik bewust gestuurd naar nuchterder afwegingen van vaccineren in het algemeen en nu verzeilen we al in hyperventileren over het het dagnieuws ??

+Siger

Allemaal aan het ruitjespapier om de cijfers bij te houden voor H1N1:

Zoeven in NL nog minimaal 663 besmettingen waarvan 151 in NL opgedaan, met 9 opnames en 0 doden
Per nieuws van 18:00 ~zelfde 653/151 besmettingen met 9 opnames en 1 dode
zie: http://www.rivm.nl/cib/themas/nieuwe-in ... /index.jsp
Met daarbij de mededeling van Coutinho dat bekend is dat 1 op de 1000 besmettingen dood gaat.

Zet een duidelijk 800-doden merk voor normale griep en houd bij of we daarbinnen zullen blijven of niet.
Zet een tweede merk van 27.000 voor het aantal NL-doden vanwege de Spaanse griep 1918

Gebruik voor de spiksplinternieuwere Tamiflu negerende griepvariant een ander kleurtje !
Omdat niemand weet hoe het zal gaan als twee virussen elkaar ontmoeten is speculatie daarover zinloos, tenzij je de scenario's (zie mijn eerdere suggesties) van de overheid wilt nalopen.
Vraag die dan eerst op.

Verder heb ik geen algemene beschuldiging; lees maar terug hoe ik mijn opmerking koppel aan verkopen van zuinige auto's om de grens van mijn opmerking extra te markeren.
Uitspraken als " al was het maar omdat we ze waarschijnlijk hard nodig zullen hebben. " slaan nergens op. Iedere zakenman/vrouw weet zonder verder gezeur dat ik iets heel gewoons heb gemeld.

Roeland

[siger]

Roeland,

De vraag was of het zinvol kan zijn inentingen verplicht te stellen. Ik denk toch dat ik heb aangetoond dat de overheid bekwaam en bevoegd is om die beslissing te treffen (en ik dus niet).

[heeck]

Roeland,

De vraag was of het zinvol kan zijn inentingen verplicht te stellen. Ik denk toch dat ik heb aangetoond dat de overheid bekwaam en bevoegd is om die beslissing te treffen (en ik dus niet).

En onderweg kwamen we het ontzetten uit de ouderlijke macht tegen en nog zo een paar dingen.
OK, sluiten dan maar.
R.

[Tomaat]

Ik zie dan ook geen reden waarom gelovigen, en dan vooral aanhangers van zogenaamd orthodoxe strekking, niet onder een verhoogd toezicht van kinderbescherming en sociale diensten zouden moeten gesteld worden.

Hmmm.. hoe bepaal je nou of iemand van "orthodoxe strekking" is? Dat is dus feitelijk een voorstel om gelovigen te labelen, want anders is je idee is niet erg fris (als het al uitvoerbaar is). Alleen als je gelovigen weer gaat labelen, dan ga je je beleid er ook op aanpassen. En iedereen weet wat labels en bureaucratie met elkaar doen. Geen zinnig plan dus. Bovendien: wat is een orthodoxe gelovige en wanneer is deze gevaarlijk? Volgens mij zijn het vooral dogma's (of daar waar geen openlijke discussie is) die het hem doen. Maar iedereen heeft dogma's en taboes (bv. sex, porno, pedofilie, dierensex e.d.).. dus wat is de scheidslijn van een teveel aan dogma's of 'extremistische' dogma's?

Wat mij betreft, hoe moeilijk dat ook is, hebben ouders de meeste zeggenschap (daarmee dus ook: verantwoordelijkheid) over hun kroost. Volgens mij moet men zich goed afvragen waar de verantwoordelijkheid van de ouders ophoudt en die van de gehele samenleving begint... en dat is inderdaad wanneer er een levensbedreigende situatie is... en tot dan toe is het voor mij geoorloofd dat iedereen z'n eigen kinderen opvoedt op zijn eigen manier... en geef eerlijk toe: er is nergens zo'n grote verdeeldheid tussen mensen als bij het opvoeden van kinderen! Als samenleving kunnen we alleen eisen dat kinderen samen naar school gaan (dus geen segregatie), maar dat is een andere discussie!

[siger]

Ik zie dan ook geen reden waarom gelovigen, en dan vooral aanhangers van zogenaamd orthodoxe strekking, niet onder een verhoogd toezicht van kinderbescherming en sociale diensten zouden moeten gesteld worden.

Hmmm.. hoe bepaal je nou of iemand van "orthodoxe strekking" is?

Dat hoeft een overheid inderdaad niet te doen. Wil je een democratie behouden, dan moet de samenleving toezicht houden op àlle kinderen. Onbetaalbaar? We hebben toch ook leerplicht?