Mujaheed1 schreef:wanneer geloven jullie dan iets? verwachten jullie dat God zich aan jullie laat zien? waarom denk je dat "geloof" geloof heet? voor mij en 1.5 miljard moslims is het in ieder geval duidelijk.
Al was het iedereen behalve ik: Wat kan mij dat nou schelen?
Zolang je niets kan aantonen, is het geen kennis.
En als je beweert van wel, luidt de officiele diagnose uit de wetenschappelijke wereld dat je aan waandenkbeelden leidt.
Er is geen glijdende schaal die zegt: "Hoe meer dwazen er zijn, des te legitiemer wordt hun standpunt".
Ik geloof iets wanneer het tastbaar en/of reproduceerbaar is.
nou zal ik dezelfde vraag aan jullie stellen; onderbouw eens het atheïsme, geef een duidelijk antwoord waarom je atheïst bent. waarvoor denk je eigenlijk dat de mens geschapen is?? denk je dat we hier op aarde zijn zonder doel??
Aha, de drogreden van de valse dichotomie.
Je vooronderstelt dat er maar een beperkt aantal mogelijkheden zijn.
De grootste vooronderstelling is dat wij "geschapen" zijn.
Kan je dat aantonen, zonder met superlatieven te smijten?
Ja, ik denk dat mensen en dieren op aarde zijn zonder doel.
De reden dát ik dat denk, komt voort uit het feit dat er niets tastbaars is aan welk godsgeloof dan ook.
Het is volkomen onvoelbaar en volkomen ontestbaar.
De onzichtbare roze eenhoorn dient net zo serieus genomen te worden als Allah, ook al is er niet zoveel over geschreven.
Wat zij gemeen hebben is hun tastbaarheid en reproduceerbaarheid, die dus totaal afwezig zijn.
Het feit dat je een entiteit kan postuleren, wil nog niet zeggen dat je het bestaan van die entiteit automatisch serieus moet nemen.
En al helemaal niet omdat je het niet-bestaan van iets NIMMER kan aantonen.
En als je het daar niet mee eens bent, wil ik je verzoeken om aan te tonen dat de Onzichtbare Roze Eenhoorn niet bestaat.
Gewoon, bij wijze van gedachtenexperiment.
Als je dat lukt, gaan we door naar de Tandenfee.
Ook ouderdom heeft met geldigheid niets van doen.
Een boek wordt niet geldiger naarmate het ouder wordt.
Als je geen aanhanger bent van het Jodendom, kan je dat alleen maar beamen, toch?
Niettemin zou het best kunnen dat er iets bestaat, een of andere entiteit.
De vraag is alleen of je daar wel tijd aan moet verspillen, aangezien de kans dat ook maar één geloof "ooit "waar" blijkt te zijn, dan altijd nog bijzonder klein is.
Je bent niet de enige met profeten.
Wellicht zijn er dus niet direct argumenten vóór het atheïsme, of het theïsme.
Dat betekent dus op zijn best dat we niets zéker weten.
Maar is de kans dat de Onzichtbare Roze Eenhoorn bestaat 50%, alleen omdat ik deze weet te postuleren, al dan niet op basis van scriptie?
Zo ja: Dan ben ik dus al een halve God.
in het hele universum is er alleen op de aarde goed leven mogelijk, en alle andere planeten daar is het vrijwel onmogelijk om te leven...de nasa heeft nog niets gevonden waar ze op kunnen bouwen. denk je dat het toeval is dat alleen op de aarde zo goed leven mogelijk is, en dat er zoveel verschillende schepselen zijn zoals; mensen, dieren, vogels, etc.etc. je hebt de zon en de maan die volgen allebei hun berekende banen etc. de dampkring die ons beschermt tegen meteorieten etc. etc.
allemaal toeval volgens jullie?? zeg nou zelf.
Juist het feit dat we voorlopig alleen lijken te zijn in het universum, pleit vóór toeval.
Was het leven immers géén toeval, dan waren er waarschijnlijk vráchten planeten met leven.
Of dacht je echt dat die hele kosmos met al die miljoenen lichtjaren alleen geschapen is voor ons blauwe stofje?
er komt een dag; en dat is wanneer de dag des oordeels is genaderd; dat de zon vanuit het westen opkomt...dat is een van de grote tekenen die nog gaan komen. dan zal iedereen geloven maar het zal hun niets baten als ze daarvoor niet gelovig waren.
Dat is, meen ik, wanneer pasen en pinksteren op en dag vallen.
Zo rond Sint Juttemis.
Een voorschot nemen op wat nog maar eens gebeuren moet, is geen argument.
