Freethinker.nl

LordDragon schreef:Er staat nog een vraagje open, ben je er echt zeker van dat alles een vaste oorzaak heeft?

nee ... .. .

Want je kunt niets zeker weten en alles gaat voorbij
Maar ik geloof, ik geloof, ik geloof, ik geloof, ik geloof in jou en mij ...

ok

MVG, LD.

Hier spreekt men over deterministische chaos bijvoorbeeld:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chaostheorie

Maarten schreef:Volgens mij kunnen we een determinisme psychologisch gewoon niet aan. Wie wil er nu in zo'n wereld leven.

Einstein. Zo niet, dan had hij liever een baan in een gokhal ofzo.

(Kan de quote helaas even niet vinden, is niet zo bekend als "There are two ways to live: you can live as if nothing is a miracle; you can live as if everything is a miracle.”)


Voor meer deterministische "ordelijke" chaos, zie (en lees) ;

Back to Chaos: Bifurcation and Predictable Unpredictability
"So I'm trying to ease back into the chaos theory posts. I thought that one good way of doing that was to take a look at one of the class chaos examples, which demonstrates just how simple a chaotic system can be. It really doesn't take much at all to push a system from being nice and smoothly predictable to being completely crazy."


>> http://scienceblogs.com/goodmath/2009/1 ... on_and.php <<

Maarten:

Oke, voortaan typ ik in het men persoon.

En even overnieuw;
Oorzaak(lichamelijk beslotenheid) brengt ideeën(geestelijke vrije wil, links of rechts) creëerd gevolg(mogelijkheid), ofterwel het samen voegen van In&determinisme.

Dus er zijn altijd 2 mogelijkheden chaos of orde, slechts de vorm waarin het zich manifesteerd is grenzenloos.
Gezien de huidige realiteit, zo van ga maar een fles water halen, hoeveel merken kan men wel niet uit kiezen?

Dan;
Hoewel ik denk dat het altijd tegenovergesteld is aan de voorgaande keus, terwijl men weet dat als men gokt, kop of munt om en om niet werkt
Denk ik toch tegenovergesteld aan de religies, met het idee van God is niet te doorgronden.
Dit klopt enkel omdat het momenteel onoverzichtelijk is, maar zelfs de chaos moet een systeem bevatten.
Anders valt het toch niet te defineren als chaos?

En LordDragon:

Er is inderdaad geen 100% mogelijk, binnen deze staat-van-zijn.

333

maar zelfs de chaos moet een systeem bevatten.
Anders valt het toch niet te defineren als chaos?

nope je bent er bijna, chaos bevat geen systeem, een teveel aan chaos kan uitmonden in een ordening (omdat anders de chaos zou collapsen, in een niet bestaans staat verdwijnen, er is steeds iets), dat is een eigenschap die systemen gaan gebruiken om zich te wapenen tegen chaos. Door het gebruiken van eigenschappen ontstaat een systeem.

MVG, LD.

Determinisme. Ik kan me geen universum voorstellen dat niet deterministisch is. Het is voor mij daarbij om het even of ik terugblik of vooruit kijk.