Freethinker.nl

Jagang schreef:

Armageddon schreef:En ik begrijp het niet precies. Kan je het nog wat uitgebreider vertellen?

Jawel, maar ik zie ook in dat dit weinig zin heeft.
Als je dit al niet begrijpt, lijkt een zinvolle discussie me onmogelijk.

Nee, ik bedoel; wat bedoel je?( ) Dat in de koran staat dat mensen 2 benen hebben, een driehoek drie punten heeft etc.

hebben jullie nog niet door dat dit spatie met zijn islam sprookjes is??

Armageddon schreef:

Jagang schreef:

Armageddon schreef:En ik begrijp het niet precies. Kan je het nog wat uitgebreider vertellen?

Jawel, maar ik zie ook in dat dit weinig zin heeft.
Als je dit al niet begrijpt, lijkt een zinvolle discussie me onmogelijk.

Nee, ik bedoel; wat bedoel je?( ) Dat in de koran staat dat mensen 2 benen hebben, een driehoek drie punten heeft etc.

Nee, wat ik bedoel is dat "waarheden" vaak worden gebruikt als excuus ter legitimatie van een geloof.
Ik lees geen religieuze geschriften, want die vervelen me, en daarom bracht ik wat andere waarheden in.

Mijn punt is vooral dat:
A: Veel "waarheden" zoals die in heilige boeken staan, gewoon niet waar zijn.
B: Als er wel waarheden in staan, zou het een drogreden zijn wanneer men beweert dat dat dus betekent dat God bestaat, en daarmee het geloof waar is.
(Waar geloof is bovendien een intern strijdige term: Iets is ofwel waar/een feit, OF een geloof.)

Als er in een "heilig boek" staat dat een driehoek drie punten heeft, dan is dat uiteraard waar.
De religieus "denkende" mens zal dan al snel roepen: "Zie je wel, mijn Heilige boek heeft hier gelijk, dus God bestaat ook." Een drogreden van jewelste, natuurlijk.

En als we de gesimplificeerde driehoek even vervangen door een ingewikkelde wiskundige formule, die doorgaans bovendien is bedacht om niet al te geschoold publiek in de war te brengen, wordt het natuurlijk niet anders.

Het enige verschil is dat zo'n formule meer indruk maakt, want als iets ingewikkeld is dwingt dat respect af en wat "Oooh"s en "Aaaah's".

En ik denk wel dat ik jouw "luiheid" wel begrijp, want je bent "overtuigd" omdat je zelf ook geen snars begrijpt van die formule, net als dat ongeschoolde publiek dat zich laat manipuleren.
Ik denk dat je hier weinig weerklank zal vinden.

ASP schreef:hebben jullie nog niet door dat dit spatie met zijn islam sprookjes is??

Als ik spatie zou zijn, zou ik weer gaan kopie pasten van verschillende sites, en dat doe ik niet. Ik heb eerst gelezen, dan gereageerd. Excuses voor het ongemak.

als je hebt gelezen, weet je dat je hier niet aan het juiste adres bent met islam leugens.

ASP schreef:als je hebt gelezen, weet je dat je hier niet aan het juiste adres bent met islam leugens.

ik ben geen religieus, dus waarom zou ik hier moeten zijn met "islam leugens". Zie je. Niemand heeft een argument tegen dit filmpje. Maar waarom? Heeft hier echt geen enkel persoon een tegen argument, tegen de beweringen in het filmpje?

Armageddon schreef:

ASP schreef:als je hebt gelezen, weet je dat je hier niet aan het juiste adres bent met islam leugens.

ik ben geen religieus, dus waarom zou ik hier moeten zijn met "islam leugens". Zie je. Niemand heeft een argument tegen dit filmpje. Maar waarom? Heeft hier echt geen enkel persoon een tegen argument, tegen de beweringen in het filmpje?

Pardon? Ik heb je er net wat gegeven, maar als je ze wil negeren vind ik het ook prima hoor.
Dan ga ik even wat anders doen.

Vooruit. Eentje. De berekening van de vingerkootjes, lichaamslengte (verhoudingen) klopt voor geen duppie.
Filmpje kan de prullemand in.

Groet

kiks

kiks schreef:Vooruit. Eentje. De berekening van de vingerkootjes, lichaamslengte (verhoudingen) klopt voor geen duppie.
Filmpje kan de prullemand in.

Groet

kiks

klopt wel. Zelf berekend. En het was steeds tussen de 1,617 en 1,619 dus gemiddeld 1,618; de golden point.

en het feit dat je vakjes in oneindige kleinere vakjes kan verdelen ook hiet

Jagang schreef:

Armageddon schreef:

ASP schreef:als je hebt gelezen, weet je dat je hier niet aan het juiste adres bent met islam leugens.

ik ben geen religieus, dus waarom zou ik hier moeten zijn met "islam leugens". Zie je. Niemand heeft een argument tegen dit filmpje. Maar waarom? Heeft hier echt geen enkel persoon een tegen argument, tegen de beweringen in het filmpje?

Pardon? Ik heb je er net wat gegeven, maar als je ze wil negeren vind ik het ook prima hoor.
Dan ga ik even wat anders doen.

Noem jij dit een tegen argument?

Jawel, want een godheid kan je niet bij elkaar rekenen.
Al zouden er 1000 en 1 waarheden in de Koran staan (Mensen hebben in de regel twee benen, 1+1=2, een driehoek heeft drie punten, etc.): Het bewijst niet het bestaan van een god.

Je hebt de filmpje niet eens bekeken omdat het "geouwehoer" is.

oja?? als je het zo goed weet dan vertelmij eens wat dit betekent voor....een muziek instrument??

Armageddon schreef:klopt wel. Zelf berekend. En het was steeds tussen de 1,617 en 1,619 dus gemiddeld 1,618; de golden point.

Kom, laat eens aan ons allemaal zien, die berekening.
Als je eerlijk bent, heb je niets te vrezen.

ASP schreef:en het feit dat je vakjes in oneindige kleinere vakjes kan verdelen ook hiet

Dus, het is waar dat je vakjes in oneindige kleinere vakjes kan delen. Niet echt oneindig met een vel papier lukt het max. 10 of zelfs minder. Als dit een feit is, is die filmpje ook een feit

Jagang schreef:

Armageddon schreef:klopt wel. Zelf berekend. En het was steeds tussen de 1,617 en 1,619 dus gemiddeld 1,618; de golden point.

Kom, laat eens aan ons allemaal zien, die berekening.
Als je eerlijk bent, heb je niets te vrezen.

mag ik wat anders berekenen? De afstand tussen de puntje van mijn kin tot de onderkant van mijn neus, gedeeld door de afstand tussen de puntje van mijn kin en de helft van mijn lippen?