Demiurg schreef:Het gaat erom wat de motivatie van dit soort geweld is. En je kunt het simplificeren tot een zaak van louter religieuze betekenis, maar dat kan alleen als je je ogen sluit voor het decennialang gewelddadig optreden van de Britten, Fransen en Amerikanen in die regio. En de politieke situatie die dat nu concreet heeft opgeleverd.
De scheiding tussen politiek en religie is er een die je zelf kunstmatig aanbrengt, en dat is vermoedelijk het gevolg van het feit dat we in het Westen al ongeveer twee eeuwen een dergelijke scheiding tussen religie en politiek hebben aangebracht.
Maar in de dagelijkse realiteit is een dergelijk onderscheid natuurlijk helemaal niet houdbaar.
Dat wil zeggen dat politiek niet altijd religie is, maar dat religie wel altijd direct gepaard gaat met politieke ideeën. Zonder formele gekunstelde scheiding tussen kerk en staat, IS religie domweg politiek.
Je kan dus nooit zeggen dat de aanslagen van 9/11 dus NIET het gevolg zijn van religie, MAAR van politiek.
Onzin, wanneer vliegtuigen met een "Allahu Akhbar" een gebouw in worden gevolgen, praten we gewoon over een op religie gebaseerde aanslag.
Een aanslag die volgens de religieuze schrift van de Islam bovendien buitengewoon goed is te rechtvaardigen, ook zonder geweldadig verleden.
De belangrijkste financiërs van terreurgroepen als Al Qaida zetelen namelijk vooral in de oliestaten, die dik geld verdienen aan de olie-inkomsten, en die decennia lang geen gewelddadige buitenlandse interventie hebben gekend.
Het verspreiden van de Islam is de grootste motivator achter deze "financiële solidariteit".
En je geeft het voorbeeld van de Koude Oorlog. Ook daar kun je natuurlijk alles terugbrengen tot ideologische verschillen (en in dat geval met meer recht dan in de huidige toestand) maar ook daar zag je de grootste conflicten als een van de grootmachten/ideologische blokken in de achtertuin van de ander aan het rommelen was. (Cuba, Vietnam, Afghanistan) Dat waren vooral politieke belangen (veiligheid).
Ja, dat klopt.
Zo lag "veiligheid" voor de Sovjets in zo snel mogelijk groeien.
Ik ken geen enkele andere ideologie, zelfs het Nazisme niet, die in zo'n korte tijd zo'n groot deel van de wereld in haar greep heeft gekregen als het communisme. (tot aan ongegeev 1/3 toe..)
En elke poging om dit te stuiten werd door "spin-in-het-web" Moskou ervaren als een belediging/bedreiging.
Het Imperialisme waar de Sovjets de Amerikanen van beschuldigden, hebben ze zelf van een geheel nieuwe betekenis voorzien.
