Freethinker.nl

Labyrint schreef: ↑10 mar 2018 00:17 Dat wat ook de New York Times nieuwswaardig vind dat lijkt mij ingewikkeld genoeg. Die UFO berichten vol met feitelijkheden zijn al moeilijk genoeg te bevatten voor sommigen.

Zoals ik al zei. Ik blijf liever bij het onderwerp waarmee dit topic door Maarten (waar is hij?) is gestart. Kunnen we later wel eens kijken of dat bij Juncker ergens aansluit. Ik verwacht van niet.

Normaal gebruiken we dit soort discussies onze goede vriend Ockham:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes

Ockhams scheermes (Latijn: lex parsimoniae, de wet van de spaarzaamheid) is de stelling dat wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, de hypothese gekozen moet worden die de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt. Het is een principe uit de kennistheorie dat wordt toegeschreven aan de 14e-eeuwse Engelse filosoof Willem van Ockham, een franciscaner monnik.

Het houdt in dat men niet het bestaan van iets moet veronderstellen als onze ervaringen ook op een andere manier kunnen worden verklaard; in het Latijn: Entia non sunt praeter necessitatem multiplicanda: "Men moet de zijnden (gepostuleerde objecten binnen een hypothese) niet zonder noodzaak verveelvoudigen".

Spijtig genoeg hebben we onvoldoende informatie om bovenstaande stelling te gebruiken in dit onderwerp.

Wij kunnen geen wetenschappelijk correct antwoord geven op de vraag of reizen tussen de sterren al dan niet mogelijk is.
Wij kunnen geen wetenschappelijke analyse maken van youtube filmpjes.
Wij kunnen geen wetenschappelijk oordeel vellen over complottheorieën.

We kunnen echter ook niet ontkennen dat leven in ons universum mogelijk is.

Wij hebben simpelweg niet de informatie om welke wetenschappelijke hypothese dan ook op te stellen. En dus kunnen we hier Ockham niet gebruiken.

Dit kan men wel met religies. Daar hebben wel de evolutie theorie, de Big Bang theorie, etc. Met aliens hebben we dit niet.

Dus is het bestaan van aliens niet realistischer of minder realistisch dan we denken. We hebben eenvoudigweg niet voldoende informatie om een gefundeerde uitspraak over dit onderwerp te maken. Natuurlijk kan het dat geheime diensten van overheden die informatie wel hebben, maar evengoed ook niet.

Juncker schijnt zich versproken te hebben. " J’ai vu et entendu et écouté plusieurs des dirigeants d’autres planètes" moet zijn " J’ai vu et entendu et écouté plusieurs des dirigeants de la planète".
Maar je kan daar natuurlijk een complot theorie achter zoeken.

Bonjour schreef: ↑12 mar 2018 11:24 Juncker schijnt zich versproken te hebben. " J’ai vu et entendu et écouté plusieurs des dirigeants d’autres planètes" moet zijn " J’ai vu et entendu et écouté plusieurs des dirigeants de la planète".
Maar je kan daar natuurlijk een complot theorie achter zoeken.

Ik beheers het Frans vloeiend, heb de hele speech beluisterd, en hij heeft zich niet versproken. Hij herhaalt zichzelf op andere wijzen meermaals.

Een president van de EU verspreekt zich bovendien niet als hij zo'n speech gaat houden. Dronken was hij ook al niet op dat moment.

Nu kan het natuurlijk zo zijn dat er ook onder atheisten die zich vrijdenkers noemen, mensen zijn die, net als de kerk, de waarheid ten onder willen houden. De kerk is meermaals bevolkt geweest door ongelovigen immers, die het hart en de liefde van Christus onrecht hebben aangedaan en grote slachtpartijen hebben aangericht, onder de naam van Christus als dekmantel. De tijd zal het leren.

Labyrint schreef: ↑12 mar 2018 10:48

Labyrint schreef: ↑10 mar 2018 00:17 Dat wat ook de New York Times nieuwswaardig vind dat lijkt mij ingewikkeld genoeg. Die UFO berichten vol met feitelijkheden zijn al moeilijk genoeg te bevatten voor sommigen.

Zoals ik al zei. Ik blijf liever bij het onderwerp waarmee dit topic door Maarten (waar is hij?) is gestart. Kunnen we later wel eens kijken of dat bij Juncker ergens aansluit. Ik verwacht van niet.

Nationalgeographic is elke avond om 12 uur, en de hele maand, uitgebreid bezig met Ufo's Labyrint. De voors en tegens worden uitputtend behandeld.
Wel laat natuurlijk als je werkt.

Fish schreef: ↑12 mar 2018 11:32Nationalgeographic is elke avond om 12 uur, en de hele maand, uitgebreid bezig met Ufo's Labyrint. De voors en tegens worden uitputtend behandeld.

Ik kijk weinig televisie en zoek meer gericht naar wat de moeite waard is. Er zijn veel te veel van deze verhalen. Op YouTube is zoveel meer serieusheid over dit onderwerp te vinden dan in zo'n hap, slik,weg programma. Een stoere stem. Drukke blockbuster aktie muziek. Veel te veel verhalen in een uur gepropt. Waaronder voor mij minder ter zake doende verhaaltjes. Dat leidt maar af.

Bijvoorbeeld leidt het af van het 3e vrijgegeven materiaal via USAF en DOD (wat ik een paar dagen geleden onopvallend plaatste). Op de pagina een uitleg met bovenaan de video.

Er komen er nog een 20 tal van dat soort. (beeldmateriaal). Steeds iets spectaculairder. Ik verwacht ook weer gevechtspiloten gelinkt aan de beelden die hun uitleg gaan geven aan de beelden in onderstaande link.

>>>GO FAST FOOTAGE<<<




Raar apparaat toch?

Dat "EI" vormige ding. In de link hierboven deed ufologen en kenners vorige week denken aan een ander stuk luchtvaart materiaal van de Puerto Rico Homeland Security.



Aan het einde van het filmpje duikt de bolvormige UFO (want we weten immers niet wat het voor een ding is, (al is het een ballon genoemd als verklaring) die aan een futuristische "drone" uit een hollywoodfilm doet denken onder water zonder snelheid te verliezen en lijkt geen weerstand te ondervinden van het water, en lijkt zichzelf in tweeën te splitsen of een identieke "drone" op te pikken wanneer ze samen weer uit het water opduiken. Of het is de reflectie ervan in het water en was het er maar 1? Dan raakt de camera het kwijt.

Zetten we de aliens even opzij uit respect voor Drake.

Dan is de vraag. Zou dat nou dat geheime speelgoed van bijvoorbeeld Putin zijn?

Kleine update. Een kort interview met Luis Alizondo TTSA inclusief laatst vrijgegeven beelden.

Ik heb de logeer kamer alvast onder handen genomen.

Fish schreef: ↑13 mar 2018 16:32 Ik heb de logeer kamer alvast onder handen genomen.

Hang er vast een groot slot bij in de buurt, zodat ze iig dat kamertje niet meer uitkomen

Ontopic maar weer dan wat mij betreft.

Het volgende:
Ik vroeg me dus af wat voor een raar apparaat het was. Het is wachten op meer updates.

Er komen er nog een 20 tal van dat soort vrijgegeven beelden. en ik verwacht net als de vorige keer ook weer gevechtspiloten gelinkt aan de beelden die hun uitleg gaan geven aan de beelden in onderstaande link.

>>>GO FAST FOOTAGE<<<



Update: Gisteren op CNN nieuws erover inclusief videobeelden.

"It could be anything, so I wouldn't rule anything out, and that's why I think we need to look at it," Elizondo said. "I mean it could be Russian. It could be Chinese. It could be little green men from Mars. We don't know what the hell it is."

Video shows Navy jet's encounter with a UFO

Update Telegraaf

Labyrint schreef: ↑14 mar 2018 13:49 Update Telegraaf

[youtube.]wat vliegt hier[/youtube]

Ik zag 'm ook gisteren

Ik ging verdorie hartstikke lekker met m'n psychotisch-epiletisch-hallucineer-achtige toestand, en nou dat weer.
Hoop dat 't weer snel naar de hoax of land der fabelen wordt verwezen.

Misschien kan Fish een lijntje uitgooien om ze te vangen in z'n kamertje

Petra schreef: ↑15 mar 2018 01:56Ik ging verdorie hartstikke lekker met m'n psychotisch-epiletisch-hallucineer-achtige toestand, en nou dat weer. Hoop dat 't weer snel naar de hoax of land der fabelen wordt verwezen.

Dus je hoopt eigenlijk nog liever op een psychisch probleem dan dat deze beelden ook maar iets (maar wat?) te betekenen zouden hebben?

Labyrint schreef: ↑15 mar 2018 18:46 Dus je hoopt eigenlijk nog liever op een psychisch probleem dan dat deze beelden ook maar iets (maar wat?) te betekenen zouden hebben?

Weet je wat het is labyrint, we zien al decennia beelden die niet te duiden zijn en we zijn nog geen steek verder. Elke nieuwe generatie zijn er weer veel mensen (ik was er ooit ook een) die kippenvel krijgen bij het zien daarvan.
Schrap je van die beelden die, die gewoon nep zijn, net als de graancirkels, dan blijven er wat over die we (nog) niet begrijpen.
Met de loop der jaren geloof je het allemaal wel.
Zal mijn tijd wel uit dienen.

Fish schreef: ↑15 mar 2018 20:11

Labyrint schreef: ↑15 mar 2018 18:46 Dus je hoopt eigenlijk nog liever op een psychisch probleem dan dat deze beelden ook maar iets (maar wat?) te betekenen zouden hebben?

Weet je wat het is labyrint, we zien al decennia beelden die niet te duiden zijn en we zijn nog geen steek verder. Elke nieuwe generatie zijn er weer veel mensen (ik was er ooit ook een) die kippenvel krijgen bij het zien daarvan.
Schrap je van die beelden die, die gewoon nep zijn, net als de graancirkels, dan blijven er wat over die we (nog) niet begrijpen.
Met de loop der jaren geloof je het allemaal wel.
Zal mijn tijd wel uit dienen.

Het lijkt me dat het fenomeen echt is. En dat zeg ik als scepticus. Ook deze beelden zijn vrijgegeven & authentiek verklaard. Bovendien heeft nog niemand me een werkend alternatief kunnen geven voor de conclusie van de deskundigen & evenmin voor de conclusie van het onderzoek van de Franse overheid. Er wordt simpelweg steeds gezegd dat het wel iets anders zal zijn.