Sararje schreef:Zodra de verdampte hoeveelheid water in de lucht zit opgelost, is de druk van dat water lager dan dezelfde hoeveelheid vloeibaar water als die als een kolom op aarde ligt. Immers, verdampt water heeft een lagere partiele druk dan vloeibaar water.
Dan klopt het volgende op de Talkorigins-site dus ook niet?
Let wel, ik ben ook maar een leek.
Talkorigins schreef:Vapor canopy. This model, proposed by Whitcomb & Morris and others, proposes that much of the Flood water was suspended overhead until the 40 days of rain which caused the Flood. The following objections are covered in more detail by Brown.
How was the water suspended, and what caused it to fall all at once when it did?
If a canopy holding the equivalent to more than 40 feet of water were part of the atmosphere, it would raise the atmospheric pressure accordingly, raising oxygen and nitrogen levels to toxic levels.
If the canopy began as vapor, any water from it would be superheated. This scenario essentially starts with most of the Flood waters boiled off. Noah and company would be poached. If the water began as ice in orbit, the gravitational potential energy would likewise raise the temperature past boiling.
A canopy of any significant thickness would have blocked a great deal of light, lowering the temperature of the earth greatly before the Flood.
Any water above the ozone layer would not be shielded from ultraviolet light, and the light would break apart the water molecules.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Bovenstaand verhaal benaderd het probleem van het vele water in de lucht met een iets andere invalshoek, wat nog wat lastiger te begrijpen is.
De luchtdruk op het aardoppervlak is rechtstreek afhankelijk van het gewicht van de materie in een kolom van nul tot bovenkant atmosfeer. Dat gewicht komt overeen met 10 meter water of 76 cm kwik. Voeg daar extra materie aan toe en de luchtdruk stijgt. En dat is temperatuur onafhankelijk en staat ook los van andere invloeden. Partiele druk heeft er niets mee te maken.
Bonjour schreef:Bovenstaand verhaal benaderd het probleem van het vele water in de lucht met een iets andere invalshoek, wat nog wat lastiger te begrijpen is.
De luchtdruk op het aardoppervlak is rechtstreeks afhankelijk van het gewicht van de materie in een kolom van nul tot bovenkant atmosfeer. Dat gewicht komt overeen met 10 meter water of 76 cm kwik. Voeg daar extra materie aan toe en de luchtdruk stijgt. En dat is temperatuur onafhankelijk en staat ook los van andere invloeden. Partiële druk heeft er niets mee te maken.
Waar is al dat veronderstelde water gebleven? zijn er bewijzen voor de vloed naast het epos van Gilgamesh?
Waar is al dat veronderstelde water gebleven? zijn er bewijzen voor de vloed naast het epos van Gilgamesh?
Voor zover ik weet zijn er geen bewijzen van welke grote genoemde vloed ooit.
Ik kan me wel voorstellen dat er een grote vloed kan zijn geweest die zowel de Tigris als de Eufraat deed overstromen. Als het water in het oude Mesopotamië van twee kanten komt kan dat zo indrukwekkend overkomen dat men denkt dat de hele wereld werd overspoeld. Maar dat is giswerk van mij. Wel weet ik dat een vloed altijd veel indruk op mensen heeft gemaakt en dat ook nog steeds doet.
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
Erik: antwoord houd je van me te goed, maar ik denk dat dat wel klopt. Zodra de hoeveelheid water die beschreven wordt verdampt en oplost in de atmosfeer, dan krijg je hierdoor een enorme drukverhoging. Immers, water dat verdampt zet ongeveer een 2000voud uit qua volume, waardoor dezelfde hoeveelheid drukbijdrage van het water (partiele druk) enorm toeneemt en dus de totale hoeveelheid druk.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Ik ben de laatste weken een beetje bezig met discussie's lezen over evolutie vs ID vanwege het boek TGD van Richard Dawkins wat ik heb uitgelezen. Maar goed; Ik heb hier in deze discussie over de Ark van Noach niet alles zorgvuldig doorgelezen dus misschien staat deze link of een dergelijke theorie hier allang ergens tussengepropt, maar ik kwam een 'weerlegging' tegen op "schepping of evolutie". Naief als ik was heeft het mij sinds ik "geloofde" nooit een lor kunnen schelen of het wel of niet gebeurd zou zijn. Ten nadele van mijzelf want ik loop qua begrip gewoon enorm achter in deze materie.
Ik zal helaas een snelcursus evolutie voor dummies moeten volgen. Niet dat ik daar ooit aan begonnen zou zijn als ik nooit gelovig zou zijn geworden trouwens. Het voelt nu echter als een noodzaak om een weerwoord te hebben tegenover een creationist.
Ja, behalve dan dat er van het woordje 'diertypes' (of in het engels: 'kinds') nog nooit een zinnige wetenschappelijke definitie is gegeven. Binnen een 'type' kunnen dieren evolueren, schrijven creationistische sites, en daarbuiten niet. Onzin natuurlijk, want alle organismen delen hetzelfde principe voor het overdragen van genetisch materiaal. Er is niet een soort muizen-DNA dat compleet anders is dan ratten-DNA of iets dergelijks. Maar een is nog iets anders wat deze 'weerlegging' de nek omdraait: het veronderstelt een soort 'superevolutie', waarbij in 6000 jaar tijd uit deze 'basistypes' de complete huidige diversiteit aan organismen is voortgekomen. Niet alleen is dat in grove contradictie met alle bekende gegevens, de daarvoor benodigde mutatiesnelheid is ieder organisme dodelijk.
Al deze zaken zijn al tot in den treure herhaald, maar creationisten vergeten snel..
Tip: http://www.youtube.com/watch?v=5mPPnN1c0jk
Socratoteles schreef: Maar een is nog iets anders wat deze 'weerlegging' de nek omdraait: het veronderstelt een soort 'superevolutie', waarbij in 6000 jaar tijd uit deze 'basistypes' de complete huidige diversiteit aan organismen is voortgekomen. Niet alleen is dat in grove contradictie met alle bekende gegevens, de daarvoor benodigde mutatiesnelheid is ieder organisme dodelijk.
Dit is ook heel helder.
En bedankt voor de link. Ongelofelijk trouwens wat er een felle discussie's bestaan op allerlei forums tussen creationiosten en evolutionisten. Je zou toch zeggen dat een dergelijke discussie al gauw "afgesloten" moest zijn en er een definitieve uitkomst is?
Maar ja, het "machtige geloof" zaagt overal weer doorheen blijkbaar.
Gelezen: (ook leuk)
een christen schreef:Welke dieren waren er in tijd van Adam? Heel simpel gesteld: aapachtigen, katachtigen, wolfachtigen, slangachtigen, oer-kevers, oer-spinnen etc. Binnen deze basistypen zijn ze met elkaar te kruisen. Een koe en varken kun je niet met elkaar kruisen. Dat komt doordat aantal chromosomen en opbouw van DNA tussen deze twee soorten verschillen. Mensen hebben 23 paar chromosomen. Chimpansee hebben 24 paar chromosomen. Dus kunnen mens en chimpansee nooit met elkaar kruisen (een oneerbiedige gedachte, maar evolutionisten geloven dat mens en aap dezelfde voorouder heeft). Nu kun je afvragen waarom deze wetenschap voor ons belangrijk is. Ik zie bij jou op foto twee kleine kinderen (jouw kleinkinderen?). (klinkt misschien hard, dus niet boos worden) Dat zijn potentiele slachtoffers van evolutietheorie. Later krijgen zij op school evolutie voorgeschoteld met misleidende info
Destinesia schreef:Ongelofelijk trouwens wat er een felle discussie's bestaan op allerlei forums tussen creationiosten en evolutionisten. Je zou toch zeggen dat een dergelijke discussie al gauw "afgesloten" moest zijn en er een definitieve uitkomst is?
Discussies van deze aard zul je binnen de 'wetenschappelijke wereld' dan ook niet tegenkomen. Sommige christelijke wetenschappers hebben nog wat geflird met ID, maargoed. Herinnert me trouwens aan deze uitstekende documentaire: http://www.pbs.org/wgbh/nova/id/program.html
Maar ja, het "machtige geloof" zaagt overal weer doorheen blijkbaar.
Vaak wel, helaas..
Laatst gewijzigd door Socratoteles op 22 aug 2008 00:55, 1 keer totaal gewijzigd.
een christen schreef:Mensen hebben 23 paar chromosomen. Chimpansee hebben 24 paar chromosomen. Dus kunnen mens en chimpansee nooit met elkaar kruisen (een oneerbiedige gedachte, maar evolutionisten geloven dat mens en aap dezelfde voorouder heeft).[/size]
En bedankt voor de link. Ongelofelijk trouwens wat er een felle discussie's bestaan op allerlei forums tussen creationiosten en evolutionisten. Je zou toch zeggen dat een dergelijke discussie al gauw "afgesloten" moest zijn en er een definitieve uitkomst is?
Maar ja, het "machtige geloof" zaagt overal weer doorheen blijkbaar.
Die discussie is inderdaad al afgesloten in de wetenschappelijke wereld ongeveer 70 jaar geleden, in de jaren '30 (eigenlijk ook eerder). Er zijn diverse wetenschapsfilosofische redenen (zoals falsificeerbaarheid) om creationisme af te schrijven zelfs zonder dat je één poging tot analyse of waarneming ermee doet. Idem voor ID trouwens.
Dat men het stug vol blijft houden, komt voor een belangrijk deel door de flirt met ID en ook door de Charismatische stromingen. Die laatsten onder het volk hebben vaak een hoger aantal letterlijk lezenden dan bijv. onder Joden, Katholieken of Protestanten. Deze drie zijn al ouder en hebben de bijbel vaker kritisch bekeken. Bijbelkritisch naar de bijbel kijken, is juist iets wat de jongere stromingen over het algemeen niet of minder doen dan de ouderen. Evolutie is binnen de gewone doorsnee Katholiek, Jood, of Protestant meestal geen probleem.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Dit is uitgebreid aan de orde geweest in deze draad. Zie o.a. mijn discussie met ene Ruben.
Men komt met volkomen uit de lucht gegrepen theorieën over 'oertypen' waar alle huidige dieren vanaf stammen. Noach zou dan volgens deze theorie slechts één of enkele katten aan boord hebben gehad, waaruit alle kattensoorten uit voort zouden zijn gekomen. De gedachte erachter is dat deze oertypen geen gespecialiseerde soorten waren, maar genetische alleskunners. Als we echter kijken naar de fossiele geschiedenis dan zien we dat de dieren in vroegere tijden ook al buitengewoon gespecialiseerd waren, en derhalve allen hun 'eigen aard' hadden. En al dat kruipende gedierte des aardbodems naar zijn aard - zijn eigen aard - moet daarom op de ark aanwezig zijn geweest (van de absurde hypothese uitgaande [uiteraard] dat het bijbelse verhaal op waarheid berust). We kunnen toch moeilijk ontkennen dat megatherium een eigen aard had (en de honderdduizenden andere prehistorische dieren met allen hun eigen aard.)
Sommigen komen dan nog met de kostelijke hypothese over grote drijvende 'vegetatiematten' waarop alle insekten en kleine zoogdieren konden overleven. Maar ja, dat is weer strijdig met de (noodzakelijke) these over het ontstaan van steenkoollagen.
Vriendelijke groet.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’Epicurus (341-271vc)
Sommigen komen dan nog met de kostelijke hypothese over grote drijvende 'vegetatiematten' waarop alle insekten en kleine zoogdieren konden overleven.
En dan sla je ze meteen met hun eigen bijbelteksten om de oren
Genesis hoofdstuk 7 vanaf vers 21 Alles wat op aarde leefde kwam om, alles wat er rondwemelde: vogels, vee, wilde dieren, en ook alle mensen. 22 Alles wat op het land leefde en ademde vond de dood. 23 Alles wat op aarde bestond werd weggevaagd: de mensen, het vee, de kruipende dieren en de vogels, ze werden van de aarde weggevaagd.
UITDAGING of ONVOLWASSEN LEUTER ?
door een knulletje van een jaar of twintig zo te zien. http://www.evolutie.eu/content/section/7/44/
Tsja , wellicht alweer en gehersenspoelde draadjespop ....
Nou ja , een "roeping " om dat soort "soldaten voor jebus " van antwoord te dienen , heb ik niet bepaald meer ....ik heb daar geen geduld genoeg meer voor...en die gast zit allicht toch al op een "school met de bijbel "
( knip) .....
Toch is het verhaal van Noach’s ark één van de meest bekritiseerde verhalen uit de Bijbel.
Ook op de vrijzinnige website FreeThinker.NL moest men natuurlijk een anti-ark artikel hebben.
Ondanks dat het artikel van de heer Defianth gedateerd is op maart 2004, vinden we er eigenlijk alleen maar dezelfde, oude, al lang weerlegde argumenten die we al decennia horen van de hardleerse bijbelsceptici. ...
(knip)
zijn er bewijzen voor de vloed naast het epos van Gilgamesh?
