Gerard R. schreef: ↑05 mar 2025 10:40
Ik zal maar niet zeggen wat ik zou willen dat er met dat soort machtswellustelingen/demagogen etc.
gebeurt.
Haha, ik heb al op
15 december 2016 gehoopt op een hartaanval voor dit personage. Ik wist toen al het antwoord op de onnozele topicvraag die toen gesteld werd (
Kan Trump gevaarlijk zijn?).
Maar ja, Peter van Velzen wenste hem meteen in de volgende bijdrage juist het allerbeste toe, en hij zag zelfs reden voor hoop.
En ja, het was toen bovendien ook net vóór kerst. In de hemel, waar deze zaken beslist worden, zagen ze deze patstelling aan, maar met het oog op kerst lieten ze het naar de wens van Peter overhellen en besloot men subiet om mijn wens niet te honoreren.
Een maand later, voor de zekerheid een maand na kerst, in een topic met alweer een onnozele titel (
Heeft Trump een persoonlijkheidssyndroom ?), probeerde ik het nog eenmaal. Ik maakte toen de fatale fout om er een alternatief aan vast te hopen: "We kunnen enkel nog hopen op een hartaanval voor hem of een zo spoedig mogelijke impeachment." Ditmaal werd mijn hoop op het laatste gehonoreerd, maar dat bleek een geheel futiel mechanisme te zijn. En ik verdenk de hemel ervan dat ze dat best wel wisten en grote lol hadden om mij die poets te bakken.
In 2020, toen de corona rondging, en nog wel toesloeg op een persoon met de veelbelovende voornaam Hope, ontsprong opnieuw de hoop:
"Er is nog hoop: Hope Hicks heeft corona opgelopen. Goede kans dat Trump ook geinfekteerd is. Hopelijk gaat hij eraan dood."
Maar ja, een forummer met een voorliefde voor holier-than-thou bijdragen strafte dit onmiddellijk af:
"Dus iemand dood wensen omdat je het niet [met hem] eens bent? Een moderator onwaardig, zeker op dit een forum."
En in de hemel, waar zoals gezegd dit soort zaken wordt gewikt en gewogen, knikten ze meteen. Hij kreeg weliswaar corona, maar knapte er heel gauw alweer van op.
Het is nu dus ruimschoots bevestigd dat "hopen op of wensen dat" eenvoudig een ijdele bezigheid is.
