marc aka controle schreef:Dat is dus totaal onlogisch, een eeuwige cyclus. Ik gebruik ook onlogische aannames maar jij meent nog steeds dat het logisch is.
Nee hoor gebaseerd op de huidige processen in de natuur en het heelal. Kijk naar de sterrencyclus, de regenkringloop en citroenzuurcyclus. Allen vinden oorsprong in zichzelf en kunnen eeuwig doorgaan. Indien de tijd en materie dit zouden toelaten natuurlijk, maar zij zijn uiteraard de cycli op microniveau. Echter logischerwijs geven ze wel aan wat de natuurlijke orde van alles is: eeuwig terugkerende cyclussen.
Dus eeuwigheid is logisch?
Precies op een wetenschappelijk manier wel. Anders kon een singulariteit toch niet bestaan? Dit is een punt van oneindigheid.
Trouwens de wetenschap gaat vaak uit van oneindigheden.
Bovendien maakt dit god niet logisch, want in de natuur is er geen enkel proces wat verloopt volgens een scheppend principe (vanuit externe bron), echter wel een zelfscheppend mechanisme, dit komt wel voor.
groet, Deadline
Nature and nature's laws lay hid in night: evolution said, "Let Newton be!" and all was light.
We make our world significant by the courage of our questions and by the depth of our answers - Carl Sagan
Ik wil trouwens nog wat toevoegen aan een eerdere opmerking van jou:
Maar hoe is de eerste singulariteit ontstaan?
Uit de laatste immers: een cyclus is net een wiel.
Bovendien moet je niet in termen van begin en eind denken t.o.v. het heelal. Dacht dat jij dat wel begreep met je eeuwige god .
groet, Deadline
Nature and nature's laws lay hid in night: evolution said, "Let Newton be!" and all was light.
We make our world significant by the courage of our questions and by the depth of our answers - Carl Sagan
Deadline schreef:Ik wil trouwens nog wat toevoegen aan een eerdere opmerking van jou:
Maar hoe is de eerste singulariteit ontstaan?
Uit de laatste immers: een cyclus is net een wiel.
En jij beweert nog steeds dat dit logisch is? Logica kent oorzaak en gevolg. Dus gevolg van X kan nooit oorzaak van X zijn, dan is het onlogisch.
Niet waar, het is juist nog steeds logisch. Wat jij zegt klopt precies want wie zegt dat de allerlaatste singulariteit dezelfde is als de eerste? Wellicht dat het heelal zodanig expandeert dat het elke keer een andere massa kent in de singulariteit aan het einde. Zodoende is de eerste singulariteit X en de tweede singulariteit Y.
groet, Deadline
Nature and nature's laws lay hid in night: evolution said, "Let Newton be!" and all was light.
We make our world significant by the courage of our questions and by the depth of our answers - Carl Sagan
Deadline schreef:Ik wil trouwens nog wat toevoegen aan een eerdere opmerking van jou:
Uit de laatste immers: een cyclus is net een wiel.
En jij beweert nog steeds dat dit logisch is? Logica kent oorzaak en gevolg. Dus gevolg van X kan nooit oorzaak van X zijn, dan is het onlogisch.
Niet waar, het is juist nog steeds logisch. Wat jij zegt klopt precies want wie zegt dat de allerlaatste singulariteit dezelfde is als de eerste? Wellicht dat het heelal zodanig expandeert dat het elke keer een andere massa kent in de singulariteit aan het einde. Zodoende is de eerste singulariteit X en de tweede singulariteit Y.
Wanneer kom jij trouwens eens met aanwijzingen of een logische filosofie voor de natuurlijke orde van schepping uit een externe bron?
Ik ben hier de enige die een logische filosofie heeft, het enige wat jij doet is die te proberen te ontkrachten. Meer niet.
Laatst gewijzigd door Deadline op 27 aug 2006 20:49, 1 keer totaal gewijzigd.
groet, Deadline
Nature and nature's laws lay hid in night: evolution said, "Let Newton be!" and all was light.
We make our world significant by the courage of our questions and by the depth of our answers - Carl Sagan
Deadline schreef:Ik wil trouwens nog wat toevoegen aan een eerdere opmerking van jou:
Uit de laatste immers: een cyclus is net een wiel.
En jij beweert nog steeds dat dit logisch is? Logica kent oorzaak en gevolg. Dus gevolg van X kan nooit oorzaak van X zijn, dan is het onlogisch.
Niet waar wat jij zegt klopt precies want wie zegt dat de allerlaatste singulariteit dezelfde is als de eerste? Wellicht dat het heelal zodanig expandeert dat het elke keer een andere massa kent in de singulariteit aan het einde. Zodoende is de eerste singulariteit X en de tweede singulariteit Y.
Toch verlangt logica dat er een begin is. Je kan niet gewoon stellen dat er een eeuwige cyclus is die zich herhaalt en claimen dat dit logisch is.
marc aka controle schreef:
En jij beweert nog steeds dat dit logisch is? Logica kent oorzaak en gevolg. Dus gevolg van X kan nooit oorzaak van X zijn, dan is het onlogisch.
Niet waar, het is juist nog steeds logisch. Wat jij zegt klopt precies want wie zegt dat de allerlaatste singulariteit dezelfde is als de eerste? Wellicht dat het heelal zodanig expandeert dat het elke keer een andere massa kent in de singulariteit aan het einde. Zodoende is de eerste singulariteit X en de tweede singulariteit Y.
Wanneer kom jij trouwens eens met aanwijzingen of een logische filosofie voor de natuurlijke orde van schepping uit een externe bron?
Ik ben hier de enige die een logische filosofie heeft, het enige wat jij doet is die te proberen te ontkrachten. Meer niet.
marc aka controle schreef:
Toch verlangt logica dat er een begin is. Je kan niet gewoon stellen dat er een eeuwige cyclus is die zich herhaalt en claimen dat dit logisch is.
Nee dat is onjuist. Het begin kan evengoed gevormd worden door het einde van iets anders. Het is maar net hoe je het begrip begin definieert.
groet, Deadline
Nature and nature's laws lay hid in night: evolution said, "Let Newton be!" and all was light.
We make our world significant by the courage of our questions and by the depth of our answers - Carl Sagan
marc aka controle schreef:
God heeft het wiel geschapen.
Nee de mens en bovendien bestaat is het wiel zelfscheppend. Kom nou niet met die halve wijsheden dommie, je hebt gewoon 0,0000000000000000000000 logisch argumenten punt uit
groet, Deadline
Nature and nature's laws lay hid in night: evolution said, "Let Newton be!" and all was light.
We make our world significant by the courage of our questions and by the depth of our answers - Carl Sagan
marc aka controle schreef:
God heeft het wiel geschapen.
Nee de mens en bovendien bestaat is het wiel zelfscheppend. Kom nou niet met die halve wijsheden dommie, je hebt gewoon 0,0000000000000000000000 logisch argumenten punt uit
Het wiel is zelfscheppend, en dan heb ik geen logische argumenten. Ik stel voor dat je je theorie eens met anderen gaat delen op dif forum.
marc aka controle schreef:
Toch verlangt logica dat er een begin is. Je kan niet gewoon stellen dat er een eeuwige cyclus is die zich herhaalt en claimen dat dit logisch is.
Nee dat is onjuist. Het begin kan evengoed gevormd worden door het einde van iets anders. Het is maar net hoe je het begrip begin definieert.
marc aka controle schreef:
God heeft het wiel geschapen.
Nee de mens en bovendien bestaat is het wiel zelfscheppend. Kom nou niet met die halve wijsheden dommie, je hebt gewoon 0,0000000000000000000000 logisch argumenten punt uit
Bovendien heb ik al eerder bewezen in dit topic dat de ontstaansgeschiedenis van de bijbel ligt in oude mythen, dat ervaringen van het hogere wetenschappelijk te verklaren zijn als momenten van zuurstofgebrek in de hersenen en ik heb bewezen dat er een expansie en inkrimping in het heelal zal plaatsvinden zodat de cyclus onvermijdelijk is. Bovendien wordt het ondersteunt door de zwarte gaten en de sterrencyclus en de regenkringloop (dus natuurlijke processen op microniveau). Logisch valt aan te nemen dat het op macroniveau precies zo in elkaar zit. Bovendien heb ik mijn beweringen aan wetenschappelijke bronnen weten te staven (waardoor het logisch is) en jij geen enkele van jouw beweringen.
Dus ik mag zeggen dat mijn bewering logischer en gefundeerder is dan de jouwe.
Gr,
Deadline
groet, Deadline
Nature and nature's laws lay hid in night: evolution said, "Let Newton be!" and all was light.
We make our world significant by the courage of our questions and by the depth of our answers - Carl Sagan
marc aka controle schreef:
Toch verlangt logica dat er een begin is. Je kan niet gewoon stellen dat er een eeuwige cyclus is die zich herhaalt en claimen dat dit logisch is.
Nee dat is onjuist. Het begin kan evengoed gevormd worden door het einde van iets anders. Het is maar net hoe je het begrip begin definieert.
Dan is het dus niet meer logisch.
Welles, zo kan ik ook een discussie voeren. Ik heb gewoon meer fundering voor mijn uitspraken dan jij en meer wetenschappelijke aanwijzigen en bewijzen. Jij loopt gewoon de hele tijd loze beweringen te doen zonder dat dit gestaafd kan worden aan de werkelijkheid. Dit is gewoon een ordinair spel van welles nietes.
Je hebt gewoonweg de discussie verloren als je geen geldig argument meer hebt. Indien je er nog wel een hebt, moet jij eens een keer een uitleg geven van wat jij denkt dat logisch is. In plaats van een logisch op wetenschappelijke bevindingen en aanwijzingen gebaseerde theorie onderuit te halen omdat jij het niet logisch vindt.
Laatst gewijzigd door Deadline op 27 aug 2006 21:00, 1 keer totaal gewijzigd.
groet, Deadline
Nature and nature's laws lay hid in night: evolution said, "Let Newton be!" and all was light.
We make our world significant by the courage of our questions and by the depth of our answers - Carl Sagan
marc aka controle schreef:
God heeft het wiel geschapen.
Nee de mens en bovendien bestaat is het wiel zelfscheppend. Kom nou niet met die halve wijsheden dommie, je hebt gewoon 0,0000000000000000000000 logisch argumenten punt uit
Bovendien heb ik al eerder bewezen in dit topic dat de ontstaansgeschiedenis van de bijbel ligt in oude mythen, dat ervaringen van het hogere wetenschappelijk te verklaren zijn als momenten van zuurstofgebrek in de hersenen en ik heb bewezen dat er een expansie en inkrimping in het heelal zal plaatsvinden zodat de cyclus onvermijdelijk is. Bovendien wordt het ondersteunt door de zwarte gaten en de sterrencyclus en de regenkringloop (dus natuurlijke processen op microniveau). Logisch valt aan te nemen dat het op macroniveau precies zo in elkaar zit. Bovendien heb ik mijn beweringen aan wetenschappelijke bronnen weten te staven (waardoor het logisch is) en jij geen enkele van jouw beweringen.
Dus ik mag zeggen dat mijn bewering logischer en gefundeerder is dan de jouwe.
Gr,
Deadline
Nu niet afdwalen, maak een topic bij het subforum wetenschap aan en ik voorspel je dat iedereen je theorie onlogisch zal vinden.
Deadline schreef:
Nee de mens en bovendien bestaat is het wiel zelfscheppend. Kom nou niet met die halve wijsheden dommie, je hebt gewoon 0,0000000000000000000000 logisch argumenten punt uit
Bovendien heb ik al eerder bewezen in dit topic dat de ontstaansgeschiedenis van de bijbel ligt in oude mythen, dat ervaringen van het hogere wetenschappelijk te verklaren zijn als momenten van zuurstofgebrek in de hersenen en ik heb bewezen dat er een expansie en inkrimping in het heelal zal plaatsvinden zodat de cyclus onvermijdelijk is. Bovendien wordt het ondersteunt door de zwarte gaten en de sterrencyclus en de regenkringloop (dus natuurlijke processen op microniveau). Logisch valt aan te nemen dat het op macroniveau precies zo in elkaar zit. Bovendien heb ik mijn beweringen aan wetenschappelijke bronnen weten te staven (waardoor het logisch is) en jij geen enkele van jouw beweringen.
Dus ik mag zeggen dat mijn bewering logischer en gefundeerder is dan de jouwe.
Gr,
Deadline
Nu niet afdwalen, maak een topic bij het subforum wetenschap aan en ik voorspel je dat iedereen je theorie onlogisch zal vinden.
Is goed ga je gang! Ik wil wel mijn bevindingen erbij zetten als argumenten, anders is het niet eerlijk.
groet, Deadline
Nature and nature's laws lay hid in night: evolution said, "Let Newton be!" and all was light.
We make our world significant by the courage of our questions and by the depth of our answers - Carl Sagan
.