Kan een computer bewustzijn hebben?

[Petra]

maar kun je een wezen waarmeee je je diepste gedachten kunt delen mensenrechten ontzeggen?

Is nu diepste gedachten een criterium geworden om 'mens' genoemd te worden?

Ik deel diepste gedachten met mijn kat.. moet ik die nu mensenrechten geven.

Als de kat jou precies begrijpt en jouw manier van redeneren kan volgen, dan moet hij/zij jou ook kattenrechten geven. MEnsenrechten krijgen hij/zij pas als hij/zij ook mij begrijpt.

Eerst was het alleen maar 'delen met'.

Je stelling verandert nogal 's, zou ik kunnen zeggen als ik een beetje kattig wilde doen.
|Maar dat wil ik niet, dus ik zeg het maar niet.

[Peter van Velzen]

Is nu diepste gedachten een criterium geworden om 'mens' genoemd te worden?

Ik deel diepste gedachten met mijn kat.. moet ik die nu mensenrechten geven.

Als de kat jou precies begrijpt en jouw manier van redeneren kan volgen, dan moet hij/zij jou ook kattenrechten geven. MEnsenrechten krijgen hij/zij pas als hij/zij ook mij begrijpt.

Eerst was het alleen maar 'delen met'.

Je stelling verandert nogal 's, zou ik kunnen zeggen als ik een beetje kattig wilde doen.
|Maar dat wil ik niet, dus ik zeg het maar niet.

"Gedachten delen" is meer dan praten tgen iemand die jou niet begrijpt. Het betekent dat jou originele gedachte compleet voortleeft in de gedachten van de ander, Ik had gedacht dat je dat zou begrijpen maar jouw reactie leek dat te ontkennen. Dus toen heb ik de beschrijving maar wat aangedikt,

[Petra]

Als de kat jou precies begrijpt en jouw manier van redeneren kan volgen, dan moet hij/zij jou ook kattenrechten geven. MEnsenrechten krijgen hij/zij pas als hij/zij ook mij begrijpt.

Eerst was het alleen maar 'delen met'.

Je stelling verandert nogal 's, zou ik kunnen zeggen als ik een beetje kattig wilde doen.
|Maar dat wil ik niet, dus ik zeg het maar niet.

"Gedachten delen" is meer dan praten tgen iemand die jou niet begrijpt. Het betekent dat jou originele gedachte compleet voortleeft in de gedachten van de ander, Ik had gedacht dat je dat zou begrijpen maar jouw reactie leek dat te ontkennen. Dus toen heb ik de beschrijving maar wat aangedikt,

Hm, heb jij nu niet je gedachten met mij gedeeld. Het daarna zelfs aangedikt. Gedacht dat ik het begreep.... en tóch begreep ik je blijkbaar niet.
Dus nou vraag ik me af of je dan wel of niet je gedachten met mij hebt gedeeld.
En zo niet (omdat ik je niet compleet begreep), hoe noem je dat dan?

[Peter van Velzen]

Hm, heb jij nu niet je gedachten met mij gedeeld. Het daarna zelfs aangedikt. Gedacht dat ik het begreep.... en tóch begreep ik je blijkbaar niet.
Dus nou vraag ik me af of je dan wel of niet je gedachten met mij hebt gedeeld.
En zo niet (omdat ik je niet compleet begreep), hoe noem je dat dan?

Het is dus twijfelachtig of wijzelf altijd aan de beschrijving van een bewust denkend mens voldoen. Soms zijn we niet bewuster bezig dan een kat die kopjes geeft. Soms wel.

[Petra]

Hm, heb jij nu niet je gedachten met mij gedeeld. Het daarna zelfs aangedikt. Gedacht dat ik het begreep.... en tóch begreep ik je blijkbaar niet.
Dus nou vraag ik me af of je dan wel of niet je gedachten met mij hebt gedeeld.
En zo niet (omdat ik je niet compleet begreep), hoe noem je dat dan?

Het is dus twijfelachtig of wijzelf altijd aan de beschrijving van een bewust denkend mens voldoen. Soms zijn we niet bewuster bezig dan een kat die kopjes geeft. Soms wel.

Het kan natuurlijk ook zijn dat mijn kat bewust kopjes geeft om voor mij onduidelijke redenen, maar mijn kat weet precies wat ie ermee bereiken wil

[Peter van Velzen]

Het kan natuurlijk ook zijn dat mijn kat bewust kopjes geeft om voor mij onduidelijke redenen, maar mijn kat weet precies wat ie ermee bereiken wil

Kan, maar hoeft niet. Misschien heeft het beest helemaal niet het idee dat hij/zij zijn/haar geur op jou overbrengt

[Petra]

Het kan natuurlijk ook zijn dat mijn kat bewust kopjes geeft om voor mij onduidelijke redenen, maar mijn kat weet precies wat ie ermee bereiken wil

Kan, maar hoeft niet. Misschien heeft het beest helemaal niet het idee dat hij/zij zijn/haar geur op jou overbrengt

i.i.g. loop je weg van het punt waar je m.i. de fout inging.

Je zei:

maar kun je een wezen waarmeee je je diepste gedachten kunt delen mensenrechten ontzeggen?

Jij deelde je gedachten over zuivere intelligentie, die werden door de ene wel begrepen en door anderen weer niet. Hence: Je kunt je gedachten delen zonder dat ze gegrepen worden. (En of je gedachten 'diep' zijn is natuurlijk ook voor ieder persoonlijk in te vullen).

Het begrepen worden door de ander is dus geen criterium als we het over gedachten delen hebben.

Ik kan diepste gedachten delen met mijn kater, toch krijgt het beest geen mensenrechten.

[Peter van Velzen]

Het kan natuurlijk ook zijn dat mijn kat bewust kopjes geeft om voor mij onduidelijke redenen, maar mijn kat weet precies wat ie ermee bereiken wil

Kan, maar hoeft niet. Misschien heeft het beest helemaal niet het idee dat hij/zij zijn/haar geur op jou overbrengt

i.i.g. loop je weg van het punt waar je m.i. de fout inging.

Je zei:

maar kun je een wezen waarmeee je je diepste gedachten kunt delen mensenrechten ontzeggen?

Ik ging niet in de fout. JIj ging - denk ik- in de fout door te denken dat als je je kwebbeldoos open zet, dat dan een toevallig aanwezig dier, jouw gedachten zal ontvangen. Pas als de betekenis van jouw gedachte in de anders hersenen wordt bewaard, dan pas heb je hem gedeeld. Als de ander die gedachte weer aan een derde kan doorgeven en er op voort kan bouwen, zoals jij op Roeland' s gedachten voortbouwd.

[Petra]

Kan, maar hoeft niet. Misschien heeft het beest helemaal niet het idee dat hij/zij zijn/haar geur op jou overbrengt

i.i.g. loop je weg van het punt waar je m.i. de fout inging.

Je zei:

maar kun je een wezen waarmeee je je diepste gedachten kunt delen mensenrechten ontzeggen?

Ik ging niet in de fout. JIj ging - denk ik- in de fout door te denken dat als je je kwebbeldoos open zet, dat dan een toevallig aanwezig dier, jouw gedachten zal ontvangen. Pas als de betekenis van jouw gedachte in de anders hersenen wordt bewaard, dan pas heb je hem gedeeld. Als de ander die gedachte weer aan een derde kan doorgeven en er op voort kan bouwen, zoals jij op Roeland' s gedachten voortbouwd.

Die kwebbeldoos is geweldig. (Als je de achtergrond snapt.)

Maar nee! Het klopt niet wat je zegt.

Pas als de betekenis van jouw gedachte in de anders hersenen wordt bewaard, dan pas heb je hem gedeeld.

Jij deelt gedachten, dan heb je gedachten gedeeld, punt uit.
Of dat wel of niet ontvangen wordt zoals jij bedoelde, is vers twee. Daar komt het welbekende 'ruis op de lijn' vandaan.
Door ruis kunnen gedachten verkeerd begrepen worden. Ook al ben jij nog steeds in de veronderstelling dat je gedachten gedeeld hebt en zelfs dat ze goed ontvangen zijn.

Als je gedachten deelt met meerderen, dan kan het zijn dat de ene ze wel begrijpt zoals je bedoelde en de anderen niet. Ook dan heb JIJ volledig je gedachten gedeeld maar zijn ze gedeeltelijk ontvangen.

[Peter van Velzen]

Als ik het heb over wezens waarmee wij gedahcten kunnen delen, heb ik het niet over wezens tegenover wie wij kunnen praten, maar over wezens die in staat zijn onze gedachten tot de hunne te maken en anderom. Jou losse gebruik van hetzelfde woord verandert daar niets aan. ALs je iets deelt dan heeft de andere datzelfde. Als die andere niet datzelfde heeft dan heb je het niet gedeeld. Als je dat niet begrijpt dan ben ik er niet in geslaagd mijn gedachte met jou te delen, ondanks al mIjn oprechte pogingen daartoe.

[Petra]

Als die andere niet datzelfde heeft dan heb je het niet gedeeld. Als je dat niet begrijpt dan ben ik er niet in geslaagd mijn gedachte met jou te delen, ondanks al mIjn oprechte pogingen daartoe.

Op dit moment is onze ruis wat we onder 'delen' verstaan.
Ik bedenk me nu ook dat ik veel ruis heb opgewekt door het gebruik van aanhalingstekens. Die ik dacht te gebruiken als citaat-teken maar werden opgevat als ironie-teken.

Wat gedachten zijn, daar zijn we het wel over eens.
Wat gedachten delen inhoudt ligt eraan wat we onder delen verstaan.
Ik zie 'delen' als communiceren. Ik deel nu ook mijn gedachten met jou. Hoe goed je ze begrijpt heeft met ruis te maken.
Of we het daarna eens zijn is weer vers 3.



P.S.
Gaan we nu niet heel erg off topic?

[Peter van Velzen]

Off topic?? Ik denk het niet. De capaciteit om gedachten te kunnnen ovebrengen naar een ander is wellicht het meest belangrijke aspect van het menselijk bewustzijn, Het is omdat we die gedachte willen overbrengen dat we ons van die gedachte bewust moeten zijn. Bewustzijn is - zoals elke capaciteit - geen doel maar een middel.

[Petra]

Off topic?? Ik denk het niet. De capaciteit om gedachten te kunnnen ovebrengen naar een ander is wellicht het meest belangrijke aspect van het menselijk bewustzijn, Het is omdat we die gedachte willen overbrengen dat we ons van die gedachte bewust moeten zijn. Bewustzijn is - zoals elke capaciteit - geen doel maar een middel.

Ok!
Dan staan we dus nu nog steeds op het punt dat we het oneens zijn over wat 'gedachten delen' precies inhoudt.

Dat we hier beiden uitgebreid onze gedachten hebben gedeeld en het nog niet eens zijn... pleit m.i. voor mijn standpunt.

[Peter van Velzen]

Ok!
Dan staan we dus nu nog steeds op het punt dat we het oneens zijn over wat 'gedachten delen' precies inhoudt.

Dat we hier beiden uitgebreid onze gedachten hebben gedeeld en het nog niet eens zijn... pleit m.i. voor mijn standpunt.

Of de oneingheid komt omdat we onze gedachten niet echt hebben gedeeld. We zijn misschien nog niet volledig mens. . . .

[Petra]

Ok!
Dan staan we dus nu nog steeds op het punt dat we het oneens zijn over wat 'gedachten delen' precies inhoudt.

Dat we hier beiden uitgebreid onze gedachten hebben gedeeld en het nog niet eens zijn... pleit m.i. voor mijn standpunt.

Of de onenigheid komt omdat we onze gedachten niet echt hebben gedeeld. We zijn misschien nog niet volledig mens. . . .

Ik deel me een versuffing!
En ik wil best wel volledig mens worden hoor, mocht ik 't nog niet zijn. Ben de beroerdste niet.

Als jij enig idee hebt hoe we hieruit gaan komen?
Ik heb in woordenboeken geneuzeld, maar beter dan mijn communicatie plaatje krijg ik 't niet.
Arbritrage? Een poll? Nieuwe bewijslast zoeken?
Als er maar geen slotje op komt