Covid-19

[Maria]

Nou flink te pakken is relatief. Één dag koorts en echt flink klappertanden. Voor de rest hoofdpijn en een grieperig gevoel. Zit nu op dag 6 ongeveer. Gaat al stuk beter.

Ben verder kerngezond, geen overgewicht, geen immunocompriterende aandoening etc.

Zo zie je maar weer.
Ondanks vaccinatie, geen zekerheid dat je het niet krijgt.
Gelukkig niet al te ernstig.

[vegan-revolution]

 
Een goede kennis van mij werd ook coronaziek ondanks inenting met Astrazeneca. 64 jaar en gedurende 10 dagen behoorlijk ziek en zwak, maar nog net niet voldoende voor een ziekenhuisopname. Goed op gewicht en doorgaans goed gezond. Nu weer aan de beterende hand gelukkig. Tsja, dan ga je je afvragen hoe goed die vaccins eigenlijk werken.
 

[appelfflap]

Zo zie je maar weer.
Ondanks vaccinatie, geen zekerheid dat je het niet krijgt.
Gelukkig niet al te ernstig.

Dit soort reacties begrijp ik niet want dat weten we al sinds begin dit jaar
vaccins werken wel maar geen 100%, ze verminderen de kans op besmet raken of het virus doorgeven maar sluiten het niet uit
kans op ziekte en erger verminderd wel met een factor 10 en meer

vaccins werken voor pakweg 90%, zijn dus alle belgen gevaccineerd is er een groep van 1 miljoen die nog ziek kunnen worden.
meer als genoeg om de zorg te doen instorten

ik ben dus minder en minder geneigd om het op de ongevaccineerden te steken, ook al gaan die zwaar in de fout

[Maria]

Zo zie je maar weer.
Ondanks vaccinatie, geen zekerheid dat je het niet krijgt.
Gelukkig niet al te ernstig.

Dit soort reacties begrijp ik niet want dat weten we al sinds begin dit jaar
vaccins werken wel maar geen 100%, ze verminderen de kans op besmet raken of het virus doorgeven maar sluiten het niet uit
kans op ziekte en erger verminderd wel met een factor 10 en meer

vaccins werken voor pakweg 90%, zijn dus alle belgen gevaccineerd is er een groep van 1 miljoen die nog ziek kunnen worden.
meer als genoeg om de zorg te doen instorten

ik ben dus minder en minder geneigd om het op de ongevaccineerden te steken, ook al gaan die zwaar in de fout

Ik denk, dat je me verkeerde begrijpt en aan het verkeerde adres bent.
Je weet toch hoe ik denk?

[vegan-revolution]

@ Vegan-Revolution:

Café Weltschmerz presenteert zich als alternatief voor de partijdige media, maar censureert zelf ieder geluid dat de complotterij tegenspreekt.
Aantoonbaar staat dit kanaal bol van valse informatie over corona, vaccins, etc. Zacht gezegd een dubieuze bron.

Maar nu je deze bron toch aanhaalt, nodig ik je uit om ook de aangifte zelf te lezen.
Als de daar gestelde beweringen waar zijn, wat vind je daar dan van?

Onderstaand debat is daarvoor tekenend.

Café Weltschmerz - Ab Gietelink en Maarten Keulemans coronadebat

Backup van de video die door Café Weltschmerz niet online gegooid werd/offline gehaald werd omdat het Weltschmerz het van 'beide kanten een ondermaats debat' noemde.

Als je het debat kijkt dan veegt Keulemans de vloer aan met Gietelink en is dat de werkelijke reden van het offline halen.

De video vind ik op de website van café Welrschmerz inderdaad niet meer terug, maar de hele discussie van de video is als geluidsbestand in zijn geheel nog steeds hier wel op de website van café Weltschmerz te beluisteren.
 
Het optreden van Ab Gietelink is hier inderdaad erg zwak.
 

[vegan-revolution]

 
center]size=150]size=150]Dit is Willem Engel – oordeel zelf[/size][/size]
 
youtube]3UALy8Hzhp8[/youtube][/center]
.

Dit is niet de manier waarop je hier een argument kunt binnenbrengen.
Geen eigen uitleg en hoe je daar over denkt en niet eens aangegeven hoelang we hiernaar moeten gaan kijken om te weten, wat jij ermee wil zeggen. Nl. 55 min.
Dit is bekend, zeker bij elk forumlid dat hier al langer meeloopt en de volgende keer kan hier een waarschuwing op volgen.
Zo prominent in beeld brengen door extra grote letters en vetgedrukt en in kleur zal niet helpen.

Akkoord. Wat in de video naar voren komt is dat Willem Engel niet slechts een achtergrond heeft inzake danstechniek en mamagement van een dansschool, maar ook wel enige ondergrond heeft inzake biofarmacie. Willem Engel ontkent het bestaan van het coronavirus niet, Wel staat hij kritisch tegenover de classificering van het virus en maatregelen waarmee beoogd wordt het coronavirus te bestrijden. Voor het publiek zal het lastig zijn om dit goed te beoordelen, lijkt mij, aangezien het al snel vrij technisch wordt. Zoals het gepresenteerd wordt heeft het er de schijn van dat Willem Engel zich grondig verdiept heeft in totstandkoming van Europese wetgeving inzake vaccins en gentechnologie. Volgens Willem Engel wordt het goede werk voor de totstandkoming van die wetgeving nu grondig verkracht (niet zijn letterlijke formulering, maar wel waar het volgens mij samengevat op neerkomt).
 
Verder valt op dat hij een "agenda" bespeurt achter de coronamaatregelen. In deze video wordt echter niet goed duidelijk waar Willem Engel dat op baseert. Daarmee lijkt Willem Engel mee te gaan in een zeker complotdenken.
 

[Peter van Velzen]

vaccins werken wel maar geen 100%, ze verminderen de kans op besmet raken of het virus doorgeven maar sluiten het niet uit

Correctie: Vaccins oefenen het imuunsysteem, maar dat begint pas te werken NA besmetting, Dus tegen besmettting kunnen ze niet werken, Wel tegen de gevolgen. Doorgeven wordt een factor 3 kleiner.

[vegan-revolution]

@ Vegan-Revolution:

Café Weltschmerz presenteert zich als alternatief voor de partijdige media, maar censureert zelf ieder geluid dat de complotterij tegenspreekt.
Aantoonbaar staat dit kanaal bol van valse informatie over corona, vaccins, etc. Zacht gezegd een dubieuze bron.

Maar nu je deze bron toch aanhaalt, nodig ik je uit om ook de aangifte zelf te lezen.
Als de daar gestelde beweringen waar zijn, wat vind je daar dan van?

Ik lees bij aangifte tegen Willem Engel en "Waarom aangifte tegen Willem Engel?" het volgende :

In het debat rondom de coronacrisis en de bijbehorende maatregelen is Willem Engel (dansleraar van beroep) een buitengewoon storende factor. Hij is niet alleen de hoofdverantwoordelijke en oprichter van de stichting Viruswaarheid, maar geniet opzichtig als "bekende" leider van een organisatie die zich in allerlei opzichten tegen de geldende regels opstelt. Hierbij maakt Engel zich schuldig aan opruiing, verspreidt hij desinformatie over medicatie die door de Inspectie van Gezondheidszorg en Jeugd expliciet verboden zijn, gebruikt hij donatiegelden voor privégebruik, jaagt hij een deel van de bevolking vrees aan en zet mensen op tegen de overheid. Waar anderen voor dergelijke vergrijpen veroordeeld worden, ontspringt Willem Engel steeds de dans. Met deze aangifte is het Openbaar Ministerie nu echt aan zet...

De klachten zijn dus :

• opruiing
• het verspreiden van desinformatie
• gebruik van donatiegelden voor privégebruik
• angst zaaien

De vraag is dan uiteraard waar dit op gebaseerd is. Het kritisch onderzoeken van informatie en op basis van goed onderbouwde argumenten een beleid aanvechten lijkt mij niet verkeerd. En is het gebruik van donatiegelden voor rechtszaken en allerlei kosten die daarmee samenhangen in te delen bij "privégebruik" ? Is het uiten van terechte kritiek hetzelfde als "angst zaaien" ?
 
Enfin, het zal bij een rechtszaak hopelijk duidelijk worden hoe het precies zit. Maar welke reden zou ik nu hebben om zo'n aangifte nu te ondersteunen?
 

[Mullog]

... Wat in de video naar voren komt is dat Willem Engel niet slechts een achtergrond heeft inzake danstechniek en mamagement van een dansschool, maar ook wel enige ondergrond heeft inzake biofarmacie. ...

Ik heb in het verleden (hoor mij, begin coronacrisis ) het eerste interview van Engel gezien en daarna wat onderzoek naar zijn cv. Wat mij bij staat is dat hij een paar jaar onderzoek naar aerosolen heeft gedaan. Dan gaat het niet over wat het virus zelf doet maar hoe het verspreid. Overigens was hij toen niet op de hoogte van onderzoeken uit de eerste helft van de vorige eeuw over het gedrag van die dingen.

[appelfflap]

Peter

vaccinatie helpt tegen de hele keten
virus oppikken is minder, virus doorgeven is minder, complicaties allerhande is minder, ziekteverloop is minder en elke keer betekent minder een factor x. die is verschillend alnaargelang de individuele situatie vd patient. bij een 80 jarige kankerpatiënt is de factor x een pak kleiner als bij een 25 jarige kerngezonde topsporter.

jammer genoeg betekent dit wel dat gevaccineerden ook nog steeds kunnen sterven en sommige grijpen dat aan om dit in twijfel te trekken

uz gent heeft een paar uitstekende webinars gepubliceerd rond de vaccins
https://www.youtube.com/watch?v=EZDwHasnU3k&t=355s
( dit is van najaar 2020)

[axxyanus]

Zo zie je maar weer.
Ondanks vaccinatie, geen zekerheid dat je het niet krijgt.
Gelukkig niet al te ernstig.

Dit soort reacties begrijp ik niet want dat weten we al sinds begin dit jaar
vaccins werken wel maar geen 100%, ze verminderen de kans op besmet raken of het virus doorgeven maar sluiten het niet uit
kans op ziekte en erger verminderd wel met een factor 10 en meer

vaccins werken voor pakweg 90%, zijn dus alle belgen gevaccineerd is er een groep van 1 miljoen die nog ziek kunnen worden.
meer als genoeg om de zorg te doen instorten

ik ben dus minder en minder geneigd om het op de ongevaccineerden te steken, ook al gaan die zwaar in de fout

Dat hangt ervan af wat je juist bedoeld met "het op iemand steken".

Er zijn IMO twee mogelijke benaderingen:

1) Je bekijkt het afstandelijke en kijkt naar alle mogelijke oorzaken. Dan zijn de ongevaccineerden inderdaad niet de enige oorzaak.

2) Je bekijkt het praktisch. Je richt je op de maatregelen die men kan nemen ter preventie en in welke mate het niet nemen van bepaalde maatregelen mee de ernst van de situatie bepalen. Dat de intensieve zorgen onevenredig veel niet-gevaccineerden bevatten en dat niet-gevaccineerden drie keer zo besmettelijk zijn dan gevaccineerden neigen mij dan om het toch op de ongevaccineerden te steken. Zij zijn in ieder geval een belangrijke factor waardoor we in deze situatie terechtgekomen zijn.

[appelfflap]

1) Je bekijkt het afstandelijke en kijkt naar alle mogelijke oorzaken. Dan zijn de ongevaccineerden inderdaad niet de enige oorzaak.

nope, de huidige variant is echt te besmettelijk. zelfs met 100% vaccinatiegraad stort het zorgsysteem in als je naar de explosie cijfers kijkt, volgens mij althans.
zoals gezegd, 95% is goed maar dat betekent dat nog steeds een half miljoen belgen serieus ziek kunnen worden of zelfs sterven, in Nederland toch ook direct 8 à 900 000 inwoners.

Zij zijn in ieder geval een belangrijke factor waardoor we in deze situatie terechtgekomen zijn.

het helpt niet dat ze niet willen en erg is dat dit gewoon laaghangend fruit is

toch veel minder erg als de maatregelen die straks misschien komen. bv weer maar met 3 man tegelijk mogen afspreken.

pijnlijk is dat nonbeleid, of de traagheid, alles ontwricht. heel de zorg kreunt en zal het begeven.
medewerkers stoppen ermee en ik ken 1 huisartse in de familie die wil stoppen. die is vandaag een administratief bediende die zich enkel nog met coronapapiertjes bezig houdt, daar heeft ze geen jaren voor gestudeerd.

[gerard_m]

De klachten zijn dus :

• opruiing
• het verspreiden van desinformatie
• gebruik van donatiegelden voor privégebruik
• angst zaaien

De vraag is dan uiteraard waar dit op gebaseerd is. Het kritisch onderzoeken van informatie en op basis van goed onderbouwde argumenten een beleid aanvechten lijkt mij niet verkeerd. En is het gebruik van donatiegelden voor rechtszaken en allerlei kosten die daarmee samenhangen in te delen bij "privégebruik" ? Is het uiten van terechte kritiek hetzelfde als "angst zaaien" ?
 
Enfin, het zal bij een rechtszaak hopelijk duidelijk worden hoe het precies zit. Maar welke reden zou ik nu hebben om zo'n aangifte nu te ondersteunen?
 

In de aanklacht staan een hoop feiten die de aanklacht onderbouwen.
De reden zou kunnen zijn dat je o.b.v. deze feiten ook concludeert dat deze man een kwalijke invloed heeft op de maatschappij die moet stoppen.

Zo geeft hij zijn volgelingen regelmatig "doe opdrachten", bijvoorbeeld het benaderen van zorginstellingen. Die worden vervolgens overspoeld met -niet al te vriendelijke- telefoontjes. Ook verspreidt hij desinformatie over bijv. vaccins. Als je weet dat 9 op de 10 ziekenhuisopnames van ongevaccineerden voorkomen had kunnen worden met dit vaccin, dragen mensen die desinformatie verspreiden een grote verantwoordelijkheid.
Voor het zorgsysteem dat haar grenzen nadert, voor de 50 doden per dag die onnodig vallen, de patiënten die hun in greep niet kunnen krijgen en voor de lockdown waar we ons voor kunnen opmaken.
Natuurlijk is hij niet de enige schuldige, maar hij draagt hier wel doelbewust aan bij zoals uit de aanklacht blijkt.
Wat mij betreft redenen genoeg om de aanklacht te steunen.

Merk ook op dat hij zelf alles en iedereen aanklaagt die iets zegt wat hem niet bevalt, zoals tegen viroloog van Ranst en regelmatig praat over een "tribunaal" waar mensen met een andere mening dan die van Willem Engel voor zullen verschijnen.

[Peter van Velzen]

Peter

vaccinatie helpt tegen de hele keten
virus oppikken is minder,

Hoe werkt dat dan? Het zal in het lichaam van mensen die gevaccineerd zijn minder vermenigvuldigen, maar de antistoffen voorkomen echt niet dat het je lichaam binnen komt Wel dat het cellen binnen komt. Ach ik heb het woord besmetting verkeerd geïnterpreteerd! Blijkbaar spreekt men pas van besmetting als het virus de cellen binnen komt!

Om jouw bewering kracht bij te zetten een artikel van scientias dat aangeeft dat na 90 dagen de bescherming tegen BESMETTING begint af te nemen, (wellicht door afname van de hoeveelheid anti-stoffen?)

kans op coronabesmetting begint 90 dagen na de tweede coronaprik -langzaam toe te nemen

[Peter van Velzen]

Gezien de - deels terechte - kritiek op het beleid in deze is het opmerkelijk dat Nederland, met haar grote bevolkingsdichtheid en open grenzen nog zo goed scoort op het gebied van in leven houden van haar covid-19 patiënten. We hebben maar half zoveel doden te betreuren per duizend inwoners (1,1) al België (2,2) bij ongeveer evenveel besmette personen. Ons zorgsysteem mag dan het op een na duurste ter wereld zijn, Het werkt blijkbaar toch iets beter, Alleen Ijsland, Noorwegen Finland en Denemarken doen het in dat opzicht beter.
'
Misschien dat dit ook bijdraagt aan de onderschatting van de ziekte die hele engelenkoren bedrijven, en daarmede aan de demonisering van de maatregelen, Elk voordeel . . .