Oorlog Midden Oosten en gerelateerd

[dikkemick]

En zo blijkt het dus godsonmogelijk om Netanyahu te veroordelen. Al was het maar uit humaan oogpunt. Maar goed, als iemand vindt dat hetgeen gebeurd niet inhumaan is en volkomen rechtvaardig en normaal.
ZEG DAT DAN. Gewoon onomwonden en rechtstreeks.
Wat nu gebeurt:
Draaien, manipuleren, concrete bewijzen van emotionele reacties (door)vragen. Uitvlucht na uitvlucht. "Waar beweer ik dit? Waar zeg ik dat?" Disussie vervalsing....
Zuigen....zuigen.....zuigen.

ALS Netanyahu een held is
DAN zeg je dat.

Ik vind het een genocidale rechts extremistische inhumane lul en oorlogsmisdadiger en zeg dat dan ook.
En kom dan niet met: "waar baseer je die poëtische incon- crete mening op?"

[dikkemick]

Volgende kardinale vergissing.

Netanyahu lijkt te geloven dat je een regime kunt uitschakelen door de leiders te doden. De lijst van door Israël uitgeschakelde leidersfiguren is lang: een groot deel van de top van Hamas en Hezbollah en diverse Iraanse topofficieren en kernfysici. Op 28 februari volgde de Iraanse opperste leider Ali Khamenei, op 17 maart staatsveiligheidschef Ali Larijani.

Hoe meer hoge bazen worden uitgeschakeld, hoe minder een vijand kan uitrichten, lijkt de gedachte. Alleen bij de nazi's is dit gelukt.
En de weerstand tegen het rechtse genocidale Israël neemt alleen maar toe. En dus (en we begrijpen nu hoe dat komt) neemt antisemitisme ook toe. Netanyahu bedankt.

Vraag maar naar concrete bewijzen, gooi het maar op onderbuikgevoelens, maar val vooral HELD Netanyahu niet af.

[HierEnNu]

En zo blijkt het dus godsonmogelijk om Netanyahu te veroordelen. Al was het maar uit humaan oogpunt. Maar goed, als iemand vindt dat hetgeen gebeurd niet inhumaan is en volkomen rechtvaardig en normaal.
ZEG DAT DAN. Gewoon onomwonden en rechtstreeks.

Schreeuwen is echt iets heel anders dan gewoon zeggen hoor.
Los daarvan:

• "Godsonmogelijk" suggereert een hogere macht,
  maar dit is gewoon mensenwerk: politieke belangen,
  internationale druk en juridische immuniteit
  zorgen ervoor dat dit soort veroordelingen uitblijven.

[HierEnNu]

Volgende kardinale vergissing.

Bedoel je daarmee dat het plaatsen van jouw vorige post ook een vergissing was?

Netanyahu lijkt te geloven dat je een regime kunt uitschakelen door de leiders te doden. De lijst van door Israël uitgeschakelde leidersfiguren is lang: een groot deel van de top van Hamas en Hezbollah en diverse Iraanse topofficieren en kernfysici. Op 28 februari volgde de Iraanse opperste leider Ali Khamenei, op 17 maart staatsveiligheidschef Ali Larijani.

Hoe meer hoge bazen worden uitgeschakeld, hoe minder een vijand kan uitrichten, lijkt de gedachte. Alleen bij de nazi's is dit gelukt.
En de weerstand tegen het rechtse genocidale Israël neemt alleen maar toe. En dus (en we begrijpen nu hoe dat komt) neemt antisemitisme ook toe. Netanyahu bedankt.

Vraag maar naar concrete bewijzen, gooi het maar op onderbuikgevoelens, maar val vooral HELD Netanyahu niet af.

Dit is geen argument, dit is een stapel aannames met een conclusie die je er zelf aan vastplakt. Je gooit met niet-geverifieerde voorbeelden, maakt een bizarre historische vergelijking en eindigt met een moreel oordeel.

Zo kun je alles "bewijzen" wat je al vond.
Dat zegt meer over je methode dan over de werkelijkheid.

[dikkemick]

HierEnNu

Een rechtstreekse vraag / vragen zonder te schreeuwen.

Vind jij (HierEnNu) Netanyahu een goede leider voor Israël?
Vind jij (HierEnNu) Netanyahu een oorlogsmisdadiger?
Vind jij (HierEnNu) Netanyahu humaan bezig?
Vind jij (HierEnNu) dat Netanyahu Trump inderdaad had moeten overhalen Iran te bombarderen?
Vind jij (HierEnNu) dat annexaties op de Westoever door moeten gaan?
Vind jij (HierEnNu) dat Palestijnen mensen zijn met rechten?
Vind jij (HierEnNu) dat het decimeren van leiders helpt een gedachtegoed uit te roeien?

[Gerard R.]

Op deze manier gaat dit topic vast ook dicht. Omdat 't nl. steeds ronddraaien in hetzelfde kringetje is. Het ergste mag nou eenmaal niet worden benoemd van sommige mensen.

[dikkemick]

Op deze manier gaat dit topic vast ook dicht. Omdat 't nl. steeds ronddraaien in hetzelfde kringetje is. Het ergste mag nou enmaal niet worden benoemd van sommige mensen.

Daarom ben ik nu rechtstreekse vragen gaan stellen. Ik neem aan dat dat hier geoorloofd is?

[HierEnNu]

HierEnNu

Een rechtstreekse vraag / vragen zonder te schreeuwen.

Palestijnen hebben rechten.
Dat volgt uit basale principes van internationaal recht en mensenrechten:

• rechten zijn niet afhankelijk van nationaliteit, conflict of politieke positie,
  maar gelden in principe voor ieder mens.

Juist daarom is dit geen kwestie die je met suggestieve ja/nee-vragen kunt afhandelen.

Als je serieus wilt discussiëren, formuleer dan één concreet en onderbouwd punt
in plaats van een vragenlijst. Dan komen we inhoudelijk vast wel verder.

[dikkemick]

Als je serieus wilt discussiëren, formuleer dan één concreet en onderbouwd punt
in plaats van een vragenlijst. Dan komen we inhoudelijk vast wel verder.

Nee, ik weet voldoende. Niemand komt met jou verder omdat je het verdomd om op simpele korte on topic vragen antwoord te geven.
Waardoor je impliciet dus wel antwoord geeft.

Hieruit trek ik de conclusie dat jij (HierEnNu) inhumaan bent.
Dat jij (HierEnNu) achter Netanyahu en co staat en dat het jou (HierEnNu) volkomen koud laat wat er in Gaza, de Westelijke Jordaanoever, Iran en Libanon gebeurt.

Dank!

[HierEnNu]

Op deze manier gaat dit topic vast ook dicht. Omdat 't nl. steeds ronddraaien in hetzelfde kringetje is. Het ergste mag nou eenmaal niet worden benoemd van sommige mensen.

Als je vindt dat "het ergste" niet benoemd mag worden,
benoem het dan concreet en onderbouw het.

Opmerkingen over het niveau van de discussie voegen inhoudelijk niets toe.

[HierEnNu]

Als je serieus wilt discussiëren, formuleer dan één concreet en onderbouwd punt
in plaats van een vragenlijst. Dan komen we inhoudelijk vast wel verder.

Nee, ik weet voldoende. Niemand komt met jou verder omdat je het verdomd om op simpele korte on topic vragen antwoord te geven.
Waardoor je impliciet dus wel antwoord geeft.

Hieruit trek ik de conclusie dat jij (HierEnNu) inhumaan bent.
Dat jij (HierEnNu) achter Netanyahu en co staat en dat het jou (HierEnNu) volkomen koud laat wat er in Gaza, de Westelijke Jordaanoever, Iran en Libanon gebeurt.

Dank!

Je trekt hier conclusies over mij zonder dat ik die standpunten heb ingenomen.
Dit is precies het probleem, jij vervangt antwoorden door aannames en
presenteert die als conclusies. Dat is geen redenering maar invulling:

• Ik heb al aangegeven dat ik niet inga op een vragenlijst.

Zo ontstaat geen discussie, want conclusies trekken over mijn
standpunten zonder dat ik ze heb ingenomen is geen discussie.