Pagina 23 van 63
Geplaatst: 13 mar 2008 16:33
door Theoloog
cymric schreef:Het is een hoop heisa om niks---elke lul kan zó een filmpje in elkaar zetten, getuige het succes van Yuotube en vrienden. Wilders heeft aangegeven dat hij van een persconferentie afziet omdat de veiligheidsmaatregelen hem te duur te zijn, dus w/s wordt het alleen een Internet-vertoning. In hoeverre dat dan veel verschil uitmaakt met alles wat er verder nog op het Internet te vinden is waar stomme fundamentalisten aanstoot aan kunnen nemen, is mij een raadsel.
Het verschil is, dat Wilders een lid van het parlement is. Dat geeft toch enige standing.
Verder is het verschil dat Balkenende en Verhagen al maandenlang hebben geroepen dat de moslimwereld wel eens in rep en roer zou kunnen raken, en daarmee slapende honden hebben wakkergemaakt.
Geplaatst: 13 mar 2008 19:04
door Kitty
Geplaatst: 13 mar 2008 19:10
door Kochimodo
Je bent geweldig!
Geplaatst: 13 mar 2008 19:58
door Devious
Mijn laatste post is per abuis meeverplaatst, en deze heb ik daarom weer teruggeplaatst. Deze had wél betrekking op Wilders en de Koran.
Grtz..
Geplaatst: 13 mar 2008 19:59
door cymric
Theoloog schreef:Het verschil is, dat Wilders een lid van het parlement is. Dat geeft toch enige standing.
Da's waar. Maar ook parlementsleden hebben recht op hun eigen mening. Het verschil is alleen dat Wilders makkelijker bij de pers terecht kan dan die talloze andere personen wiens overtuiging er niet om liegt. Ook dit forum zou zonder meer voldoende aanstootgevend moeten zijn om woeste rellen te ontketenen. D'r zit een nogal vreemd verschil tussen dat ik nog niet helemaal kan duiden.
Verder is het verschil dat Balkenende en Verhagen al maandenlang hebben geroepen dat de moslimwereld wel eens in rep en roer zou kunnen raken, en daarmee slapende honden hebben wakkergemaakt.
Inderdaad. Je gaat je werkelijk afvragen waarom ze dat zo hebben gespeeld, want er zijn nu al geloof ik drie 'tegenfilms' gemaakt terwijl niemand weet waar het origineel over gaat, en of het eigenlijk wel de moeite is om er een tegenfilm over te maken. Ironisch genoeg laat niemand in z'n tegenfilm de
goede kanten van de islam zien, maar wordt er vooral op de man gespeeld. Het is eigenlijk allemaal om van te janken.
Geplaatst: 13 mar 2008 20:34
door windsurfer
cymric schreef:Theoloog schreef:Het verschil is, dat Wilders een lid van het parlement is. Dat geeft toch enige standing.
Da's waar. Maar ook parlementsleden hebben recht op hun eigen mening. Het verschil is alleen dat Wilders makkelijker bij de pers terecht kan dan die talloze andere personen wiens overtuiging er niet om liegt. Ook dit forum zou zonder meer voldoende aanstootgevend moeten zijn om woeste rellen te ontketenen. D'r zit een nogal vreemd verschil tussen dat ik nog niet helemaal kan duiden.
Mijn idee: er wordt door de mensen die zich beledigd voelen geen onderscheid gemaakt tussen een individu uit het parlement en het parlement. Dit omdat zij geen individualistische opvattingen met dito vrijheid van individuele meningsuiting kennen. Kortom, als iemand uit het parlement zo'n film maakt, is dat de mening van het parlement dat op haar beurt weer symbool staat voor heel Nederland. Kortom, de mening van Wilders = de mening van Nederland. Verbranden dus die Nederlandse vlag, en boycotten dat Nederland!!
Verder is het verschil dat Balkenende en Verhagen al maandenlang hebben geroepen dat de moslimwereld wel eens in rep en roer zou kunnen raken, en daarmee slapende honden hebben wakkergemaakt.
Volgens mij is de taktiek die van inoculatie: maak ze een klein beetje ziek zodat de opwinding al komt vóór de 'belediging' en er emotionele weerstand opgebouwd wordt voor de daadwerkelijke vertoning van de film een feit is. Omdat de precieze film cq belediging nog niet bekend is, zal deze eerste reactie gematigd zijn. áls de film dan komt is men niet meer geschokkeerd en valt de reactie op dat moment feitelijk mee.
Het alternatief is niets zeggen op voorhand, moslims overvallen met een in hun ogen grove belediging, en dan zijn de poppen aan het dansen. De wondere wereld van de massapsychologie
Geplaatst: 13 mar 2008 20:38
door Theoloog
@Cymric.
Dat klopt: Wilders' filmpje zal niet veel anders zijn dan 'What the West needs to know' en dergelijke. Clipjes van onthoofdingen, ophangingen van homo's, stenigingen van overspelige vrouwen, stokslagen, etc. met de relevante Koranpassages.
En aan het eind zal er nog iets gebeuren met het portret van Mohammed, heeft hij gezegd. Veranderen in een doodshoofd? Z'n tulband verandert in een bom?
Ik deed dan ook niet meer dan uitleggen waarom Wilders meer aandacht krijgt, ongeacht of dat terecht is. Vermoedelijk blijft dit forum en heel veel andere fora onder de radar. Ik weet dat
Retecool tijdens de cartooncrisis een topic had dat echt bij de beesten af was. Sowieso heb ik het idee dat Wilders in Nederland ook van moslims andere reacties krijgt dan van Pakistaanse moslims.
Het gaat er ook helemaal niet meer om dat Wilders de Profeet of de islam daadwerkelijk beledigt of niet. Wat hij ook maar zal laten zien, het islamitische landenoverleg heeft zich al gecommiteerd tot een veroordeling en zal dus ook door moeten pakken. Ze kunnen niet meer terug zonder gezichtsverlies.
Tenzij Balkenende zou zeggen dat Wilders heeft ingebonden dankzij de druk van de Nederlandse overheid, maar dat zal Wilders weer ontkennen.
Kortom: wat hij ook maakt, hoe netjes hij het ook verpakt (en Wilders kennende zal het weinig netjes zijn), men zal toch moord en brand schreeuwen en roepen dat dit allemaal niet kan omdat het de islam beledigt.
Geplaatst: 13 mar 2008 21:18
door cymric
windsurfer schreef:Mijn idee: er wordt door de mensen die zich beledigd voelen geen onderscheid gemaakt tussen een individu uit het parlement en het parlement. Dit omdat zij geen individualistische opvattingen met dito vrijheid van individuele meningsuiting kennen. Kortom, als iemand uit het parlement zo'n film maakt, is dat de mening van het parlement dat op haar beurt weer symbool staat voor heel Nederland. Kortom, de mening van Wilders = de mening van Nederland. Verbranden dus die Nederlandse vlag, en boycotten dat Nederland!!
Nu je dit zegt... Ik moet in ene denken aan een relletje van jaren geleden tussen Duitsland en Iran. De details ben ik al lang en breed kwijt, maar ik kan me nog wel herinneren dat de ambassadeur van Iran op een gegeven moment doorgaf dat de Bundestag maar even in moest grijpen in een lopende rechtszaak omdat die rechtszaak de belangen van Iran en de betrekkingen tussen beide landen schaadde. Duitsland kent net als zoveel andere Westerse landen een onafhankelijk rechtssysteem waar de politiek zich
verre van dient te houden---alleen de regels mogen door politici worden vastgesteld. Die uitspraak wekte bevreemding op: wist de ambassadeur nou niet hoe het er in Duitsland aan toeging, of was zijn regering niet helemaal op de hoogte? Hetzelfde overkwam een Deense minister ten tijde van de cartoonrellen: toen werd hem ergens in het M-O gevraagd waarom hij niet had ingegrepen bij de gewraakte krant. Het antwoord dat hij als minister daar niet toe bevoegd was, zal in die contreien ongetwijfeld voor vele opgetrokken wenkbrauwen hebben gezorgd.
Het zou me inderdaad niets verbazen als het geval-Wilders aan gelijksoortige verwarring ten prooi valt.
Geplaatst: 13 mar 2008 21:28
door Theoloog
Inderdaad. Ik las ergens dat de ambassadeurs van Arabische landen zich vaak helemaal niet interesseren voor het land waar ze zijn. Het is Westers, en dus inferieur.
Ondertussen verdient men leuk aan de baan en de contacten, en geniet men natuurlijk wel van dat verfoeilijke Westerse nachtleven.
Geplaatst: 13 mar 2008 21:32
door collegavanerik
cymric schreef:
Nu je dit zegt... Ik moet in ene denken aan een relletje van jaren geleden tussen Duitsland en Iran. De details ben ik al lang en breed kwijt, maar ik kan me nog wel herinneren dat de ambassadeur van Iran op een gegeven moment doorgaf dat de Bundestag maar even in moest grijpen in een lopende rechtszaak omdat die rechtszaak de belangen van Iran en de betrekkingen tussen beide landen schaadde.
dat was toch onze eigen Rudi Carell die met damesondergoed naar Khomeini had gegooid?
http://www.volkskrant.nl/buitenland/art ... schoffeerd
In Duitsland ontstond in 1987 een rel in een show van de tv-komiek Rudi Carrell, waarbij een nep-ayatollah Khomeini werd bekogeld met slipjes en beha’s. Carrell moest publiekelijk zijn excuses aanbieden aan het Iraanse volk wegens ‘belediging van de Iraanse revolutie en de wereld-islam’.
Ook Nederland kreeg te maken met dat protest. De VARA wilde het Khomeini-fragment met het damesondergoed ook tonen, maar de rubriek Achter het Nieuws schrapte het onder druk van minister Hans van den Broek van Buitenlandse Zaken nadat deze één minuut voor de uitzending had gebeld.
Geplaatst: 14 mar 2008 10:21
door lanier
Da's waar. Maar ook parlementsleden hebben recht op hun eigen mening. Het verschil is alleen dat Wilders makkelijker bij de pers terecht kan dan die talloze andere personen wiens overtuiging er niet om liegt. Ook dit forum zou zonder meer voldoende aanstootgevend moeten zijn om woeste rellen te ontketenen. D'r zit een nogal vreemd verschil tussen dat ik nog niet helemaal kan duiden.
Wilders is een volksvertegenwoordiger en kan rekenen op heel wat stemmen, mogelijk tussen de 25 tot 30 zetels. Dat zegt wel iets over Nederland. Blijkbaar zijn heel veel mensen het eens met Wilders en daarom wordt Nederland op de film aangesproken. Het gaat om de mening van een massa, niet van een individu.
Geplaatst: 14 mar 2008 10:48
door cymric
collegavanerik schreef:dat was toch onze eigen Rudi Carell die met damesondergoed naar Khomeini had gegooid?
Goeie, maar nee, het was van veel recenter datum en had met ondergoed niets te maken. Ik ben de details kwijt
.
@lanier: Ik moet ten eerste nog zien hoeveel zetels het echt worden. Wilders heeft namelijk maar één thema: islam; wat zijn standpunten zijn over de rest van de politiek weet ik niet eens omdat hij het daar nooit over heeft. De media doen niet eens de moeite om daar verder over te vragen. Ten tweede hebben we ook nog Rita's
Forza Olanda! waarvan we letterlijk helemaal
niets horen en toch al op minimaal een zetel of 15 schommelt. Ik denk dat de Nederlander vooral eens een keer daden wil zien, en geen oeverloos geklets in weer de zoveelste commissie.
Geplaatst: 14 mar 2008 10:56
door lanier
Goeie, maar nee, het was van veel recenter datum en had met ondergoed niets te maken. Ik ben de details kwijt
Protesten n.a.v. de Tatort aflevering?
@cymric: Ik hoop dat je gelijk hebt, maar veel mensen hebben nu eenmaal een afkeer van de islam. Ik denk niet dat als de peilingen al vele maanden aangeven dat Wilders op zoveel zetels kan rekenen, dat hij nu in één keer keldert naar 5 zetels. Momenteel staat hij op mogelijk 14 zetels en Verdonk op 12. De winst halen ze bij de CDA en PVDA.
Geplaatst: 14 mar 2008 15:15
door collegavanerik
Waarom is voor een clip van 15 minuten
meer dan vier maanden montagetijd nodig? De film werd eind november 2007 al aangekondigd.
Hier is een hypothetisch draaiboek voor de promotie van de film
http://paulineveen.blogvandaag.nl/page/ ... l%20colour
Geplaatst: 14 mar 2008 16:00
door Theoloog
Goede column van Pauline Veen. Want op z'n minst speelt Wilders lekker met alle aandacht, en inderdaad, hij heeft eens te meer aangetoond dat de islam op dit moment de religie met de langste tenen is, waarin geweld gemakkelijk te legitimeren valt om critici de mond te snoeren.