Covid-19

[doctorwho]

Ik vergelijk niets.
Zo is het gewoon gebeurd een jaar geleden.

Het gaat mij er om dat je wellicht uit sensatiezucht de term heksenjacht erbij haalt die kant nog wal raakt als het gaat om coranabeleid, waarbij bepaalde leeftijdsgroepen nu eenmaal zwaarder meetellen.(het gaat niet om jacht op kruidenvrouwtjes en bovendien is de heksenvervolging vooral werk van de kerk geweest) Kijk naar het grotere plaatje in plaats van je schuttersputje te blijven verdedigen, terwijl het front daar inmiddels ver vandaan is.

[axxyanus]

Vergelijk jij nu mensen die niet gevaccineerd willen worden met dieven en moordenaars?

Neen dat doe ik niet! Wat ik doe is er op wijzen dat het principe dat Macmadtasty aanhaalt waarmee hij het beboeten van niet-gevaccineerden veroordeelt onbestaand is in onze maatschappij. Onze maatschappij heeft er geen problemen mee om op allerlei manier van mensen af te dwingen dat ze zich conformeren aan een maatschappelijk maatstaf. Als enigzins extreem voorbeeld daarvan de wetten tegen diefstal en moord.

Dat een boete voor niet-gevaccineerden dus op een of andere manier op mensen dwang uitoefent om zich te conformeren aan een maatschappelijke maatstaf is op zich helemaal geen probleem ook al probeer Macmadtasty dat anders voor te stellen.

[axxyanus]

"mogen"...... Ik weet niet waar jij de toestemming vandaan wilt halen......
Is het walgelijk dat mensen gestraft worden... Ik vind het walgelijk... het heeft niets met straffen te maken maar alles met hoe je met elkaar omgaat.
Walging is een fysieke reactie, zoals afkeer voelen of braakneigingen krijgen en heel iets anders dan iemand naar eigen maatstaven behandelen, zoals iemand beboeten omdat deze niet gevaccineerd is.

Ja en anderen vinden het gedrag van niet-gevaccineerden dan weer walgelijk. Als het enige wat je hebt je persoonlijke lichaamelijke reacties zijn, valt er niet veel van gedachten te wisselen.

[appelfflap]

Het gaat niet om vcaccineren, maar over dat iemand moet voldoen aan bepaalde maatstaven......jouw maatstaven.......... net als bij de inquisitie.
Walgelijk

In Belgie liggen 700 menen op ic waarvan 300 niet gevaccineerd zijn. waren die allemaal gevaccineerd lagen er 250 minder op de ic

omwille van dei mense hun vrijheid, mensenrechten, zelfbeschikkingsrecht,... mag ik nu 1,5 à 2 maanden langer met krampen, spasmen ed blijven rondlopen. volstrekt onnodig als iedereen die 4 of 5 maatregelen volgt

[doctorwho]

Vaccinatiedrang is zo gek nog niet want het leven in een rechtsstaat kent behalve rechten ook plichten. Zo ook hier geen gratis lunch hoe hard je ook op je koekenpan trommelt om dit te bwerkstelligen.

Art. 8 EVRM
Het Hof concludeert dat de inperking van art. 8 voldoende wettelijke basis heeft, ook al is de vaccinatiedrang niet alleen in een wet in formele zin vastgelegd, maar ook gedeeltelijk in een Ministeriële regeling (r.o. 266). De inperking heeft een legitiem doel omdat de betreffende vaccins tegen negen ziekten beschermen die een ernstig gevaar voor de gezondheid kunnen opleveren. Deze bescherming geldt niet alleen voor degenen die de betrokken vaccinaties ontvangen maar ook de mensen die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden, en daarmee afhankelijk zijn van groepsbescherming via een hoge vaccinatiegraad in de samenleving als geheel. Daarmee beantwoordt ze aan de erkende doelstellingen in de beperkingsclausule van art. 8 lid 2: de bescherming van de gezondheid en bescherming van de rechten van anderen.

Het Hof acht deze vaccinatiedrang gelegitimeerd omdat er brede consensus is onder de verdragspartijen dat vaccinatie een van de meest succesvolle gezondheidsinterventies is, ondanks het feit dat dit doel in sommige landen, inclusief Nederland, met vrijwillige maatregelen wordt nagestreefd. Het Hof concludeert dat een ruime beoordelingsruimte verdragspartijende ruimte laat om ook voor meer dwingend vaccinatiebeleid te kiezen (r.o. 280, 310).
Bron
https://m.nederlandrechtsstaat.nl/forum ... egime.html

Iets heel anders wat me als analogie opborrelde:
Ten tijde van WOll kenden meerdere landen verduisteringsplicht om zo eventuele bommenwerpers niet behulpzaam te zijn bij het doel zoeken.
Bijzondere omstandigheden vergen soms bijzondere maatregelen. En er was om reden van het "algemeen belang en veiligheid" geen uitzondering voor degenen die zich beriepen op het recht hun gordijnen open te laten. Want er was ook heus wel eens een bom op een verduisterd huis gevallen. Quod erat demonstrandum verduisteren bood geen zekerheid aldus de duister-schuwers.

[Mcmadtasty]

Men moet op den duur toch maatregelen tegen de maatregelen gaan nemen, wil men voorkomen overgeleverd te zijn aan dit soort absurde grillen.

Absurd is het niet (het zou kunnen helpen), wel bedenkelijk. Wat dacht je van een plan om wie zich wél laar vaccoineren te belonen?

Je hebt het over maatregelen nnemen om mensen zover te krijgen zich te laten vaccineren. maar hoe zit dat met mensen die geen behoefte hebben zich te laten vaccineren Wanneer gaan die maatregelen nemen om zichzelf te beschermen tegen de maatregelen die op hen gericht zijn?
De wereld wordt een bedreigende plek zo langzamerhand voor mensen die zich niet willen laten vaccineren om wat voor reden dan ook.
Je kunt mijmeren over dat niet gevaccineerden een gevaar vormen...... daar gaat het echter niet om.
Er wordt een situatie gecreëerd dat men elkaars vijand wordt. Het virus is een aanleiding om vijandigheid onder elkaar te creëren. In plaats va het virus te bestrijden, wat mensen willen, gaan ze elkaar bestrijden. Op het moment dat je je hebt laten vaccineren heb je er alles aan gedaan wat in je eigen vermogen ligt om het virus te bestrijden. Door te stellen dat iedereen zich moet laten vaccineren en daar naar te reageren wordt de strijd naar een andere plek gebracht en gaat de strijd niet meer over het bestrijden van het virus maar het bestrijden van denkbeelden, die anders zijn.
Op het moment dat je iemand gaat beboeten omdat die niet gevaccineerd is, wordt dat wat wet genoemd wordt gebruikt om dat wat iemand voor zichzelf het juiste vindt om te doen te bestraffen. Waarmee je mensen dwingt dat te gaan doen wat in beleving het onjuiste is.
Iemand die vanuit geloofsovertuiging zich niet laat vaccineren, wordt niet beboet omdat hij zich niet heeft laten vaccineren, maar omdat hij een overtuiging heeft iets anders te zien als het juiste om te doen.
Je mag denk ik blij zijn als het blijft bij demonstreren als maatregel tegen de maatregelen........

[Mcmadtasty]

Het gaat niet om vcaccineren, maar over dat iemand moet voldoen aan bepaalde maatstaven......jouw maatstaven.......... net als bij de inquisitie.
Walgelijk

In Belgie liggen 700 menen op ic waarvan 300 niet gevaccineerd zijn. waren die allemaal gevaccineerd lagen er 250 minder op de ic

omwille van dei mense hun vrijheid, mensenrechten, zelfbeschikkingsrecht,... mag ik nu 1,5 à 2 maanden langer met krampen, spasmen ed blijven rondlopen. volstrekt onnodig als iedereen die 4 of 5 maatregelen volgt

ze zijn echter niet gevaccineerd.........
en recht..... tja grappige denkbeelden.......... "Recht" is iets wat verleent wordt doordat het in mensen afzonderlijk leeft. "Het recht" voor anderen om in vrijheid te leven of over zichzelf te beschikken is niet wat je een ander geeft of ontneemt maar wat je in jezelf wilt voeden of laten sterven.
Bij wet, door de mens geschreven zijn de mensenrechten , zelfbeschikkingsrecht en recht op vrijheid slechts nobele gedachtes, doch daar waar vrijheid , zelfbeschikking etc voor anderen gevoed wordt in iemand zelf ontstaat de mogelijkheid (het recht) wat een wetmatig gebeuren is. Er is echter geen enkele wet die bepaald welke mogelijkheden gevoed dienen te worden. Die illusie ligt ten grondslag aan bijvoorbeeld de mensenrechten, dat ze overtreden kunnen worden.......

[gerard_m]

Het kromme is dat we nu een systeem van vaccinatie vrijheid in combinatie met zorgplicht voor ziekenhuizen.
En we zitten met het probleem dat corona patiënten spoedzorg zijn, dus voorrang krijgen.

Ik ben helaas van boze ongevaccineerden nog geen oplossingen gehoord voor dit probleem. Of op zijn minst enig begrip voor wachtende patiënten of overbelaste zorgmedewerkers.
Als je zou afzien van medische zorg bij ernstige corona (niet zo onlogisch, want feitelijk vertrouw je de medische wetenschap niet) is het probleem opgelost. Dat is vast ook onhaalbaar. Maar we moeten iets.

Buiten de medische wereld is het heel normaal dat eisen aan preventie worden gesteld. Als de bedrading in mijn huis onveilig is, wordt mijn stroom afgesloten. Als een café niet brandveilig is, moet het dicht.

Toch zit de oplossing m.i. niet in vaccinatieplicht of -beloning. Er zit iets kroms in.
Een gratis prikje verkleint je risico aanzienlijk, dat is voldoende beloning.
Kennelijk gelooft een aanzienlijke groep dit niet en daar zit het probleem.
Het vertrouwen in de overheid ligt op een dieptepunt, dat zien we hier terug. Een deel van de mensen maakt een statement als protest. Daarnaast woekert fake news vrijwel ongeremd rond op het internet, aangejaagd door de algotritmes die mensen in hun bubbel houden. Vaccinatie plicht is in die zin symptoombestrijding.

Ik geloof meer in mooie initiatieven zoals deze .

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Griekenland gaat 60 plussers die niet gevaccineerd zijn beboeten met 100 euro per maand. Wat mij betreft mogen ze dat hier ook invoeren. Zowel in Nederland als in Griekenland is de gemiddelde leeftijd van de bevolking 45 jaar. Als het zo was als in Nigeria (18 jaar) dan hoefden we ons niet zulke grote zorgen te maken.

Zo zo alleen mensen van boven de 60.

Lijkt mij pure oudere discriminatie.
De volgende stap zal wel zijn ze tot Greenfoot te verweken.

Klets geen onzin. De matregel is juist bedoeld om hun leven te verlengen, Ze zijn zelf degenen die er het meeste van zouden profiteren, Dat wil niet zeggen dat de maatregei niet moreel bedenkrlijk is. Veel ouderen kunnen dei 100 Euro helemaal niet missen! Zo tref je wel de armsten onder hen,

Ik denk niet dat een ieder die intentie heeft.
Het is nog niet zo lang geleden dat er stemmen opgingen om de ouderen uit hun te grote huizen te verjagen,
om zo plaats te maken voor jongeren die een huis nodig hebben.

Ook mijn gemeente probeert me met trucjes uit mijn huis te krijgen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik vergelijk niets.
Zo is het gewoon gebeurd een jaar geleden.

Het gaat mij er om dat je wellicht uit sensatiezucht de term heksenjacht erbij haalt die kant nog wal raakt als het gaat om coranabeleid, waarbij bepaalde leeftijdsgroepen nu eenmaal zwaarder meetellen.(het gaat niet om jacht op kruidenvrouwtjes en bovendien is de heksenvervolging vooral werk van de kerk geweest) Kijk naar het grotere plaatje in plaats van je schuttersputje te blijven verdedigen, terwijl het front daar inmiddels ver vandaan is.

Dat laatste is niet waar.

De heksenjacht was in handen van heksenjagers die meestal niet met de kerk waren verbonden.
De Jezuïeten hebben er voor gezorgd dat er in Spanje nauwelijks heksen zijn vervolgd.

Toen Alva naar hier kwam, dachten velen (niet de R.K) hier een heksenjacht te starten.
Maar Alva wilde daar niet van horen mede dankzij zijn Jezuïtische Raadgevers.

De Communisten jacht van Joseph McCarthy is ook vaak met een heksenjacht vergeleken, dat was ook onterecht?

Ik vind de vergelijking wel degelijk opgaan, het is nu heel anders als de uitvoering van destijds.
Maar de rede is het zelfde: Men zoekt schuldigen om zich op af te reageren.

[appelfflap]

De heksenjacht was in handen van heksenjagers die meestal niet met de kerk waren verbonden.

subtiel gebruik vh woordje meestal?
als 99,9% heksenjagers verbonden zijn met de kerk is dat natuurlijk ook nog steeds "meestal".

je ziet gelijkenissen?
in de middeleeuwen werd een vrouw levend verbrandt omdat ze een paar zwarte katten had

vandaag mag ik 2 maanden langer met krampen en spasmen rondlopen omdat er in Belgie 2 à 300 bedden op ic onnodig bezet worden
simpelweg omwille van idioten die onder het mom van vrijheid, zelfbeschikkingsrecht en vrije keuze geen spuit willen en daardoor op de ic belanden

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De heksenjacht was in handen van heksenjagers die meestal niet met de kerk waren verbonden.

subtiel gebruik vh woordje meestal?
als 99,9% heksenjagers verbonden zijn met de kerk is dat natuurlijk ook nog steeds "meestal".

je ziet gelijkenissen?
in de middeleeuwen werd een vrouw levend verbrandt omdat ze een paar zwarte katten had

vandaag mag ik 2 maanden langer met krampen en spasmen rondlopen omdat er in Belgie 2 à 300 bedden op ic onnodig bezet worden
simpelweg omwille van idioten die onder het mom van vrijheid, zelfbeschikkingsrecht en vrije keuze geen spuit willen en daardoor op de ic belanden

Die 99.9% komt gewoon uit je dikke duim.
(Ze waren gelovig maar bijna nooit dienaren van de Kerk, zoals de leden van de Inquisitie (vaak Dominicanen).
De meeste heksen jagers werden door wereldlijke autoriteiten aangesteld.
De meest beruchte Heksenjager uit Engeland 'Matthew Hopkins' was niet door de Kerk aangesteld.

Nogmaals qua uitvoering is het geen vergelijk, maar wel de manier van denken.
Het is vrees ik iets wat in de mensen zit, om in tijden van bedreigingen naar zonde bokken te zoeken.
In 1346 was het De Pest die tot een heksenjacht leidde.
Dat zij nu duidelijk de ouderen of ze nu wel of niet gevaccineerd zijn.

PS.
Één Zwarte Kat was vaak al voldoende als bijkomend bewijs.

[appelfflap]

Die 99.9% komt gewoon uit je dikke duim.
(Ze waren gelovig maar bijna nooit dienaren van de Kerk, zoals de leden van de Inquisitie (vaak Dominicanen).

de volgende stap is dat de kerk helemaal niets met heksenjacht te maken had?

hekserij is een list van de duivel en de term/concept duivel heeft natuurlijk niets met de kerk te maken
https://hekserij-geschiedenis-montaigne ... l-te-maken

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Die 99.9% komt gewoon uit je dikke duim.
(Ze waren gelovig maar bijna nooit dienaren van de Kerk, zoals de leden van de Inquisitie (vaak Dominicanen).

de volgende stap is dat de kerk helemaal niets met heksenjacht te maken had?

hekserij is een list van de duivel en de term/concept duivel heeft natuurlijk niets met de kerk te maken
https://hekserij-geschiedenis-montaigne ... l-te-maken

Je legt me weer iets in de mond wat ik niet gesteld heb.
De meeste Kerkvaders onderschreven het bestaan van heksen, maar zelf hielden ze zich niet actief met de vervolging bezig, dat lieten ze over aan de wereldlijke autoriteiten. (Net als het verbranden van Ketters)

[doctorwho]

en recht..... tja grappige denkbeelden.......... "Recht" is iets wat verleent wordt doordat het in mensen afzonderlijk leeft. "Het recht" voor anderen om in vrijheid te leven of over zichzelf te beschikken is niet wat je een ander geeft of ontneemt maar wat je in jezelf wilt voeden of laten sterven.
Bij wet, door de mens geschreven zijn de mensenrechten , zelfbeschikkingsrecht en recht op vrijheid slechts nobele gedachtes, doch daar waar vrijheid , zelfbeschikking etc voor anderen gevoed wordt in iemand zelf ontstaat de mogelijkheid (het recht) wat een wetmatig gebeuren is. Er is echter geen enkele wet die bepaald welke mogelijkheden gevoed dienen te worden. Die illusie ligt ten grondslag aan bijvoorbeeld de mensenrechten, dat ze overtreden kunnen worden.......

Er bestaat iets als vrijheid in gebondenheid. Ik denk dat dit min of meer de kern van onze beschaving vormt