Kan een computer bewustzijn hebben?

[Petra]

Maar het komt slechts op een vergelijkbaar niveau als wij, indien het bovendien samen met andere ruimtevaartuigen kan filosoferen over de zin van hun bestaan.

Noem je filosoferen over de zin van je bestaan nu een essentiële menselijke eigenschap?

[Peter van Velzen]

Maar het komt slechts op een vergelijkbaar niveau als wij, indien het bovendien samen met andere ruimtevaartuigen kan filosoferen over de zin van hun bestaan.

Noem je filosoferen over de zin van je bestaan nu een essentiële menselijke eigenschap?

Het klinkt beter dan ouwehoeren. . .

[Petra]

Maar het komt slechts op een vergelijkbaar niveau als wij, indien het bovendien samen met andere ruimtevaartuigen kan filosoferen over de zin van hun bestaan.

Noem je filosoferen over de zin van je bestaan nu een essentiële menselijke eigenschap?

Het klinkt beter dan ouwehoeren. . .

JA of NEE Hoe vind je het klinken is een hele andere vraag
Enneh..
Vind je ouwehoeren een essentiële menselijke eigenschap?

[Peter van Velzen]

JA of NEE Hoe vind je het klinken is een hele andere vraag
Enneh..
Vind je ouwehoeren een essentiële menselijke eigenschap?

Als er esentiële eigenschappen zouden bestaan, zou dat er een zijn. Desnoods in gebaren- of tasttaal.

[Petra]

JA of NEE Hoe vind je het klinken is een hele andere vraag
Enneh..
Vind je ouwehoeren een essentiële menselijke eigenschap?

Als er esentiële eigenschappen zouden bestaan, zou dat er een zijn. Desnoods in gebaren- of tasttaal.

Verwarrend dat je filosoferen over de zin van het leven wél beter vindt klinken, maar dat niet dan weer niet een evt. essentiële eigenschap noemt, en ouwehoeren wel.

[Peter van Velzen]

Verwarrend dat je filosoferen over de zin van het leven wél beter vindt klinken, maar dat niet dan weer niet een evt. essentiële eigenschap noemt, en ouwehoeren wel.

Blijkbaar héél verwarrrend, want ik maak dat onderscheid niet.

[Petra]

Verwarrend dat je filosoferen over de zin van het leven wél beter vindt klinken, maar dat niet dan weer niet een evt. essentiële eigenschap noemt, en ouwehoeren wel.

Blijkbaar héél verwarrrend, want ik maak dat onderscheid niet.

Oh nee? Dat doe je hier toch wel.

Noem je filosoferen over de zin van je bestaan nu een essentiële menselijke eigenschap?

Het klinkt beter dan ouwehoeren. . .

[Peter van Velzen]

Denk nog eens na! Als iets beter klinkt wil dat niet zeggen dat her meer of minder essentiëeel is!

[Petra]

Denk nog eens na! Als iets beter klinkt wil dat niet zeggen dat her meer of minder essentiëeel is!

Dat klopt. Vandaar mijn vraag "JA of NEE'
Daar gaf je in geval ..filosoferen... geen antwoord op.
Maar bij ouwehoeren wel.

Waarop ik niet anders kan, dan concluderen dat je hetgeen je minder goed vindt klinken wel essentieel noemt en het andere niet.

Zo dan:

Vind jij filosoferen over de zin van het leven weliswaar anders klinken dan ouwehoeren maar wel gelijkwaardig?

[Peter van Velzen]

Vind jij filosoferen over de zin van het leven weliswaar anders klinken dan ouwehoeren maar wel gelijkwaardig?

Het is allebei praten, en dat is typisch menselijk. Zeker praten terwijl jou niks was gevraagd. Daar zijn machines nog niet zo goed in, Gelukkigmaar, anders waren ze onuitstaanbaar.

[Petra]

Vind jij filosoferen over de zin van het leven weliswaar anders klinken dan ouwehoeren maar wel gelijkwaardig?

Het is allebei praten, en dat is typisch menselijk. Zeker praten terwijl jou niks was gevraagd. Daar zijn machines nog niet zo goed in, Gelukkigmaar, anders waren ze onuitstaanbaar.

Typisch menselijk; kijk aan! Nóg een kenmerkende menselijke eigenschap. Jammer genoeg steeds in het verkeerde topic, terwijl je er zo goed in bent.

Ik heb overigens meer moeite met niet-praten terwijl ik wel wat vraag.

Zeker praten terwijl jou niks was gevraagd....Gelukkigmaar, anders waren ze onuitstaanbaar.

Sja, ieder z'n/haar meug. Maar hé, niet getreurd, met CRISPR kan alles: Het zit er dik in dat na het uitroeien van de criminelen de onuitstaanbaren aan beurt zijn. HOEZEEEEEE voor de perfecte mens

Als je alleen mag praten als je iets wordt gevraagd:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dictatuur
Het woord komt van het Latijnse werkwoord dicere, wat 'zeggen' betekent. In het oude Rome benoemde de Senaat soms in noodsituaties iemand tot dictator. Die persoon had dan voor bepaalde duur alle macht - hij had het letterlijk voor het zeggen.

[Peter van Velzen]

Ik heb overigens meer moeite met niet-praten terwijl ik wel wat vraag.

Daar hebben zelfs dictators moeite mee. . .

[Petra]

Ik heb overigens meer moeite met niet-praten terwijl ik wel wat vraag.

Daar hebben zelfs dictators moeite mee. . .

Ouwehoer!

[Delight]

Ik heb nog een argument tegen bewustzijn in een computer: Stel, we hebben een bewuste robot die bestaat uit de standaard soort hardware en software. De robot heeft een bepaalde persoonlijkheid. Stel dat er een bitje omklapt ergens in de software. Nu reageert de robot totaal anders (dat kan, weet ik als programmeur). Is de robot nu ook een ander persoon? En waar zit hem dat dan in? De software en hardware zijn volledig identiek voor en na het omklappen van het bitje. Dus hoe kan de persoonlijkheid totaal anders zijn als er in feite bijna niets veranderd is? De verklaring die ik aanhang is dat een computer helemaal geen persoonlijkheid heeft en bestaat uit een groot mechaniek, en een mechaniek heeft geen bewustzijn.

[Bonjour]

Stel dat er een bitje omklapt ergens in de software.

Dit is iets te eenvoudig gesteld. In principe zou 1 zenuwcel ook behoorlijke schade kunnen hebben. Alleen de evolutie heeft er voor gezorgd dat geen enkele zenuwcel zoveel schade kan veroorzaken. Dit soort bescherming kunnen we ook in computers inbouwen.