Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

[Chinaman]

is mijn punt dat er wereldwijd te weinig beschikbaar is voor de "duurzame" plannen.

Waarop baseer je dat??? Naast de USA zijn er nog veel bronnen in Z Amerika, Australie etc...
Ach, over een x aantal jaren zal iedereen zeggen ik was voor duurzame energie...(Arthur Schopenhauer ) Bekijk deze documentaire dat alleen maar over solar energie gaat, en dus wind, biomassa en waterkracht zelfst buiten beschouwing laat... Daarin is zeer logisch onderbouwd dat het helemaal geen wensdroom is.
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/ ... e-sun.html
Het is zeker geen "wensdroom" zoals jij beweert, maar technologisch en economisch haalbaar, dat heeft Hermann Scheer (1944-2010) (de beste man is helaas recent overleden) al bewezen, maar vele zijn nog altijd gebrainwashed door de oliemaatschappijen etc.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2816/Kli ... n-VS.dhtml

'BP steunt anti-klimaatlobby en Tea Party-beweging in VS'

Maar ja, dat "recht" hebben ze in een democratie, ook al is het onzin. Net zoals jij beweert (zonder onderbouwing zoals wel vaker) dat er te weinig beschikbaar is voor duurzame plannen, terwijl in dat artikel van bloomberg duidelijk stelt dat er geen “there is no scarcity of rare-earth minerals in the medium to long term,”

Maar dat China nog kolen zal gebruiken lijkt me niet meer dan logisch, de huidige infrastructuur van kolen distributie bestaat al, en het is geen "ontwikkelt" land waar andere infrastructuren al helemaal af zijn (zoals westerse landen) desondanks gaat de duurzame revolutie daar een stuk harder dan in het westen. Op het moment dat de huidige monetaire oorlog nog harder zal gaan lopen, zal men nog meer in deze (duurzame) industrie gaan investeren en andere infrastructuur zoals treinen etc.

Maar in ontwikkelde landen waar duurzame energie wel een goede basis infrastructuur heeft begint bijvoorbeeld zulke energie direct te concurreren met conventionele energie de belangenverstrengelingen worden steeds groter...

Als duurzame energie projecten nou eens zoveel subsidie zouden krijgen als de fossiele brandstof industrie, dan zou het een stuk sneller gaan, want zelfst tegenwoordig krijgen die veel meer subsidie wat Rutte en andere brainwashers je ook wijs willen maken. Met uiteraard ondebouwing.
http://www.bloomberg.com/news/2010-07-2 ... shows.html

Jul 30, 2010 Fossil Fuel Subsidies Are 12 Times Support for Renewables, Study Shows

Maar met zoveel olie en kolen lobbies in de regeringen (BP die dus bv de anti-klimaatlobby steunt) is dat niet gek, die brainwashen de boel wel...

[doctorwho]

chinaman schreef

waarop baseer jij dat?

China zet rem op export zeldzame aardelementen

Ik heb dit al eens eerder uitgezocht zie onder


China, veruit de grootste delver van zeldzame aardelementen, exporteert steeds minder van deze grondstoffen. Hierdoor dreigen er tekorten te ontstaan bij Westerse bedrijven die de stoffen hard nodig hebben voor high-tech toepassingen.

Zeldzame aardelementen, bestaande uit een tiental scheikundige elementen, worden gewonnen uit mineralen en kleisoorten, en worden toegepast in allerhande soorten high-tech apparatuur. Zo wordt neodymium, een van de meest voorkomende aardelementen, gebruikt in magneten die in harde schijven en speakers zijn te vinden. Ook lasers, accu's voor hybride auto's, supergeleiders, röntgenscanners en vele andere toepassingen gebruiken zeldzame aardelementen.

Circa 97 procent van de zeldzame aardelementen worden gedolven in China, voornamelijk uit een mijn vlakbij Batou, een stad in Binnen-Mongolië. The Independent meldt dat China in hoog tempo de export van deze grondstoffen laat afnemen; in nog geen zeven jaar tijd bedraagt de export nog slechts een kwart van de totale productie, terwijl circa zeven jaar geleden nog driekwart van de productie werd uitgevoerd. In de afgelopen tien jaar is de vraag naar zeldzame aardelementen juist verdrievoudigd van 40.000 tot 120.000 ton per jaar.

Volgens bronnen van de Britse krant zal China in 2012 alleen nog maar in haar eigen behoefte naar zeldzame aardelementen kunnen voorzien. Ook zou uit papierwerk van overheidsinstanties blijken dat China al plannen heeft opgesteld om vijf soorten aardelementen helemaal niet meer uit te voeren en dat het de export van de overige metalen wil beperken. Hoewel de centrale overheid deze beschuldigingen ontkent, stelt de Britse krant dat de export van twee voor de high-tech industrie essentiële grondstoffen - terbium en dysprosium - al volgend jaar aan banden zal worden gelegd.

Westerse bedrijven zijn inmiddels in aller haast bezig zijn met het zoeken naar alternatieve leveranciers of het heropenen van oude mijnen om te kunnen blijven voorzien in hun bevoorrading. Zo heeft het Japanse Toyota, dat per gebouwde Prius-hybride 16kg aan aardelementen nodig heeft, een deal gesloten met een in Vietnam gelegen mijnbouwer. Desondanks bestaat er een reële mogelijkheid dat er over 12 tot 18 maanden flinke tekorten zullen ontstaan en het zal vijf tot tien jaar duren voordat de nieuwe mijnen een significante productie op gang hebben. Het Britse ministerie van Economische Zaken houdt de ontwikkelingen scherp in de gaten, met name of China de regels van de Wereldhandelsorganisatie naleeft.
(bron tweakers)Door Bart de Water, zondag 3 januari 2010

http://www.hcss.nl/en/download/1267/fil ... gazine.pdf - -
http://www.allesgemist.nl/video/Labyrint/137877
http://www.hcss.nl/en/download/1287/fil ... cherp.docx - -
http://nieuwescheikunde.nl/Publicaties/ ... f/download
Heeft de wereld genoeg zeldzame aarden voor een massale electrificatie van onze mobiliteit?
Naast dit probleem is er nog een meer fundamenteel probleem, namelijk dat van de uitputting van de wereld-reserves. Volgens Dr. A.M. Diederen van TNO zijn de zeldzame aardmetalen uit de aarde op in ongeveer 30 tot 40 jaar bij het huidige gebruikstempo en een 3% groei van de wereldeconomie (ref. 3).

Gaan we echter massaal over op windturbines, electrische auto’s e.d. dan gaat het veel harder en kunnen we al binnen 8 tot 15 jaar het eindpunt bereiken. Uit de huidige wereldproductie van Nd en La kunnen per jaar 2 millioen Priusjes worden gemaakt (als alle gewonnen Nd en La hieraan worden besteed) en dat is duidelijk een druppel op de gloeiende plaat als we weten dat er per jaar circa 50 millioen auto’s worden geproduceerd. Of we kunnen per jaar circa 25000 windturbines plaatsen in de wereld.
http://www.leerwiki.nl/Zeldzame_aarden
En nieuwe kansen op de beurs
http://beursplaza.com/web_redactie.asp? ... 20Duurzaam

[ASP]

Dit is natuurlijk niet haalbaar als we er geen voorbereidingen voor gaan treffen.
bijvoorbeeld, maximum snelheid terug naar 70 kmh,
zodat niemand meer het nut van een motor met 5 liter inhoud nog ziet.
andere verkeersregels, het op termijn verbieden van autos met hogere cilinderinhoud dan 1 liter....tenzij het bedrijfsbussen zijn..e.d.
in deze ``overgangstijd ``moet het netwerk van oplaadstations gebouwd worden voor zover mogelijk.
daarna moet ge-evalueerd worden wat een realisties overschakelings punt is voor het verbieden van verbrandings motoren voor particulieren, rekeninghoudend met het feit dat niet eidereen thuis een laadststion kan hebben i v m wonen in de stad en criminaliteit zoals het vernielen van laadststions.etc etc etc..
meeste mensen hebben daar nog geen eens over na gedacht.
en legio andere dingen die ook ik nog niet eens kan verzinnen..

het plan is echter wel goed.!!

[Chinaman]

China zet rem op export zeldzame aardelementen

Ik heb dit al eens eerder uitgezocht zie onder
enz enz enz

Alweer deze info die alleen uitgaat van China en daar het vingertje naar wijst. Ook hier word alleen uitgegaan van de huidige wereld productie die momenteel voornamelijk door de Chinezen word gedaan. Dat is niet China's veantwoordelijkheid, ander landen kunnen dit enorm snel opvoeren als ze dat willen... Ik gaf al duidelijk aan dat China lang genoeg "gekke henkie" heeft gespeelt. De info die je me gaf had ik al jaren geleden (5 jaar terug geloof ik al gelezen) gezien, en het is allemaal al achterhaald...

The New York Times − 04/09/09

Vooralsnog verlaagt China de export vooral. De afgelopen drie jaar gingen de exportquota naar beneden. En westerse overheden en multinationals vrezen dat ze nog verder zullen dalen.

China heeft wel andere motieven dan de OPEC. De export wordt niet zozeer beperkt om de prijs omhoog te krijgen, maar om de eigen industrie te ondersteunen. Wie windmolens of elektromotoren wil maken, kan dat beter in China doen om er zeker van te zijn dat alle benodigde ingrediënten in voldoende mate voorradig zijn.

Enkele landen hebben de aanval ingezet op China’s bijna-monopolie. Australië wil bijvoorbeeld ook een belangrijke speler worden. De bedrijven Arafura en Lynas gaan enkele mijnen openen die een kwart van de wereldproductie kunnen leveren. Door de kredietcrisis konden ze eind vorig jaar echter niet meer aan geld komen.

Dat China de export verlaagt, en dat doet ze al jaren, wil niet zeggen dat de productie van windmolens of ander duurzame energie bronnen omlaag gaat, globaal gezien stijgt dat nog altijd aanzienlijk, net zoals zonnepanelen. Alleen word steeds meer in China geproduceert...

Die 2 Australische bedrijven alleen al kunnen mijnen gaan openen die dus 25% vd huidige wereldproductie kunnen leveren, Maar een kwart van de wereldproductie is nog niks, en die Dr. A.M. Diederen gaat alleen uit van bestaande bronnen.

dan heb je nog Z Amerika, Amerika,Vietnam, Afgahnistan!!! enz enz.
http://www.nytimes.com/2010/06/14/world ... ml?_r=1&hp

The previously unknown deposits — including huge veins of iron, copper, cobalt, gold and critical industrial metals like lithium — are so big and include so many minerals that are essential to modern industry that Afghanistan could eventually be transformed into one of the most important mining centers in the world, the United States officials believe.

An internal Pentagon memo, for example, states that Afghanistan could become the “Saudi Arabia of lithium,”

The mineral deposits are scattered throughout the country, including in the southern and eastern regions along the border with Pakistan that have had some of the most intense combat in the American-led war against the Taliban insurgency.

Maar goed er zijn nog veel gebieden in het oosten (in de buurt van China) waar zulke vondsten zullen worden gedaan, waaronder Pakistan etc... Maar ook Mongolie en Rusland zijn nog niet begonnen met hun exploitatie, nogal logisch eigenlijk omdat die eerst hun olie en gas willen kwijtraken...

Verder geef je een hoop bronnen waar geen info op staat, behalve dat Labyrint programma (die al voor de ontdekking van afgahnistan's bronnen was) Die juist aangeeft dat er zoveel duurzame mogenlijkheden zijn die niet perse zeldzame grondstoffen nodig hebben, aardwarmte, blauwe energie etc het programma beweert zelfst dat het technisch mogenlijk in 2030 de wereld te voorzien van duurzame energie.

Bovendien, voor zonne energie zijn helemaal geen zeldzame grondstoffen nodig, alleen een hoop spiegels, maar daar praat die gast (express???) niet over, of hij heeft er totaal geen verstand van. Want alleen windmolens en accu's voor batterijen zijn afhankelijk van die zeldzame metalen, aardwarmte, waterkracht, zonne kracht etc zijn hier nauwelijks afhankelijk van.

Treinen lopen op electriciteit, en hebben niet veel accu's nodig geen problemen hier dus. Verder denk ik dat er zowieso minder auto's zouden moeten zijn, ben ook tegenstander van meer snelwegen in NL...

er is geen tekort aan zogenaamde rare earth metals, voor de energie voorziening voor de mens, alleen de huidige exploitatie ervan is tegenwoordig op een laag peil, in de toekomst zal dat drastisch veranderen.

[doctorwho]

[Alweer deze info die alleen uitgaat van China en daar het vingertje naar wijst.

Wel de volledige info lezen alvorens te reageren. Er wordt niet enkel over China gesproken in deze. Ja China wordt genoemd en dat vingerwijzen dat lees jij er vooral in. Momenteel is het een feit dat de grootste productie in China ligt. Maar wereldwijd is er onvoldoende vooraad aan zeldzame metalen die ook bij totale exploitatie uitgeput zal zijn voordat de gewenste doelen ook maar in de verste verte bereikt worden. De milieu-effecten van het winnen van de zeldzame metalen tot deze op zijn laat ik hier nog achterwege.
Er zijn maar een paar plekken op de aarde waar Rare Earth Oxides (REO) voorkomen in concentraties van meer dan enige procenten, genoeg om de metalen met moeite uit de grond te halen. Dan nog is de mijnbouw en raffinage van zeldzame aarden een lastige en energie-intensieve klus. En vaak nog gecompliceerd door de aanwezigheid van radioactieve bij-producten zoals Thorium en Uranium, die zorgen voor allerlei milieuvervuiling bij de mijnbouw en raffinage van het erts. In die zin is de Prius wel eens een vuilere auto dan de Hummer genoemd, omdat bij het winnen van Neodymium en Lanthaan erg veel energie nodig is en de nodige milieuschade wordt aangebracht.

Er zijn teveel mensen en er komen voorlopig nog wat bij. Dit zal in toenemende mate beslag gaan leggen op grondstoffenreserves en de sterkste zal hierbij aan het langste eind gaan trekken. Er is geen vrije lunch en geen ongebroken eieren bij de gewenste omelet voor iedereen. En nu niet denken dat ik het weer over China heb. Het gaat om een mondiale kwestie.

[Chinaman]

Maar wereldwijd is er onvoldoende vooraad aan zeldzame metalen die ook bij totale exploitatie uitgeput zal zijn voordat de gewenste doelen ook maar in de verste verte bereikt worden. De milieu-effecten van het winnen van de zeldzame metalen tot deze op zijn laat ik hier nog achterwege.

Juist dat is het wat je niet kunt onderbouwen. Bovendien heb ik al die zogenaamde info gelezen, er staat NIKS in, behalve een hoop veronderstellingen.

Verder begint je bericht met "China zet rem op export zeldzame aardelementen" en "China, veruit de grootste delver van zeldzame aardelementen, exporteert steeds minder van deze grondstoffen. Hierdoor dreigen er tekorten te ontstaan bij Westerse bedrijven die de stoffen hard nodig hebben voor high-tech toepassingen." Bla bla bla... Dat zegt al genoeg over jouw bronnen.

Maar wat er voor recources zijn op de wereld en hoeveel er nodig zouden zijn voor een "duurzame energie wereld" dat onderbouw je nergens, ik had al aangegeven dat je voor zonne energie bijna helemaal geen zeldzame aardelementen nodig hebt, ook niet bij aardwarmte, blauwe energie etc. Ik zie nergens harde cijfers die maar ook iets kunnen bewijzen van wat jij beweert.

Maar alles wat ik zie in jouw argumenten is een hoop veronderstellingen zonder enige onderbouwing, probeer eens hard te maken wat je beweert. Want wat je tot nu dan toe hebt "uitgezocht" heeft geen enkele basis.

Er zijn maar een paar plekken op de aarde waar Rare Earth Oxides (REO) voorkomen in concentraties van meer dan enige procenten, genoeg om de metalen met moeite uit de grond te halen.

bronnen??? ik heb in een ander draadje specifieke bronnen genoemd die het tegenovergestelde laten zien. Bovendien komen er de laatste paar jaar steeds nieuwe bronnen bij waaronder Afgahnistan.

modiale kwestie

Juist ja, en daarom zou je je beter moeten inlezen over deze kwestie en het niet voornamelijk over China moeten hebben...

[doctorwho]

Verder begint je bericht met "China zet rem op export zeldzame aardelementen" en "China, veruit de grootste delver van zeldzame aardelementen, exporteert steeds minder van deze grondstoffen

Wel opletten dat hetgeen ik voorzien van bron `tweakers´ post niet mijn woorden zijn. Je lijkt gevoelige tenen bij het woord China te hebben maar dat is geen reden om de toon op onvriendelijk te gaan zetten. Met louter goed onderbouwde en doordachte argumentatie ben ik over het algemeen wel te overtuigen. Heb je overigens al eens nagedacht over energiedragers en piekvraag

Ik denk dat ik maar eens ga beleggen in zeldzame aardelementenfondsen de koersen zijn fors aan het stijgen.
Ik heb een sterk vermoeden dat de vraag het aanbod zal overtreffen en daarmee prijsstijgingen die de duurzaamheid letterlijk duur gaan maken.

http://www.leerwiki.nl/Zeldzame_aarden


Despite their name, rare earth elements (with the exception of the highly unstable promethium) are found in relatively high concentrations in the Earth's crust, with cerium being the 25th most abundant element at 68 parts per million. However, because of their geochemical properties, they rarely concentrate into economically exploitable ore

depositshttp://en.wikipedia.org/wiki/Rare_earth_element

http://pubs.usgs.gov/fs/2002/fs087-02/

http://csis.org/files/publication/10100 ... ements.pdf

http://gigaom.com/cleantech/beyond-lith ... brid-cars/

Maar het dreigt allemaal een beetje off topic te geraken daar de oorspronkelijke vraag is hoeveel mensen er op de planeet kunnen wonen. Buiten energievoorziening spelen daar nog een aantal essentiële levensbehoeften in mee. Al met al ben ik daar nog minder optimistisch over dan over de energievoorziening.

[Chinaman]

Wel opletten dat hetgeen ik voorzien van bron `tweakers´ post niet mijn woorden zijn. Je lijkt gevoelige tenen bij het woord China te hebben maar dat is geen reden om de toon op onvriendelijk te gaan zetten. Met louter goed onderbouwde en doordachte argumentatie ben ik over het algemeen wel te overtuigen. Heb je overigens al eens nagedacht over energiedragers en piekvraag

Wellicht dat het aan de manier waarop je het postte ligt, er is moeilijk uit te maken wat nu jouw woorden zijn... verder zijn er ook vele links die je geeft, die helemaal geen info bevatten... Bovendien geef je in de bewuste post nergens de bron "tweakers" aan... Verder is mijn "avatars" naam Chinaman

Wat betreft energie dragers is warmte een goede, warmte conservatie technologie is vele malen beter dan electriciteits conservatie. En ook deze benodigd geen Rare earths... met zonne energie kun je warmte opslaan, en als het nodig is electriciteit creeeren... Wat pieken betreft, ja er zal en korte piek periode zijn in rare earths metals. Maar echt lang zal het niet duren...

Ik denk dat ik maar eens ga beleggen in zeldzame aardelementenfondsen de koersen zijn fors aan het stijgen.
Ik heb een sterk vermoeden dat de vraag het aanbod zal overtreffen en daarmee prijsstijgingen die de duurzaamheid letterlijk duur gaan maken.

De komende jaren zal het stijgen, maar zodra de ander mijnen opengaan gaat het weer fors dalen
http://business.timesonline.co.uk/tol/b ... 860901.ece

Michael Hutchinson, a director of the London Metal Exchange and the non-executive chairman of Greenland Minerals, said that the reserves in Ilimaussaq could change the dynamics of rare earth metal usage worldwide. By hugely increasing the global supply and helping to create a more transparently priced market for the metals, their use would naturally increase, he said. Rare earths could, therefore, undergo the same transformation as aluminium, with the same scene-changing effects. A century ago aluminium was so valuable a metal that Queen Victoria sported a ring made of it. When supply became cheaper and steadier, it fundamentally altered the way in which aircraft, cars and other technologies were built.

Dus al je erin investeert, let goed op de huidige ontwikkelingen, zodra die andere mijnen flink gaan produceren gaat de prijs weer flink omlaag... In principe hebben de Chinezen enorme winsten gemaakt erop de laatste jaren, alleen vanwege het feit dat ze eerder grootschaals erin investeerden, (met helaas veel schade aan de natuur) maar men is al begonnen de meest vervuilende mijnen te sluiten, voor wat het waard is...

Maar het dreigt allemaal een beetje off topic te geraken daar de oorspronkelijke vraag is hoeveel mensen er op de planeet kunnen wonen. Buiten energievoorziening spelen daar nog een aantal essentiële levensbehoeften in mee. Al met al ben ik daar nog minder optimistisch over dan over de energievoorziening.

Ik begrijp je, maar energie voorziening heeft een grote invloed op het aantal mensen, en vooral op hun levens standaard. Zelf ben ik ook zeer sceptisch over het bevolkingsaantal, maar dan met name over de voedselproductie en schoon (drinkbaar) water, met een zon die constant energie levert ben ik niet zo bang wat energie betreft...

(relatief goede bron)
http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/ ... -raree.pdf

World Resources: Rare earths are relatively abundant in the Earth’s crust, but discovered minable concentrations are less common than for most other ores. U.S. and world resources are contained primarily in bastnäsite and monazite. Bastnäsite deposits in China and the United States constitute the largest percentage of the world’s rare-earth economic resources, while monazite deposits in Australia, Brazil, China, India, Malaysia, South Africa, Sri Lanka, Thailand, and the United States constitute the second largest segment. Apatite, cheralite, eudialyte, loparite, phosphorites, rare-earth-bearing (ion adsorption) clays, secondary monazite, spent uranium solutions, and xenotime make up most of the remaining resources. Undiscovered resources are thought to be very large relative to expected demand.

[doctorwho]

Chinaman schreef

Wellicht dat het aan de manier waarop je het postte

Klopt onderstaande staat een beetje verstopt onder het 1e blokje.
(bron tweakers)Door Bart de Water, zondag 3 januari 2010

[Think]

Ik ben niet meer zo actief op Freethinker, mijn hoofd is al te vol van allerlei andere zaken (van inspraak in de lokale politiek tot ook hele grote zorgen over de richting van de landelijke politiek, naast het eeuwig gezwoeg om huishouden etc. draaiend te houden) om net als vroeger heel enthousiast aan allerlei discussies deel te nemen, maar het doet me genoegen dat nu in 2010 een topic als dit nu de 25 pagina's grens al gehaald heeft (in mijn standaard-instelling van posts/pagina), waar in 2008 ik en doctor Who nog Kassandra's leken waar niet naar geluisterd werd. En dat de link terecht gelegd wordt met omschakeling naar duurzame energie, het schaarser worden van fossiele brandstoffen en zeldzame metalen bijvoorbeeld.

Ondanks een regering die de kop in het zand steekt voor de dreigingen en bij wie klimaat en milieu-beleid praktisch afwezig is, laat staan dat ze erkennen dat de noodzaak van bevolkingspolitiek bestaat (heck, zelfs bij mijn partij Groen Links is het nog half taboe: de motie het in het principe-programma op te nemen heeft het niet gehaald), stemt het toch licht optimistisch te zien, dat hier en elders het besef dat er grenzen aan de groei zijn groeiende is, ook wanneer ik zelf niet meer de energie op kan brengen hier mee te discussiëren.

Mijn dank is groot.

[Chinaman]

Goede discussies hierover (en andere onderwerpen) hadden we vroeger op het eenvandaag forum heel veel, ook in 2008, vaak ging het er daar ook zeer hard aan toe, wat vaak ook heel erg "verfrissend" kan zijn, ik heb er zelf veel van geleert, velen zijn hier naar toe verhuisd, alhoewel sommigen al weer geband zijn., helaas zijn die discussies nu allemaal verdwenen daar de redactie besloten had om de "vorm" van dat betreffende forum te veranderen.

Ook had ik (geloof ik in 2006) ook goede discussies erover op Vara's debatplaats, maar dat is nu helemaal verdwenen

Ik hoop dat het hier niet zo snel gebeurd.

[GayaH]

<< >>
Ik hoop dat het hier niet zo snel gebeurd.

Stoppen met huilen en stoppen met hopen!

Wat let je om een eigenste blog op te zetten alwaar je samenvattend die discussies neerplempt die jij zelf de moeite waard vindt om te bewaren? Dan heb je min of meer zelf die informatie in beheer waar je online uit kunt putten en/of online naar kunt verwijzen door middel van een link. Een eigen website kost niet meer zoveel, maar als je al die rompslomp niet wil dan zijn er ook nog voldoende sites met allerlei voorgeprogrammeerde fasciliteiten waar je gratis een weblog kunt starten. Denk je er wel aan als je gebruik gaat maken van een gratis weblog om op een ander gratis weblog mirrors te creëren
van de blogjes die je niet kwijt wil raken?

*

[GayaH]

@ Think
*
Is er al een cure voor primateritis?

*

[Think]

@ Think
*
Is er al een cure voor primateritis?

*

Nee, helaas niet. Gaia (met een i) en H(umans) zijn in een strijd op leven en dood verwikkeld. Ik hoop dat Gaia wint en humans de wapenstilstand tekenen voor één van beiden het onderspit delft (en het winnen van de mens in de strijd tegen Gaia is tekenen voor de eigen ondergang - zonder ecosfeer geen mensen, dus er is één winnaar of géén winnaar).

[Chinaman]

Stoppen met huilen en stoppen met hopen!

Wat let je om een eigenste blog op te zetten alwaar je samenvattend die discussies neerplempt die jij zelf de moeite waard vindt om te bewaren?

Beste Gahyah, de info heb ik min of meer in mijn hoofd, dat is het probleem niet zo, maar vaak is het juist het "verloop" van de discussie die juist zeer interresant is, die niet goed zo effe om te zetten zijn in een "eigenste blog" zoals jij er geloof ik meerdere van hebt.

Verder met verband met prive redenen wil ik ook niet "andermans" discussies direct pleuren op andere sites, of zoiets dergelijks. Dat is natuurlijk anders als iemand een Blog heeft waar die persoon in principe graag wil dat ie gezien word door iedereen, toch zie ik forums (als deze) toch een beetje anders, omdat hier de discussie meer centraal staat dan in een Blog...

Zo kan ik me heerlijke dicussies met jou herinneren over dieeten die uitliepen tot culinaire hoogstandjes en hoogwaardige (schrijf) kunsten, ik zou niet weten hoe ik die moet samenvatten... en dus ween ik