CAK lijkt vatbaar voor islamisering

[HierEnNu]

Onacceptabel!

Wanneer biddende moslims antisemitische teksten uit de koran reciteren op de dam, is dat prima. Want vrijheid van meningsuiting.

Jij mag die teksten antisemitisch noemen. Dat is jouw vrijheid van meningsuiting.
Wie ben ik om je dat te verbieden?
Ik zie ze als teksten tegen de genocide in Gaza. Dat is mijn vrijheid van mening.
Wie ben jij om mij dat te verbieden?

Jij verklaart nu dat jij teksten uit de Koran ziet als teksten tegen de genocide in Gaza! Wonderlijk! Jij ziet dus in een eeuwenoud boek teksten tegen gebeurtenissen die in 2025 verondersteld worden plaats te vinden. Die Allah en Mo toch, die hadden dus toen al verstand van propaganda. Het is dus geen wonder dat de Islam een wereldgodsdienst is kunnen worden.

BTW: De Koran op die manier uitleggen is ook een vorm van Islamisering!
Dat is mijn vrijheid van mening. Wie ben jij om mij dat te verbieden?

[appelfflap]

Onacceptabel!

Wanneer biddende moslims antisemitische teksten uit de koran reciteren op de dam, is dat prima. Want vrijheid van meningsuiting.
Wanneer iemand dat geen goede zaak vindt, is dat onacceptabel. Want geen vrijheid van meningsuiting?
Petje af inderdaad: deze moslims tonen aan dat islam en politiek met elkaar verweven zijn, zoals Machteld Allan terecht zegt. Maar daar mag je blijkbaar niets van vinden.

nu de slachtofferrol
gelukkig heeft tiberius al geschreven

Er is echter wel een relatie met het GAK.
Immers men kweekt daar een sfeer waarin de islam veel te veel ruimte krijgt.
Dan moet men niet gek opkijken, als ze die ruimte ook elders pakken, desnoods tegen de wet in.

de islam gaat de wet breken, daar moet je je natuurlijk preventief tegen verdedigen.

hierennu?
de moslims waar hij mee omgaat daar heeft hij gene afkeer van, misschien meer moslims leren kennen? tijdens een etentje?
islamisering? ik denk dat hier niemand weet wat het betekent en eht zelf maar invult

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Zeker tien jaar terug zag ik op een ander forum wat foto's uit (ik meen Parijs) waar biddende moslims een complete weg blokkeerden.
(Naderhand niets meer over gehoord, er zal wel zijn ingegrepen)

Er is echter wel een relatie met het GAK.
Immers men kweekt daar een sfeer waarin de islam veel te veel ruimte krijgt.
Dan moet men niet gek opkijken, als ze die ruimte ook elders pakken, desnoods tegen de wet in.

Dit is wel heel erg ver gezocht.
Er wordt geen sfeer gekweekt waarin de islam veel te veel ruimte krijgt.
Bij het CAK geven ze de verschillende groepen medewerkers met verschillende etnische, religieuze en culturele achtergronden de gelegenheid nader kennis te maken met die verschillende achtergronden.
Een heel positief initiayief, want nader kennismaken betekent beter leren kennen. Beter leren kennen betekent elkaar beter leren begrijpen. Elkaar beter begrijpen betekent minder vooroordelen. Minder vooroordelen betekent minder discriminatie. Minder discriminatie betekent minder wrijving en irritatie op de werkvloer. Minder wrijving en irritatie betekent minder stress. Minder stress betekent een betere werksfeer. Een betere werksfeer betekent betere prestaties. En dat is goed voor de hele samenleving.

Zou op veel meer plaatsen moeten gebeuren. En niet alleen bij de overheid.

Je blijft maar herhalen dat het positief zal gaan uitpakken, maar je geeft geen enkele onderbouwing daarvoor.

Het bliven herhalen, maakt het nog lang niet waar.

Ik ben geenszins overtuigd van dat positieve, integendeel ik zie er veel negatiefs in.

[gerard_m]

Jij verklaart nu dat jij teksten uit de Koran ziet als teksten tegen de genocide in Gaza! Wonderlijk! Jij ziet dus in een eeuwenoud boek teksten tegen gebeurtenissen die in 2025 verondersteld worden plaats te vinden. Die Allah en Mo toch, die hadden dus toen al verstand van propaganda. Het is dus geen wonder dat de Islam een wereldgodsdienst is kunnen worden.

Heel bijzonder inderdaad.

[Georgie]

Zeker tien jaar terug zag ik op een ander forum wat foto's uit (ik meen Parijs) waar biddende moslims een complete weg blokkeerden.
(Naderhand niets meer over gehoord, er zal wel zijn ingegrepen)

Er is echter wel een relatie met het GAK.
Immers men kweekt daar een sfeer waarin de islam veel te veel ruimte krijgt.
Dan moet men niet gek opkijken, als ze die ruimte ook elders pakken, desnoods tegen de wet in.

Dit is wel heel erg ver gezocht.
Er wordt geen sfeer gekweekt waarin de islam veel te veel ruimte krijgt.
Bij het CAK geven ze de verschillende groepen medewerkers met verschillende etnische, religieuze en culturele achtergronden de gelegenheid nader kennis te maken met die verschillende achtergronden.
Een heel positief initiayief, want nader kennismaken betekent beter leren kennen. Beter leren kennen betekent elkaar beter leren begrijpen. Elkaar beter begrijpen betekent minder vooroordelen. Minder vooroordelen betekent minder discriminatie. Minder discriminatie betekent minder wrijving en irritatie op de werkvloer. Minder wrijving en irritatie betekent minder stress. Minder stress betekent een betere werksfeer. Een betere werksfeer betekent betere prestaties. En dat is goed voor de hele samenleving.

Zou op veel meer plaatsen moeten gebeuren. En niet alleen bij de overheid.

Je blijft maar herhalen dat het positief zal gaan uitpakken, maar je geeft geen enkele onderbouwing daarvoor.

Het bliven herhalen, maakt het nog lang niet waar.

Ik ben geenszins overtuigd van dat positieve, integendeel ik zie er veel negatiefs in.

Waar blijft jouw onderbouwing?
Of die van Gerard_M of H&N, axxianus…?
BS stelde een vraag, of liever gezegd, plaatste een opmerking: "CAK lijkt vatbaar voor islamisering"
Jullie buitelden over elkaar heen in je haast om die als juist te kwalificeren en alarm te slaan met als enige onderbouwing jullie islamofobe vooroordelen jegens een kleine minderheidsgroep van Nederlanders met een andere etnisch-culturele achtergrond en een andere religie.
Ik stel daar mijn eigen mening tegenover vanuit de overtuiging dat noch de overheid, in casu het CAK, noch haar islamitische medewerkers proberen iets of iemand te "islamiseren". Ik zie domweg niet wat voor voordeel hen dat zou opleveren. Zij hebben al alle rechten vrijheden die een seculiere samenleving hen te bieden heeft. Het enige probleem sat ze nog hebben –een ernstig probleem– is het wantrouwen dat Wilders cs opdrijft en exploiteert.
Ik wijs die verdenking met kracht van de hand als het "Fight"-ophitsertje, "Flight"-bangmakertje, "Freeze"-blijfinjebubbel!-tje van Wilders en zijn epigonen. Een bewuste poging de samenleving tegen een kleine groep op te zetten terwille van de eigen politieke positie.
Die iftar-uitnodiging was in mijn ogen niet meer dan een poging dat wantrouwen een beetje te verminderen.

[HierEnNu]

hierennu?
de moslims waar hij mee omgaat daar heeft hij gene afkeer van,
misschien meer moslims leren kennen? tijdens een etentje?

Ik sla een uitnodiging door kennissen voor een Iftar niet af hoor! Tenzij er een dringende reden voor is natuurlijk. Al moet ik vanwege mijn diabetes wel oppassen: veel Iftar-gerechten zijn behoorlijk zoet. Halal voedsel vind ik over het algemeen echter heel lekker en ook gezond. Bovendien ben ik voorstander van Halal slachten, mits het professioneel gebeurt. Als ik zelf een kip of konijn slacht doe ik zulks ook onverdoofd. Zelfs de fricandelletjes die ik thuis bak zijn vaak Halal, niks mis mee! Behalve dat ze wat duurder zijn, dus als aan het eind van mijn portemetniks [= bijna lege portemonnee] nog maand over is vóór ik weer beur, dan neem ik 'gewone' fricandelletjes.

Die kennissen die me uitnodigen kennen mij wel goed genoeg om te weten dat ik ook tijdens een Iftar mijn mening vrij uit. Veel meer Moslims leren kennen zit er dus niet echt in, want kennelijk zijn er niet zo veel Moslims die de vrije meningsuiting van mij als agnost op prijs stellen. Dat ik samen met hun aan de waterpijp lurk vinden ze wel geweldig, maar dat ik daar mijn drankje naar keuze bij pimpel, dat wordt dan weer als Heiligschennis beschouwd.

Dat mijn manier van mening uiten veel Moslims afschrikt hoeft overigens niet aan hun religieuze overtuiging te liggen hoor, daar schijnen zelfs Vrijdenkers die voorgeven strikt voor vrije meningsuiting te zijn last van te hebben. Maar ja, mijn vrijheid is me veel waard ...

.

Freedom.jpg (55.01 KiB) 548 keer bekeken

.

islamisering? ik denk dat hier niemand weet wat het betekent en eht zelf maar invult

Was jij het met 'mijn' definitie daar helemaal niet mee eens dan?

Islamisering is mijns inziens het proces waarbij Islamitische normen, waarden en praktijken
steeds meer invloed krijgen in een samenleving, organisatie of publieke ruimte. Zulks kan
zowel actief [door beleid] als passief [door gewenning en normalisatie] plaatsvinden.



Zodra Iftars gemeengoed worden binnen seculiere instellingen,
draagt dit bij aan de normalisatie van Islamitische praktijken.

Een vergaderzaal als gebedsruimte beschikbaar stellen, impliceert dat religieuze
gebruiken, in dit geval het Islamitische gebed, faciliteiten krijgen binnen een
neutrale, niet-religieuze ruimte. Het onderscheid tussen werk/onderwijs en religie
vervaagt als gebouwen bedoeld voor seculiere doeleinden [zoals kantoren of
universiteiten] permanent of tijdelijk worden aangepast aan religieuze behoeften.

Deze praktijk zal leiden tot precedenten:

• als één religie faciliteiten krijgt, wordt het moeilijker om dat anderen te
  ontzeggen, en als dat niet gebeurt, ontstaat ongelijkheid tussen religies.

Uiteindelijk draagt zulks bij aan een normalisatie van religieuze aanwezigheid
in publieke of neutrale ruimten, hetgeen ik beschouw als een vorm van Islamisering.

Door Islamisering te definiëren als een dwingend proces, waarin
de Islam de dominante norm is, dan gaan mijn argumenten niet op.
Maar zoals ik al schreef, ik zie Islamisering als een proces van
groeiende Islamitische invloed en zichtbaarheid binnen
een seculiere omgeving, en van daaruit stel ik:

• 'CAK lijkt vatbaar voor islamisering'

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dit is wel heel erg ver gezocht.
Er wordt geen sfeer gekweekt waarin de islam veel te veel ruimte krijgt.
Bij het CAK geven ze de verschillende groepen medewerkers met verschillende etnische, religieuze en culturele achtergronden de gelegenheid nader kennis te maken met die verschillende achtergronden.
Een heel positief initiayief, want nader kennismaken betekent beter leren kennen. Beter leren kennen betekent elkaar beter leren begrijpen. Elkaar beter begrijpen betekent minder vooroordelen. Minder vooroordelen betekent minder discriminatie. Minder discriminatie betekent minder wrijving en irritatie op de werkvloer. Minder wrijving en irritatie betekent minder stress. Minder stress betekent een betere werksfeer. Een betere werksfeer betekent betere prestaties. En dat is goed voor de hele samenleving.

Zou op veel meer plaatsen moeten gebeuren. En niet alleen bij de overheid.

Je blijft maar herhalen dat het positief zal gaan uitpakken, maar je geeft geen enkele onderbouwing daarvoor.

Het bliven herhalen, maakt het nog lang niet waar.

Ik ben geenszins overtuigd van dat positieve, integendeel ik zie er veel negatiefs in.

Waar blijft jouw onderbouwing?
Of die van Gerard_M of H&N, axxianus…?
BS stelde een vraag, of liever gezegd, plaatste een opmerking: "CAK lijkt vatbaar voor islamisering"
Jullie buitelden over elkaar heen in je haast om die als juist te kwalificeren en alarm te slaan met als enige onderbouwing jullie islamofobe vooroordelen jegens een kleine minderheidsgroep van Nederlanders met een andere etnisch-culturele achtergrond en een andere religie.
Ik stel daar mijn eigen mening tegenover vanuit de overtuiging dat noch de overheid, in casu het CAK, noch haar islamitische medewerkers proberen iets of iemand te "islamiseren". Ik zie domweg niet wat voor voordeel hen dat zou opleveren. Zij hebben al alle rechten vrijheden die een seculiere samenleving hen te bieden heeft. Het enige probleem sat ze nog hebben –een ernstig probleem– is het wantrouwen dat Wilders cs opdrijft en exploiteert.
Ik wijs die verdenking met kracht van de hand als het "Fight"-ophitsertje, "Flight"-bangmakertje, "Freeze"-blijfinjebubbel!-tje van Wilders en zijn epigonen. Een bewuste poging de samenleving tegen een kleine groep op te zetten terwille van de eigen politieke positie.
Die iftar-uitnodiging was in mijn ogen niet meer dan een poging dat wantrouwen een beetje te verminderen.

Verschillende van ons hebben daar voorbeelden van gegeven, je weigert er echter op in te gaan.
Of je ontkent een deel van de feitelijke situatie.

Die is dat men min of meer gedwongen word om aan een islamitisch gebeuren deel te nemen.
Dat is gewoon buigen voor de islam, niet meer maar zeker niet minder.

Daarnaast heb je je antwoord voor de zoveelste maal gegeven, waar ik ook kritiek op heb.

[HierEnNu]

Die iftar-uitnodiging was in mijn ogen niet meer
dan een poging dat wantrouwen een beetje te verminderen.

Pogingen van religieuze groeperingen om wantrouwen jegens hun religie weg te nemen door middel van religieus getinte bijeenkomsten binnen seculiere instellingen, zie ik niet als puur sociale of integratieve initiatieven, maar als pogingen om verdergaande secularisering tegen te werken.

[appelfflap]

Waar blijft jouw onderbouwing?
Of die van Gerard_M of H&N, axxianus…?

je hoeft niets te vragen, gewoon zelf onderbouwen

bv
"The Role of Shared Meals in Social Cohesion" – 2015
"Meals as a Tool for Promoting Tolerance and Understanding" – 2018
"Ramadan and Social Integration in Europe: An Iftar Experience" – 2019
"The Role of Shared Meals in Multicultural Societies" – 2020
"Psychological Well-being and Social Bonding through Shared Meals" – 2017
"Cultural and Religious Inclusivity through Shared Meals: The Role of Iftar" – 2021

allemaal studies die de verbindende kracht van verbinding, bv door maaltijden, aantonen en de effecten op verdraagzaamheid, begrip, tolerantie,
verdraagzaamheid tussen mensen van verschillende culturen.
in de praktijk zie je dit soort zaken in zo ongeveer alle wereldsteden, de VN steunt dit

de feiten zijn er, zowel in studies als in de praktijk. Er is dus volstrekt neits mis als het CAK dit nu aanbiedt, samen met al de andere dingen die ze aanbieden voro hun werknemers (ook andere religieuze iniatieven) ifv tolerantie, verdraagzaamheid, ... de effecten op psyche vd deelnemers kan ook niet ontkend worden.
ook dit zag je op eht forum toen mus erbij kwam. 1 moslima/palestijnse en je zag de toon veranderen

[HierEnNu]

je hoeft niets te vragen, gewoon zelf onderbouwen



ook dit zag je op eht forum toen mus erbij kwam.
1 moslima/palestijnse en je zag de toon veranderen

Gewoon zelf onderbouwen schrijf je, maar onderbouwen doe je dat niet!
Kom op, voeg de daad bij het woord en onderbouw!

BTW: Sinds wanneer is Mus een Moslima? Voor mij is dat nieuw hoor!

[Georgie]

je hoeft niets te vragen, gewoon zelf onderbouwe

bv
"The Role of Shared Meals in Social Cohesion" – 2015
"Meals as a Tool for Promoting Tolerance and Understanding" – 2018
"Ramadan and Social Integration in Europe: An Iftar Experience" – 2019
"The Role of Shared Meals in Multicultural Societies" – 2020
"Psychological Well-being and Social Bonding through Shared Meals" – 2017
"Cultural and Religious Inclusivity through Shared Meals: The Role of Iftar" – 2021

allemaal studies die de verbindende kracht van verbinding, bv door maaltijden, aantonen en de effecten op verdraagzaamheid, begrip, tolerantie,
verdraagzaamheid tussen mensen van verschillende culturen.
in de praktijk zie je dit soort zaken in zo ongeveer alle wereldsteden, de VN steunt dit

de feiten zijn er, zowel in studies als in de praktijk. Er is dus volstrekt neits mis als het CAK dit nu aanbiedt, samen met al de andere dingen die ze aanbieden voro hun werknemers (ook andere religieuze iniatieven) ifv tolerantie, verdraagzaamheid, ... de effecten op psyche vd deelnemers kan ook niet ontkend worden.
ook dit zag je op eht forum toen mus erbij kwam. 1 moslima/palestijnse en je zag de toon veranderen

Bedankt Appelflap voor je steun. Ik kaatste de bal terug.
Onze opponenten strooien alle mogelijke verdachtmakingen en beschuldigingen rond over onze islamitische landgenoten en hun bedoelingen, maar komen met geen enkel ander argument of onderbouwing dan hun vooroordelen.

Dat gastvrijheid en samen een maaltijd gebruiken verbindend werken wist ik al. Daar heb ikin tegenstelling tot onze opponenten al die studies niet voor nodig.
Misschien komt dat omdat ikzelf lid ben van een kleine minderheidsgroep en een multi-etnische en multi-religieuze achtergrond heb en van kinds af aan veel te maken gehad heb met vooroordelen en discriminatie. Zelfs mijn Nederlandse vrienden deden altijd eerst lacherig of meewarig als ze weer een nieuw aspect van mijn “anders” zijn tegenkwamen maar dat leidde dan gelukkig steeds tot nieuwsgierigheid en meer begrip. (Behalve dan dat de gelovigen onder hen probeerden mij tot hun eigen geloofsrichting te bekeren en als dat niet lukte zich van mij afkeerden.)

Hoe fan ook, de positieve effecten van gastvrijheid en samen een maaltijd gebruiken zijn voor mij altijd zo evident geweest dat onderbouwing mij niet nodig leek.
Maar ik heb me dus vergist.
Het geroeptoeter van Wilders cs is dus zo effectief dat zelfs op dit forum sommigen vergeten dat ze vrijdenker zijn, zelfstandig kunnen denken en een eigen mening kunnen vormen. Ze laten zich meeslepen door de kwaadaardige “fight-flight-freeze”-retoriek en blaten braaf met de kudde mee.
Toch wel een beetje teleurstellend moet ik zeggen.
PS
ik wist, net als H&N niet dat Mus een maslima/palestijnse is, maar bij gebrek aan andere informatie geloof ik je..

[Georgie]

Die iftar-uitnodiging was in mijn ogen niet meer
dan een poging dat wantrouwen een beetje te verminderen.

Pogingen van religieuze groeperingen om wantrouwen jegens hun religie weg te nemen door middel van religieus getinte bijeenkomsten binnen seculiere instellingen, zie ik niet als puur sociale of integratieve initiatieven, maar als pogingen om verdergaande secularisering tegen te werken.

*1 het gaat om een maaltijd en een nadere kennismaking met hun cultuur! Dat jij en mijn andere opponenten blijven hameren op het religieuze aspect is niet meer dan een kortzichtig en misschien wel kwaadaardig vasthouden aan vooroordelen. Je zegt zelf: " zie ik niet als puur sociale of integratieve initiatieven, maar als pogingen om verdergaande secularisering tegen te werken".
Je onderbouwt dat verder niet. Dat is zo'n vooroordeel. Begint het een beetje te dagen?

*2 Júíst in seculiere instellingen behoort dit soort initiatieven plaats te vinden. Júíst in seculiere instellingen moeten wederzijds begrip en verdraagzaamheid de toon zetten.
Wederzijds begrip, verdraagzaamheid, respect, vertrouwen. Dat zijn de basiselementen voor een seculiere samenleving. Dat kan zich alleen maar ontwikkelen als beide partijen elkaar beter leren kennen. Als beide partijen bereid zijn uit hun eigen benauwde bubbeltje te stappen en "de Ander" in al zijn "Anders" zijn willen accepteren. Je eist van je islamitische medelanders "integratie"(is aanpassing), maar je vergeet dat integratie een wederkerig proces is. Beide partijen moeten zich aan elkaar aanpassen.
Alleen dán kan de seculiere samenleving effectief werken aan het terugdringen van de verderfelijke invloed van religie op die samenleving.

[lost and not found yet!]

Die iftar-uitnodiging was in mijn ogen niet meer
dan een poging dat wantrouwen een beetje te verminderen.

Pogingen van religieuze groeperingen om wantrouwen jegens hun religie weg te nemen door middel van religieus getinte bijeenkomsten binnen seculiere instellingen, zie ik niet als puur sociale of integratieve initiatieven, maar als pogingen om verdergaande secularisering tegen te werken.

*1 het gaat om een maaltijd en een nadere kennismaking met hun cultuur! Dat jij en mijn andere opponenten blijven hameren op het religieuze aspect is niet meer dan een kortzichtig en misschien wel kwaadaardig vasthouden aan vooroordelen. Je zegt zelf: " zie ik niet als puur sociale of integratieve initiatieven, maar als pogingen om verdergaande secularisering tegen te werken".
Je onderbouwt dat verder niet. Dat is zo'n vooroordeel. Begint het een beetje te dagen?

*2 Júíst in seculiere instellingen behoort dit soort initiatieven plaats te vinden. Júíst in seculiere instellingen moeten wederzijds begrip en verdraagzaamheid de toon zetten.
Wederzijds begrip, verdraagzaamheid, respect, vertrouwen. Dat zijn de basiselementen voor een seculiere samenleving. Dat kan zich alleen maar ontwikkelen als beide partijen elkaar beter leren kennen. Als beide partijen bereid zijn uit hun eigen benauwde bubbeltje te stappen en "de Ander" in al zijn "Anders" zijn willen accepteren. Je eist van je islamitische medelanders "integratie"(is aanpassing), maar je vergeet dat integratie een wederkerig proces is. Beide partijen moeten zich aan elkaar aanpassen.
Alleen dán kan de seculiere samenleving effectief werken aan het terugdringen van de verderfelijke invloed van religie op die samenleving.

Georgie, zoals je overal kunt zien, en speciaal in het midden-oosten is de Islam, als godsdienstige beweging juist tegen secularisatie! Kun je mij één islamitisch land op noemen wat zich als democratie definieert? Kijk gewoon wat er nu gebeurt in Syrië, in Iran, in Libanon! Nieuwe bewindvoerders maar secularisatie? Ho maar! En daarbij, waarom komen vluchtelingen uit Islamitische landen omdat ze daar onderdrukt worden naar vrije westerse landen om uiteindelijk de wetten te willen invoeren die ze hadden in de landen die ze ontvlucht zijn? Vaak aangehaald, maar nooit een antwoord op gehad!
PS, een seculiere samenleving is voor Moslims onmogelijk! En indien wel, waar bestaat zo’n seculiere Islamitische samenleving? Één voorbeeld is genoeg!

[Georgie]

Georgie, zoals je overal kunt zien, en speciaal in het midden-oosten is de Islam, als godsdienstige beweging juist tegen secularisatie! Kun je mij één islamitisch land op noemen wat zich als democratie definieert? Kijk gewoon wat er nu gebeurt in Syrië, in Iran, in Libanon! Nieuwe bewindvoerders maar secularisatie? Ho maar! En daarbij, waarom komen vluchtelingen uit Islamitische landen omdat ze daar onderdrukt worden naar vrije westerse landen om uiteindelijk de wetten te willen invoeren die ze hadden in de landen die ze ontvlucht zijn? Vaak aangehaald, maar nooit een antwoord op gehad!
PS, een seculiere samenleving is voor Moslims onmogelijk! En indien wel, waar bestaat zo’n seculiere Islamitische samenleving? Één voorbeeld is genoeg!

Op beide vragen hetzelfde antwoord: Indonesië, het grootste islamitische land ter wereld. Indonesië is een seculier democratisch land met een moslimmeerderheid.In Indonesië woont de grootste islamitische gemeenschap ter wereld. Ongeveer 86 procent van de bevolking is islamitisch. Het overige deel van de Indonesische bevolking belijdt het christendom (10 procent, hindoeïsme (3 procent), boeddhisme (1 procent) of animisme.
(https://koningaap.nl/indonesie-reizen/r ... 0animisme.)

Parlement en president worden in echt vrije verkiezingen gekozen. Het kan dus als democratie gedefinieerd worden, al staat dat niet met zoveel woorden in de officiële naam –Negara Kesatuan Republik– vermeld
Met zijn vele honderden etnische groepen, met elk haar eigen taal, cultuur en mythen en sagen (vele honderden talen en culturen dus en ontelbaar veel mythen en sagen) die allemaal in vrede samenleven en allemaal hun eigen godsdienstige stroming mogen belijden en hun eigen taal en cultuur handhaven (het bahasa indonesia, de officiële taal wordt daarnaast door iedereen als lingua franca gesproken) mag je het ook wel een seculiere samenleving noemen

"Indonesië is een seculier democratisch land met een moslimmeerderheid. De Indonesische grondwet garandeert alle mensen in Indonesië de vrijheid van aanbidding, ieder volgens zijn of haar eigen religie of geloof."
https://www-indonesia--investments-com. ... _tr_pto=rq

Ik moet wel toegeven dat het begrip "seculier" anders, minder vrij, wordt opgevat dan bij ons in Europa. Men is daar namelijk verplicht één van de 6 officieel erkende geloofsstromingen aan te hangen. Atheïst zijn is geen optie. (Het staat je dan wel weer vrij in hoeverre je die geloofsstroming in je dagelijkse leven in praktijk brengt)

[HierEnNu]

Beide partijen moeten zich aan elkaar aanpassen.

Ik moet mij als voorstander van verdere secularisering aanpassen
aan religieuze groepen? Om verdere secularisering te bewerkstelligen?
Lees bovenstaande zinnen nog eens, want daar staat hoe ik begrijp wat jij schrijft!

Bedoel je wat anders, vertel me dan alsjeblieft wat je dan wel bedoelt?
Ik kan me namelijk geen enkele reden voor de geest halen
waarom ik me aan zou gaan passen aan religieuze groepen!
Hoewel ... als het moet? Om geweld te voorkomen of zo? Niet zo bang zijn!


---------------

PS, een seculiere samenleving is voor Moslims onmogelijk! En indien wel, waar bestaat zo’n seculiere Islamitische samenleving? Één voorbeeld is genoeg!

Ik moet wel toegeven dat het begrip "seculier" anders, minder vrij, wordt opgevat dan bij ons in Europa. Men is daar namelijk verplicht één van de 6 officieel erkende geloofsstromingen aan te hangen. Atheïst zijn is geen optie. (Het staat je dan wel weer vrij in hoeverre je die geloofsstroming in je dagelijkse leven in praktijk brengt)

Huh? Noem je nou atheïsme een geloofsstroming?

Maar kom op! Nou vlieg je toch echt uit de bocht hoor:

• Een land wordt pas seculier genoemd wanneer het geen religieus karakter heeft in
  haar staatsstructuur én wanneer de staat en religie strikt van elkaar gescheiden zijn.
  Dat betekent niet dat religie verboden is, maar wel dat de staat neutraal
  is ten opzichte van alle religies én levensbeschouwingen.
  Een staat die het geloof in God verplicht stelt en athëIsme verbiedt,
  kan wat mij betreft niet seculier worden genoemd.

Dat Indonesië een democratie is, daar is wat voor te zeggen, Maar wel een jonge
democratie met de nodige beperkende groeipijntjes, wat niet verwonderlijk is,
aangezien het pas in 1998, na de val van dictator Soeharto, een democratie werd.
Indonesië is echter, ondanks dat 86% van de inwoners Moslim is, geen Islamitische
staat, hoewel in sommige provincies, met name Atjeh, de Sharia geldt.

• Indonesië is dus geen seculiere Islamitische staat,
  maar wel een democratie, zij het met nog wat kinderziektes.