Complottheorieën aangaande 9/11

[Jinny]

Daar complottisten stelselmatig in deze draad lijken te willen reageren is het gemakkelijk om terug te kunnen verwijzen in dezelfde draad.
Hoeft van mij niet op slot Piet.

[Yours]

Dat dit onderwerp nog niet op slot gaat, geeft mij de gelegenheid om te vragen of iemand nog een verklaring (of een link daar naar) heeft hoe het kan dat het WTC-7 gebouw door de brand instortte. De foto’s van de andere brandende gebouwen van vergelijkbare bouw laten zien dat, daar waar er veel fellere branden geweest zijn, het karkas nadien nog vrijwel volledig intact was.

[siger]

hoe het kan dat het WTC-7 gebouw door de brand instortte. De foto’s van de andere brandende gebouwen van vergelijkbare bouw laten zien dat, daar waar er veel fellere branden geweest zijn, het karkas nadien nog vrijwel volledig intact was.

Brandende gebouwen storten soms in en soms niet. Een gebouw bestaat uit allerlei materialen, waarvan er sommige vuur vatten, andere barsten, weer andere uitzetten of verweken, etc.... Het vuur verplaatst zich door elk gebouw weer anders. Niemand kan zeggen welke verzwakking op welke plek en welk moment een instorting zal veroorzaken. Maar de meeste mensen nemen aan dat brandende gebouwen dikwijls instorten.

[Surrendered]

Siger, noem is behalve de WTC's gebouwen die zijn ingestort(metalen/stalen gebouwen) door brand.

Groeten, SUr

[siger]

Niet echt zo'n gewone vraag, want ingestorte gebouwen horen niet tot de doorsnee algemene kennis.
Maar gelukkig (?) is er één die mij na staat: de brand in de Innovation in Brussel in 1967. Ik heb met eigen ogen de door hitte vervormde staalbalken gezien. Zoals al dikwijls geschreven is hierboven: staalbalken hoeven niet tot hun smeltpunt verhit te worden om hun draagkracht te verliezen. De hitte van een grote brand volstaat aantoonbaar.

[Fish]

Dat dit onderwerp nog niet op slot gaat, geeft mij de gelegenheid om te vragen of iemand nog een verklaring (of een link daar naar) heeft hoe het kan dat het WTC-7 gebouw door de brand instortte. .

At your service:
http://www.debunking911.com/pull.htm

http://www.nist.gov/public_affairs/tech ... 0_wtc7.htm

[Yours]

Thanks.

[Vilaine]

Hier ook nog een bespreking van verschillende gebouwen, die door brand volledig zijn ingestort.

Het vervelende is, dat we geen vergelijk hebben met andere brandende gebouwen, die door een vliegtuig in brand zijn geraakt. Een vliegtuig is een geweldige brandbom. Van de brandbommen op Duitsland in de 2de wereldoorlog zien we wel de enorme verwoesting, maar er zijn zover ik weet, geen rapporten over gemaakt.
Gevoelsmatig zou ik zeggen, dat staalconstructie minder tegen brandhitte bestand zijn dan (gewapend) beton.

Ik blijf me overigens verbazen over zo'n onderwerp. Een vooropgezet plan zou 1000-den mensen vergen en maanden, zo geen jaren voorbereiding en een logistiek, die vele maanden vergt. En dat alles onopgemerkt en verzwegen?

Als de de VS regering zou komen met een bekentenis, dat zij het gepland hadden, zou ik ze niet eens geloven en een complot theorie bedenken, waarin er sprake is van een terroristische aanslag.

[appelfflap]

ik wacht op wikileaks of zouden die al mee in het complot zitten als ze niets kunnen uitbrengen over amerikaanse betrokkenheid?

[Fish]

Ja, wikileaks is omgekocht de de CIA.

[Surrendered]

Ik blijf me overigens verbazen over zo'n onderwerp. Een vooropgezet plan zou 1000-den mensen vergen en maanden, zo geen jaren voorbereiding en een logistiek, die vele maanden vergt. En dat alles onopgemerkt en verzwegen?

Ik blijf me ook verbazen. Ik sta versteld hoeveel mensen er zijn op de wereld die niet nadenken. Wij moeten geloven dat een arabier ergens in de bergen de meest uitgebreide aanval op Amerika heeft gefinancieerd(en gepland). Denk je echt dat wat mensen vanuit een grot NORAD hebben tegengehouden? Denk je echt dat dit alles is gedaan door mens in grotten? En als ik denk aan alle Amerikaanse doden in New York, en er tegelijk van overtuigd ben, zoals ik dat ben, dat dit van binnen uit een vooropgezet was, het is een draaiboek afkomstig van de Nazi's en ze hebben het keer op keer ingezet. Amerika, en de hele wereld is er weer's ingetrapt.

Groeten, Sur

[Cluny]

Een sukkel die onwaarheden verkondigt, wordt als hij door anderen constant genoeg info voorgeschoteld krijgt om beter te kunnen weten op een gegeven moment een leugenaar als hij toch stug zijn onwaarheden blijft herhalen.
Dat punt is sur ruimschoots gepasseerd.
Mijn feitelijke constatering is dat surrendered een leugenaar is.

[Fish]

Ik denk eerder dat hij maar niet kan geloven en ook niet wil horen dat een stel moslimstudenten dit bedacht en uitgevoerd hebben.
Vandaar zijn grotten theorie, alsof het een stel inboorlingen zou zijn die net het vuur maken uitgevonden hadden.
Het heeft totaal geen zin om met dit soort CTers in discussie te gaan.

[Surrendered]

Een sukkel die onwaarheden verkondigt, wordt als hij door anderen constant genoeg info voorgeschoteld krijgt om beter te kunnen weten op een gegeven moment een leugenaar als hij toch stug zijn onwaarheden blijft herhalen.
Dat punt is sur ruimschoots gepasseerd.
Mijn feitelijke constatering is dat surrendered een leugenaar is.

Dus je noemt mij een sukkel en een leugenaar? Zover ik het weet mocht dat niet. Even onderzoeken...

Groeten, Sur

[vegan-revolution]

Het lijkt mij inderdaad niet nodig dat Cluny die kwalificaties voor jou hanteert. Voor zover ik weet worden dergelijke kwalificaties op dit forum niet op prijs gesteld. Zelf zou ik liever óók zien dat er geen termen als "sukkel" en "leugenaar" voor iemand gebruikt worden.