Blijk jij toch weer degene te zijn die kritiekloos was met dit artikel. Bleek deze bron toch niet betrouwbaar:
bron:
https://dossier.substack.com/p/270-doct ... -joe-rogan
The letter denouncing Joe Rogan and pressuring Spotify to censor his speech has all kinds of random signatories. By my count, the letter is signed by over 50 PhD academics, around 60 college professors, 29 nurses, 10 students, 4 medical residents, and even a handful of… science podcasters.
Gewoon weer standaard propaganda dus en niks geen 270 dokters.
Over de declaration of Rome van Malone die ondertekend is door 16.000 medici kun je ook wel kritiek vinden:
https://www.theguardian.com/world/2020/ ... anas-covid
"Sky News discovered 18 self-declared homeopaths in the list of expert names and more than 100 therapists whose expertise included massage, hypnotherapy and Mongolian khoomii singing."
Maar zelfs zou een deel fake zijn, dan nog zijn het er nog veel meer dan 10.000 medici die dit verhaal ondersteunen. Als die lijst totaal fake zou zijn, dan waren er vele artikelen geweest die de hele lijst gefileerd zouden hebben. Blijkbaar is dit wat ze konden vinden. Ben niet onder de indruk.
Jij bent wel makkelijk te overtuigen trouwens. Je leest met een half oog een artikel en dan vind je het wel prima.
Vraag jezelf eens af, waarom is de media niet zo kritisch op het artikel dat jij aandroeg? Daar blijkt dus geen hout van te kloppen en dat krijgt totaal geen aandacht. Iets met eenduidigheid van het debat?
Over de patenten van Malone. Hij heeft hier al op gereageerd + een overzicht van alle patenten:
Bron:
https://rwmalonemd.substack.com/p/bushw ... son-on-fox
Dit ging over een uitspraak van Alex Berenson, dezelfde uitspraak die het debunk the funk filmpje ook doet:
"Alex Berenson goes on Fox News and directly calls me a liar to my face and says I didn’t invent RNA vaccines."
Malone concludeert:
"The producer apologized to me after. One can heard the moderator in the background saying that guests shouldn't attack guests. Fox was blind-sided too. This was not even the topic to be discussed - which was censorship -and the pressure on Spotify to now censor their podcasts, including censorship of Joe Rogan. That is 270 people in the science, medicine, healthcare write a letter complaining and then main stream media calls for Spotify to censor their podcasts.
This is a conversation that needs to happen now. As Spotify is now having Rolling Stone calling for them to censor for "public health reasons" If Spotify goes down that garden path, we all lose another alternative news source. That would be huge.
If Spotify censors because 270 doctors write a letter, but ignores the 16,000 that have signed the declaration - it would be a new low in the censorship battle. The move towards hard authoritarianism that this country and many countries in the world are moving towards is real. That is authoritarianism to maintain fascist (really Oligarch) control of big tech, pharma and social media. This is not about public health policy. To remind people, the censorship includes covering up a lab leak that kills millions of people (intensional or not?). They are covering up about why the USA has one of the highest death rates in the world, why the USG has stopped/suppressed early treatment, why the USG refuses to study the adverse events or allow reporting on the adverse events, why Fauci/Collins are allowed to conduct smear campaigns by using big media (such as against the authors of the Great Barrington Declaration), etc. The list goes on and on.
Instead of that discussion, I had Berenson attacking my credentials and early treatment.
Yeh, that seems like controlled opposition to me.
The question did someone who paid him to do that?"
Dus hier heb je al bewijs dat het eerste punt van dr Wilson (debunk the funk) al niet klopt. De patenten staan letterlijk in deze bron. Wat wil je dan nog meer?
Die dr Wilson uit jouw filmpje begint met een betoog dat hij andere wetenschappers oproept om hem te helpen om Malone te debunken. Lekker wetenschappelijke benadering.
Daarna zegt hij dat Malone niet gekwalificeerd/ geloofwaardig genoeg zou zijn omdat hij zou liegen over zijn rol in de ontwikkeling van mRNA techniek in vaccins. Rare redenatie. Als dat zijn eerste uitgangspunt is in zijn video dan moet hij zelf ook aan die voorwaarden voldoen. Hij heeft zelf geen noemenswaardige achtergrond in medische wetenschap zover ik kan nagaan. Waar zijn zijn peer reviewed publicaties? Zijn interviews in magazines?
Is hij een van de uitvinders van de mRNA techniek in vaccins? Nee? Waarom zou ik hem dan wel serieus nemen, als hij zelf niet voldoet aan dezelfde eisen die hij zelf stelt aan andere wetenschappers? Vind het een zeer zwakke introductie. Daarnaast begint hij gelijk over slechte intenties en verdachtmakingen.