LordDragon schreef:
zeg eens, waarom zouden we de uitzonderingen op eenzelfde manier moeten behandelen als de "normalen"?
in dit geval omdat het mensen zijn = één soort. Je behandelt ze niet op dezelfde manier want dat gaat niet op, je behandelt ze wel als gelijke, als mens. Maar je heb mijn punt, dat om soorten te vergelijken je een algemene norm neemt en niet de uitzonderingen als de gevestigde regel, blijkbaar helemaal niet door.
Ok, voor de laatste keer: waarom gebruik je "soort" en niet volk, populatie, orde, familie, klasse,... Als je hier geen duidelijk argument voor hebt, is je ethiek op z'n minst erg arbitrair. En dan is er meer gevaar op opportunisme...
en dus? Als al die andere apen zo dom zijn ben ik misschien geen aap?
en dan? Als al die andere mentaal gehandicapten zo dom zijn, ben jij misschien geen gehandicapte?
Inderdaad, ik weet dat jij geen uitzondering ben in de familie van mensachtigen.
Waarom zeg jij van die triviale dingen?
Een leeuw voelt pijn ok? Denk je dat hij daarom emotioneel bewustzijn heeft, zo van ocharme dat reebokske dat ik hier afmaak? Wat heeft gevoel juist met emotie te maken? Leg eens uit aub!
Ja, een leeuw heeft een emotioneel bewustzijn.
In dit stadium van de discussie is het onderscheid tussen gevoelens en emoties misschien niet zo relevant (Damasio maakt een subtiel verschil). Ik beschouw ze hier als synoniemen, en ga ervan uit dat we die betekenis gebruiken zodat mentaal gehandicapten ook gevoelens of emoties hebben. Kort gezegd is het de verzamelnaam voor pijn, angst, stress,...
Er zijn mensen die geen lichamelijke pijn voelen, maar nog wel angst ofzo. ook die wezens tellen als "voelende wezens".
Zou jij die 5 andere mensen laten sterven omdat er niet genoeg organen waren om hen te redden?
Misschien kan ik dan ook meteen maar zelfmoord plegen en mijn organen wegschenken om wat te helpen?
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
Als dat je vrijwillige keuze is en je niemand in je omgeving daarmee kwetst, mij best...
MVG, LD.[/quote]
