Freethinker.nl

elle schreef: ↑11 feb 2022 21:30

Sciensano keek naar de vaccinatiestatus van 105 Belgen die in de periode van 6 september tot 17 oktober 2021 stierven aan Covid-19.

Leuk onderzoekje hoor.
Indrukwekkend en heel uitgebreid

Hoe groot moet een steekproef volgens jou zijn?

doctorwho schreef: ↑12 feb 2022 09:10

elle schreef: ↑11 feb 2022 21:30

Sciensano keek naar de vaccinatiestatus van 105 Belgen die in de periode van 6 september tot 17 oktober 2021 stierven aan Covid-19.

Leuk onderzoekje hoor.
Indrukwekkend en heel uitgebreid

Hoe groot moet een steekproef volgens jou zijn?

Dat hangt er van af hoe breed je het betrouwbaarheidsinterval moet worden.

elle schreef: ↑11 feb 2022 21:16

gerard_m schrijft Het zijn artsen die de richtlijnen maken. Waarom zouden deze artsen het verboden hebben?

De inspectie Gezondheidszorg en Jeugd van het Ministerie van Volksgezondheid Welzijn en Sport legt artsen/ specialisten deze boetes op.
Vind je dat terecht?

Persoonlijk vind ik dat iedereen die keuze zelf zou moeten maken: als mensen (volgens de wetenschap) aantoonbaar niet werkende of riskante medicijnen willen gebruiken, moeten ze dat zelf weten: het is hun leven.
Maar van een dokter mag je wel verwachten dat hij zich houdt aan de stand van de wetenschap.
Als hij dat niet wil, moet hij een praktijk voor alternatieve geneeskunde beginnen (waar op zich niets mis mee is).

elle schrijft:

Het valt op dat mensen die geloven in HCQ of Ivermectine tegen vaccinatie zijn.
Misschien is het een algemene weerstand tegen de medische wetenschap?
Als zij zeggen dat iets goed werkt, wordt het niet geloofd en omgekeerd.

Misschien wordt er kritischer gekeken naar een bepaald onderdeel van die medische wetenschap genaamd Big Pharma.
En terecht!

Maar dat doe je juist niet!
Want je houdt een pleidooi om HCQ te gebruiken, wat ook van Pharma komt.
En waarschijnlijk geloof je ook in Ivermectine. Bijzonder lucratief voor Pharma als wereldwijd mensen deze middelen gaan gebruiken.

Het verhaal van Dick Bijl over relatief risico is een jaar oud, toen nog nauwelijks vaccinaties waren toegediend.
Toen wisten we minder over de veiligheid en de risico reductie op ernstige ziekte (ziekenhuisopname of erger).

Het is inmiddels achterhaald.
Inmiddels zijn 5 miljard mensen gevaccineerd. Er zijn hierdoor nauwelijks vaccins of medicijnen waar we méér van weten dan van deze vaccins.
De cijfers over reductie van opnames en sterfte zijn zo overduidelijk en zo vaak getoond.... als je het nu nog niet ziet, wil je het gewoon niet zien.

Er is trouwens inderdaad een sterke en kwalijke lobby van Pharma, maar vooral voor dure medicijnen die met woekerwinsten verkocht worden.
Ons ziekenhuis probeert ze zelf te maken (magistrale bereiding) tegen een fractie van de prijs, maar wordt tegengewerkt. Ook worden veel medicijnen zinloos voorgeschreven, zoals (in veel gevallen) maagbeschermers.

Daar hoor je vreemd genoeg niemand over.
Dit is echt selectief shoppen:
Ivermectine en HCQ van Pharma promoten, maar vaccins (die ook goedkoop zijn) zijn fout want ze komen van Pharma.

doctorwho schreef: ↑12 feb 2022 09:10

elle schreef: ↑11 feb 2022 21:30

Sciensano keek naar de vaccinatiestatus van 105 Belgen die in de periode van 6 september tot 17 oktober 2021 stierven aan Covid-19.

Leuk onderzoekje hoor.
Indrukwekkend en heel uitgebreid

Hoe groot moet een steekproef volgens jou zijn?

105 Belgen die gevolgd werden is erg weinig en dus kun je stellen dat dit onderzoekje niet representatief is voor de werkelijkheid.
Een onderzoek waar 50.000 of 100.000 mensen bij betrokken zijn lijkt me meer gewicht in de schaal leggen
Tevens lees ik niets over onderliggend lijden.
Er is ook nog een verschil tussen sterven aan corona of met corona.
En is het onderzoek onafhankelijk, welke achterliggende belangen spelen mee.
Dat soort dingen.

elle schreef: ↑12 feb 2022 13:55 105 Belgen die gevolgd werden is erg weinig en dus kun je stellen dat dit onderzoekje niet representatief is voor de werkelijkheid.

Je geeft geen antwoord op de vraag hoe groot een steekproef moet zijn. Het is in onderzoeken heus niet steeds zo dat er tienduizenden in betrokken hoeven te worden om een representatief beeld te krijgen.

doctorwho schreef: ↑12 feb 2022 14:56

elle schreef: ↑12 feb 2022 13:55 105 Belgen die gevolgd werden is erg weinig en dus kun je stellen dat dit onderzoekje niet representatief is voor de werkelijkheid.

Je geeft geen antwoord op de vraag hoe groot een steekproef moet zijn. Het is in onderzoeken heus niet steeds zo dat er tienduizenden in betrokken hoeven te worden om een representatief beeld te krijgen.

Je vraag was: Hoe groot moet een steekproef volgens jou zijn?
Mijn antwoord was: Een onderzoek waar 50.000 of 100.000 mensen bij betrokken zijn lijkt me meer gewicht in de schaal te leggen

elle schreef: ↑12 feb 2022 17:11 Mijn antwoord was: Een onderzoek waar 50.000 of 100.000 mensen bij betrokken zijn lijkt me meer gewicht in de schaal te leggen

dit was geen onderzoek of steekproef maar gewoon een vaststelling
in een bepaalde periode sterven 105 mensen aan Corona,

vaststelling?
- Van de dertien Belgen tussen 18 en 54 jaar die in die periode bezweken aan het coronavirus, waren er twaalf niet gevaccineerd.
- in de leeftijdscategorie 55 tot 64 jaar waren zes van de zeven overleden patiënten niet ingeënt.
- Van de negentien overleden coronapatiënten tussen 65 en 74 jaar oud waren er twaalf niet gevaccineerd, zeven van hen waren wel ingeënt.

onder de pensioenleeftijd zorgt vaccinatie ervoor dat corona praktisch niet meer dodelijk is. opnieuw een bewijs dat niet-vaccinatie gewoon dom is.
ook al heb je voor jezelf uitgemaakt dat je geen risico loopt

elle schreef: ↑12 feb 2022 17:11

doctorwho schreef: ↑12 feb 2022 14:56

elle schreef: ↑12 feb 2022 13:55 105 Belgen die gevolgd werden is erg weinig en dus kun je stellen dat dit onderzoekje niet representatief is voor de werkelijkheid.

Je geeft geen antwoord op de vraag hoe groot een steekproef moet zijn. Het is in onderzoeken heus niet steeds zo dat er tienduizenden in betrokken hoeven te worden om een representatief beeld te krijgen.

Je vraag was: Hoe groot moet een steekproef volgens jou zijn?
Mijn antwoord was: Een onderzoek waar 50.000 of 100.000 mensen bij betrokken zijn lijkt me meer gewicht in de schaal te leggen

Dat is nog steeds geen concreet antwoord op de vraag

elle schreef: ↑12 feb 2022 17:11

doctorwho schreef: ↑12 feb 2022 14:56

elle schreef: ↑12 feb 2022 13:55 105 Belgen die gevolgd werden is erg weinig en dus kun je stellen dat dit onderzoekje niet representatief is voor de werkelijkheid.

Je geeft geen antwoord op de vraag hoe groot een steekproef moet zijn. Het is in onderzoeken heus niet steeds zo dat er tienduizenden in betrokken hoeven te worden om een representatief beeld te krijgen.

Je vraag was: Hoe groot moet een steekproef volgens jou zijn?
Mijn antwoord was: Een onderzoek waar 50.000 of 100.000 mensen bij betrokken zijn lijkt me meer gewicht in de schaal te leggen

Mag ik hieruit concluderen dat je daarom accepteert dat vaccinaties en autisme geen relatie met elkaar hebben (dit Deens langdurig onderzoek met een populatie van > 600.000 kinderen)?

Mullog schreef: ↑12 feb 2022 20:11

elle schreef: ↑12 feb 2022 17:11

doctorwho schreef: ↑12 feb 2022 14:56
Je geeft geen antwoord op de vraag hoe groot een steekproef moet zijn. Het is in onderzoeken heus niet steeds zo dat er tienduizenden in betrokken hoeven te worden om een representatief beeld te krijgen.

Je vraag was: Hoe groot moet een steekproef volgens jou zijn?
Mijn antwoord was: Een onderzoek waar 50.000 of 100.000 mensen bij betrokken zijn lijkt me meer gewicht in de schaal te leggen

Mag ik hieruit concluderen dat je daarom accepteert dat vaccinaties en autisme geen relatie met elkaar hebben (dit Deens langdurig onderzoek met een populatie van > 600.000 kinderen)?

Zie pagina 248 van dit topic.
Dat onderzoek schijnt frauduleus te zijn:

Understand what is being alleged here: That Thorsen stole taxpayer dollars intended for medical research, then pocketed them in his own private bank accounts and used the money to buy luxury items for his personal use. This is a man with a history of strong ties to the CDC, research universities and medical journals. This is a person whose research has been widely quoted by the vaccine apologists who say vaccines are safe.
https://www.naturalnews.com/032216_thorsen_fraud.html

Is de uitkomst van een onderzoek betrouwbaar als er frauduleus wordt gehandeld?

elle schreef: ↑12 feb 2022 21:01

Mullog schreef: ↑12 feb 2022 20:11

elle schreef: ↑12 feb 2022 17:11
Je vraag was: Hoe groot moet een steekproef volgens jou zijn?
Mijn antwoord was: Een onderzoek waar 50.000 of 100.000 mensen bij betrokken zijn lijkt me meer gewicht in de schaal te leggen

Mag ik hieruit concluderen dat je daarom accepteert dat vaccinaties en autisme geen relatie met elkaar hebben (dit Deens langdurig onderzoek met een populatie van > 600.000 kinderen)?

Zie pagina 248 van dit topic.
Dat onderzoek schijnt frauduleus te zijn:

Understand what is being alleged here: That Thorsen stole taxpayer dollars intended for medical research, then pocketed them in his own private bank accounts and used the money to buy luxury items for his personal use. This is a man with a history of strong ties to the CDC, research universities and medical journals. This is a person whose research has been widely quoted by the vaccine apologists who say vaccines are safe.
https://www.naturalnews.com/032216_thorsen_fraud.html

Is de uitkomst van een onderzoek betrouwbaar als er frauduleus wordt gehandeld?

lol

gerard_m schreef: ↑12 feb 2022 11:51
Dit is echt selectief shoppen:
Ivermectine en HCQ van Pharma promoten, maar vaccins (die ook goedkoop zijn) zijn fout want ze komen van Pharma.

Zoals ik al aangaf heb ik geen persoonlijke belangen

Waar het van begin af aan om ging was om mensen zoveel mogelijk uit het ziekenhuis te houden.
Als deze twee middelen daar aan kunnen bijdragen, waarom niet? Denk ik dan.

Ten overvloede wijs ik je er nog even op dat ook gevaccineerde mensen regelmatig met corona in het ziekenhuis worden opgenomen..
Die zouden dus ook baat kunnen hebben bij deze pillen.

We doen ''samen'' toch alles om ''de zorg te ontlasten?''

doctorwho schreef: ↑12 feb 2022 19:38

elle schreef: ↑12 feb 2022 17:11

doctorwho schreef: ↑12 feb 2022 14:56
Je geeft geen antwoord op de vraag hoe groot een steekproef moet zijn. Het is in onderzoeken heus niet steeds zo dat er tienduizenden in betrokken hoeven te worden om een representatief beeld te krijgen.

Je vraag was: Hoe groot moet een steekproef volgens jou zijn?
Mijn antwoord was: Een onderzoek waar 50.000 of 100.000 mensen bij betrokken zijn lijkt me meer gewicht in de schaal te leggen

Dat is nog steeds geen concreet antwoord op de vraag

Een steekproef hoeft niet groot te zijn.
Maar waarom dan met koeieletters deze krantenkop?

Niet-gevaccineerden hebben bijna 50 keer meer kans op overlijden door Covid-19

elle schreef: ↑12 feb 2022 22:16 Een steekproef hoeft niet groot te zijn.
Maar waarom dan met koeieletters deze krantenkop?

Niet-gevaccineerden hebben bijna 50 keer meer kans op overlijden door Covid-19

Dat is was kranten doen. Overdreven koppen boven hun artikelen zetten.
Maar of de kans op overlijden aan covid-19 nu 14 X, 20 X, 30 X of 50 X kleiner is wanneer je gevaccineerd bent, (het zal bij elke leeftijdsgroep ongetiijfeld anders zijn en de cjfers voor 80 plussers zijn waarschijnlijk betrouwbaarder - want op meer overledenen gebaseerd - dan die voor 18-30 jarigen), het is een heel groot verschil, Maar jij blijft volharden in je afkeuring van vaccins, Waarom? En waarom pleit je voor medicijnen die misschien een klein beetje helpen? Alleen omdat het pillen zijn, en geen injecties waar je zo bang voor bent? Het valt echt best meer hoor zo'n prikje!

Mullog schreef: ↑12 feb 2022 20:11 Mag ik hieruit concluderen dat je daarom accepteert dat vaccinaties en autisme geen relatie met elkaar hebben (dit Deens langdurig onderzoek met een populatie van > 600.000 kinderen)?

neen, een onderzoek op 600 000 kinderen legt enkel mee gewicht in de schaal
het probleem zit 'm in het besluit. komt dat niet overeen met de eigen overtuiging is het onderzoek uiteraard frauduleus

tegen zelfbedrog helpt weinig
bv. de producent van pakweg ivermectine heeft het beste voor met de mensheid en de producent vh vaccin is een pure meedogenloze geldwolf die enkel wil verdienen